ARAYÜZ FIRÇASI VE DİŞ İPİNİN AĞIZ BAKTERİLERİ İLE KONTAMİNASYONU

Abstract

Amaç: Arayüz fırçası ve diş ipinin subgingival plak bakterileri ile kontaminasyon düzeylerinin karşılaştırılması ve arayüz fırçasının kullanıldıktan 24 saat sonra üzerindeki canlı bakteri varlığının incelenmesidir. Gereç ve Yöntem: Kontaminasyon düzeylerinin incelenmesi için 10, bakteri kalıcılığının incelenmesi için beş kronik periodontitisli hastanın iki ayrı arayüzü aynı marka arayüz fırçası ve diş ipi ile temizlendi ve subgingival plak örnekleri alındı. Araçların ara yüze temas eden kısımları kesilerek total, fakültatif anaerop, zorunlu anaerop ve siyah pigmentli anaerop bakteri sayıları yönünden incelendi. Bulgular: Arayüz fırçası ve diş ipi arasında incelenen bakteri sayıları yönünden anlamlı bir farklılık bulunmadı. Subgingival plak örneklerinde siyah pigmentli anaerop gram negatif çomakların saptandığı bölgelerde (n=4) kullanılan arayüz fırçalarının %75'inde (n=3) 24 saat sonra Prevotella intermedia sensu lato saptandı. Sonuç: Bu çalışmada arayüz fırçası ve diş ipi subgingival mikrobiyota ile benzer düzeyde kontamine olmuş; arayüz fırçası üzerinde anaerop ağız bakterilerinin 24 saat oda ısısında canlı kalabildiği gösterilmiştir. Bu nedenle her iki temizleme aracının bakterilerin ağız içine yayılmasında risk faktörü olarak rol oynayabilecekleri düşünülmelidir.

Keywords

• Arayüz fırçası, diş ipi, kontaminasyon, ağız içi bulaşma, periodontitis

References

1. Listgarten M A . Pathogenesis of pe­ riodontitis. J Clin Periodontol, 1986; 13: in pregnancy. I I . Correlation between oral 418-30. hygiene and periodontal condition. Acta
2. American Academy of Periodontology; Research, Science and Therapy Commit­
3. Glass RT, Jensen HG. More on the contaminated toothbrush: the viral story. Quintessence Int, 1988; 19: 713-16.
4. Glass RT, Lare M M . Toothbrush con­
5. Nelson-Filho P, Faria G, da Silva contamination and disinfection methods of children. J Dent Child (Chic), 2006; 73(3): 152-58.
6. Efstratiou M , Papainonannou W, Na- kou M , Ktenas E, Vrotsos IA, Panis V. Con­ tamination of a toothbrush with antibacterial properties by oral microorganisms. J Dent,
7. Quirynen M , De Soete M , Pauwels M , Goossens K, Teughels W, Van Eldere J, van Steenberghe D. Bacterial survival rate on tooth and interdental brushes in relation to the use of toothpaste. J Clin Periodontol, 2001; 28: 1106-14.
8. Quirynen M , De Soete M , Pauwels M , Gizani S, van Meerbeek B, van Steen- contamination? J Periodontol, 2003; 74(3): 312-22.

9. Bunetel L, Tricot-Doluex S, Agnani G, Bonnaure-Mallet M . In vitro evaluation of the retention of three species of pathogenic microorganisms by three different types of toothbrushes. Oral Microbiol Immunol, 2000; 15: 313-16.
10. Silness J, Loe H. Periodontal disease Odontol Scand, 1964; 22: 121-35.
11. Mühlemann HR, Son S. Gingival sul­ cus bleeding--a leading symptom in initial gingivitis. Helv Odontol Acta, 1971; 15(2): 107-13.
12. Dahlén G, Pipattanagovit P, Rosling B, Möller AJ. A comparison of two transport media for saliva and subgingival samples. Oral Microbiol Immunol, 1993; 8: 375-82.
13. Jousimies-Somer HR, Summanen PH, Citron DM, Baron EJ, Wexler H M , Finegold SM. Wadsworth-KTL anaerobic bacteriology manuel. 6t h ed., Korea: Star Publishing Co, 2002, p.92-97.
14. Socransky SS, Haffajee AD, Cugini MA, Smith C, Kent RLJr. Microbial com­ plexes in subgingival plaque. J Clin Peri­ odontol, 1998; 25:134-44.
15. Gjermo P, Flotra L. The effect of dif­ ferent methods of interdental cleansing. J Periodontal Res, 1970; 5: 230-36.
16. Yost K G , Mallatt M E , Liebman J. Interproximal gingivitis and plaque reduction by four interdental products. J Clin Dent, 2006; 17: 79-83.
17. Jackson MA, Kellett M , Worthington HV, Clerehugh V. Comparison of interdental cleaning methods: a randomized controlled trial. J Periodontol, 2006; 77: 1421-29.