ER: YAG LAZER İLE PÜRÜZLENDİRMENİN FİSSÜR ÖRTÜCÜLERİN BAĞLANMA KUVVETLERİ ÜZERİNE OLAN ETKİSİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Year 2010, Volume: 44 Issue: 1, 1 - 6, 27.10.2010

Yeliz Güven , Hande Çömlekçi Oya Aktören

Abstract

Bu çalışmanın amacı, Er:YAG lazer ve/yada fosforik asit ile mine pürüzlendirilmesinin fissür örtücülerin mineye bağlanma
kuvvetleri üzerine etkilerinin değerlendirilmesidir. 42 adet çürüksüz üçüncü büyük azı dişi fluorid içermeyen bir pomza ile
temizlenip yıkandıktan sonra mine-sement sınırından kesildi. Koronal parça akrilik reçine içine gömüldü ve kuronların labial
yüzeylerinde 3 mm çapında düz mine yüzeyleri hazırlandı. Örnekler gelişigüzel olarak 7 dişten oluşan 6 gruba ayrıldı: 1.
Grup: Asit+Clinpro (3M ESPE, ABD), 2.Grup: Er:YAGlazer+Clinpro, 3. Grup: Lazer+Asit+Clinpro, 4. Grup: Asit+FissuritF
(Voco, Almanya), 5. Grup: Lazer+FissuritF, 6. Grup: Lazer+Asit+FissuritF. Mine yüzeyleri Er:YAG lazer (Fidelis PlusII,
Fotona) ile 10 Hz-120 mJ da ve/ya da fosforik asit jeli ile 20 sn süre ile pürüzlendirildi. Fissür örtücüler mine yüzeylerine
yerleştirilen silindir kalıplara (Ç:3mm,U:2mm) üretici firmalarının önerileri doğrultusunda uygulandı ve Instron cihazında
basma dayanımı testi (1 mm/dk) uygulandı. Gruplarda elde edilen ortalama basma dayanımı değerleri (MPa) Tukey çoklu
karşılaştırma testi ile istatistiksel olarak değerlendirildi. Ortalama ve standart sapma değerleri (MPa): 1. Grup: 14.52±2.33, 2.
Grup: 5.43±2.02, 3. Grup: 9.14±3,08, 4. Grup: 9.39±2.94, 5. Grup: 5.03±2.68, 6. Grup: 8.31±2.41. 1. Grup-2. Grup
(p < 0.001), 1. Grup-3. Grup (p < 0.01), 1. Grup-4. Grup (p < 0.01), 1. Grup-5. Grup (p < 0.001), 1. Grup -6. Grup (p < 0.01) ve 4.
Grup-5. Grup (p < 0.05) arasında anlamlı farklılıklar saptandı; diğer gruplar arasında anlamlı farklılıklar bulunmadı. Er:YAG
lazer ve Er:YAG lazer+fosforik asit ile pürüzlendirilmiş mine yüzeylerine uygulanan her iki fissür örtücü materyalin
bağlanma kuvveti değerlerinin fosforik asit ile pürüzlendirilmiş mine yüzeylerine uygulanan değerlerden daha düşük olduğu
belirlendi.

References

• 1. Ariyaratnam MT, Wilson MA, Mackie IC, Blinkhorn AS. A comparison of surface roughness and composite/enamel bond strength of human enamel following the application of the Nd:YAG laser and etching with phosphoric acid. Dent Mater. 1997 Jan; 13 (1): 51-5.
• 2. Attrill DC, Farrar SR, King TA, Dickinson MR, Davies RM, Blinkhorn AS. Er:YAG (λ=2.94 µm) laser etching of dental enamel as an alternative to acid etching. Lasers Med Sci 2000, 15: 154-161.
• 3. Başaran EG, Ayna E, Başaran G, Beydemir K. Influence of different power outputs of erbium, chromium: yttrium-scandiumgallium-garnet laser and acid etching on shear bond strengths of a dual-cure resin cement to enamel. Lasers Med Sci. 2009 Dec 17.
• 4. Drummond JL, Wigdor HA, Walsh JT Jr, Fadavi S, Punwani I. Sealant bond strengths of CO(2) laser-etched versus acid-etched bovine enamel. Lasers Surg Med. 2000; 27 (2): 111-8.
• 5. Fowler BO, Kuroda S. Changes in heated and in laser-irradiated human tooth enamel and their probable effects on solubility. Calcif Tissue Int. 1986 Apr; 38 (4): 197- 208.
• 6. Kim JH, Kwon OW, Kim HI, Kwon YH. Effectiveness of an Er:YAG laser in etching the enamel surface for orthodontic bracket retention. Dent Mater J. 2005 Dec; 24 (4): 596-602.
• 7. Koch G, Poulsen S, Twetman S. Caries prevention in child dental care. In: Koch G, Poulsen S (eds). Pediatric Dentistry: A Clinical Approach. Copenhagen: Munksgaard, 2001: 119-45.
• 8. Lee BS, Hsieh TT, Lee YL, Lan WH, Hsu YJ, Wen PH, Lin CP. Bond strengths of orthodontic bracket after acid-etched, Er:YAG laser-irradiated and combined treatment on enamel surface. Angle Orthod. 2003 Oct; 73 (5): 565-70.
• 9. Martínez-Insua A, Da Silva Dominguez L, Rivera FG, Santana-Penín UA. Differences in bonding to acid-etched or Er:YAG-lasertreated enamel and dentin surfaces. J Prosthet Dent. 2000 Sep; 84 (3): 280-8.
• 10. Moshonov J, Stabholz A, Zyskind D, Sharlin E, Peretz B. Acid-etched and erbium:yttrium aluminium garnet lasertreated enamel for fissure sealants: a comparison of microleakage. Int J Paediatr Dent. 2005 May;15 (3): 205-9.
• 11. Oho T, Morioka T. A possible mechanism of acquired acid resistance of human dental enamel by laser irradiation. Caries Res. 1990; 24 (2): 86-92.
• 12. Ozer T, Başaran G, Berk N. Laser etching of enamel for orthodontic bonding. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2008 Aug; 134 (2): 193-7.
• 13. Simonsen RJ. Pit and fissure sealant: review of the literature. Pediatr Dent. 2002 SepOct; 24 (5): 393-414.
• 14. Tarçin B, Günday M, Oveçoğlu HS, Türkmen C, Oveçoğlu ML, Oksüz M, Ay M. Tensile bond strength of dentin adhesives on Acid- and laser-etched dentin surfaces. Quintessence Int. 2009 Nov-Dec; 40 (10): 865-74.
• 15. Waggoner WF, Siegal M. Pit and fissure sealant application: updating the technique. J Am Dent Assoc. 1996 Mar; 127 (3): 351- 61.
• 16. Walsh LJ, Abood D, Brockhurst PJ. Bonding of resin composite to carbon dioxide laser-modified human enamel. Dent Mater. 1994 May; 10 (3): 162-6.
• 17. Weintraub JA. The effectiveness of pit and fissure sealants. J Public Health Dent. 1989; 49 (5): 317-30.