Brezilya Devletinde Patrimonyalizm ve Yandaş Kapitalizmi Üzerine Değerlendirmeler

Abstract

Brezilya parti sistemi, çoğu politikacının mekanizmalar ürettiği ve çeşitli devlet yapılarını, kişisel kazanç için kullandığı Max Weber'in anlayışında patrimonyalizmin temsilinin ifadesidir. Bu durum, ülkedeki kalıcı eşitsizliğin nedenlerinin yanı sıra devletten yararlananların karşılıklı suç ortaklığını açıklamaktadır. Aslında, Brezilya sosyal bilimleri bu konuyu incelerken, bu tabloyu tamamlamak için hala bazı farklı açıklamalar ve motivasyonları araştırmalı ve keşfetmelidir. Bu nedenle, bu çalışmada ülkenin bu özelliklerini ve tarihsel keşiflerini ortaya çıkarmak gerektiği anlaşılmaktadır, ancak bu düşünce Brezilya akademik ortamının entelektüel ana akımına ait değildir. Bu anlamda, bu makale, talihsiz ve hala hayatta olan cumhuriyet öncesi kümülatif özellikleri, yani ister hükümet tarafından, ister devlet işletmecileri tarafından, isterse kayırmacılar tarafından, patrimonyalizm ve ekstraktivizm, rant arayışını yeniden üretmektedir. 

Keywords

• Patrimonyalizm
• Yandaş Kapitalizmi
• Brezilya Devleti

Reflections on Patrimonialism and Crony Capitalism in the Brazilian State

Abstract

The Brazilian party system is the expression of the representation of patrimonialism in Max Weber's conception, where most politicians create mechanisms and use the various state structures for personal gain. This situation explains the reasons for the persistent inequality in the country, as well as the reciprocal complicity of state beneficiaries. In fact, the Brazilian social sciences, while having studied this subject, still need to investigate and discover some different explanations and motivations to complete this picture. Thus, it is understood in this study that one must expose these particularities of the country and its historical excrescences, although this thought does not belong to the intellectual mainstream of the Brazilian academic environment. In this sense, this article reproduces the unfortunate and surviving cumulative pre-republican characteristics, namely, patrimonialism and extractivism, whether governmental, by state operators, or clientelistic, by rent-seeking.

Keywords

• Patrimonialism
• Crony capitalism
• Brazilian State

References

1. Acemoglu, D., & Robinson, J. (2012). Por que as nações fracassam: as origens da riqueza, da prosperidade e da pobreza. Rio de Janeiro: Elsevier.
2. Afonso, J. R. (2014). Imposto de renda e distribuição de renda e riqueza: As estatísticas fiscais e um debate premente. Revista da Receita Federal, (1), 28-60.
3. Afonso, J. R., & Castro, K. (2019). Consolidação da carga tributária bruta de 2018. Portal de Economia José Roberto Afonso: Brasília.
4. Almeida, M., & Mendes, M. (2017). Reforma distributiva. Brasília: Ministério da Fazenda.
5. BACEN, Banco Central do Brasil. (2015). Contas externas. Série “Perguntas Mais Frequentes” (PMF). Brasília: Gerin.
6. BNDES, Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social. (2001). Carga tributária evolução histórica: uma tendência crescente. Brasília: BNDES.
7. Bompan, F. (2015). Tamanho do Estado brasileiro eleva burocracia e afeta PIB. DCI – Diário Comércio Indústria & Serviços 07 May, viewed 05 February 2019, from https://www.dci.com.br/2.252/tamanho-do-estado-brasileiro-eleva-burocracia-e-afeta-pib-1.567712.
8. Bresser-Pereira, L. C. (2008). Burocracia pública na construção do Brasil. Versão ampliada do trabalho: Burocracia pública e classes dirigentes no Brasil. Revista de Sociologia e Política, (28), 9-30.

9. Cheung, C., & Mori, S. (2007). The Impact of Emerging Asia on Commodity Prices. [Working Paper 2007-55]. Bank of Canada: 1-37, viewed 19 February 2019, from https://www.bankofcanada.ca/wp-content/uploads/2010/02/wp07-55.pdf.
10. Crisis en Venezuela: 500.000 empresas cerradas y 700 expropiada. (2017). Estrategia & Negocios (E&N). 08 August, viewed 16 August 2019, from https://www.estrategiaynegocios.net/lasclavesdeldia/1096494-330/crisis-en-venezuela-500000-empresas-cerradas-y-700-expropiadas.
11. Faoro, R. (2001). Os donos do poder: formação do patronato público brasileiro. 3rd edn. Globo; São Paulo: Publifolha.
12. Fernandes, A., & Tomazelli, I. (2018). Lobby do servidor reúne a maior bancada da Câmara. Estadão, 22 July, viewed 04 February 2019, from http://infograficos.estadao.com.br/politica/eleicoes/2018/os-donos-docongresso/servidores.
13. FHC diz que lei é ‘fim da era Vargas’. (1995). Folha de São Paulo, viewed 10 August 2019, from https://www1.folha.uol.com.br/fsp/1995/2/14/brasil/26.html.
14. FRED, Federal Reserve Bank of St. Louis. (2019). Global Price Index of All Commodities [PALLFNFINDEXQ]. viewed 04 November 2019, from https://fred.stlouisfed.org/series/PALLFNFINDEXQ.
15. Gudynas, E. (2012). Estado compensador y nuevos extractivismos: las ambivalências del progressismo sudamericano. Nueva Sociedad, 237, viewed 19 February 2019, from http://nuso.org/articulo/estado-compensador-y-nuevos-extractivismos-las-ambivalencias-del-progresismo-sudamericano.
16. Holcombe, R. G. (2013). Crony capitalism: By-product of big government. The Independent Review, 17(4), 541-59. viewed October 21, 2020, from http://www.jstor.org/stable/24563134.
17. IBGE (Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística). (2016). Pesquisa Industrial Anual 2016. IBGE: Rio de Janeiro, viewed 18 February 2019, from https://ww2.ibge.gov.br/home/estatistica/pesquisas/anos_anteriores_2016.shtm.
18. IBGE (Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística). (2017). Indicadores IBGE - Contas NacionaisTrimestrais. Indicadores de Volume e Valores Correntes. IBGE: Rio de Janeiro, viewed 02 December 2018, from https://agenciadenoticias.ibge.gov.br/media/com_mediaibge/arquivos/5452d8356484c9bf115862b4f64d9079.pdf.
19. IBPT (Instituto Brasileiro de Planejamento e Tributação). (2017). Empresas gastam 1.958 horas e R$ 60 bilhões por ano para vencer burocracia tributária, apontam pesquisas. viewed 05 November 2019, from https://ibpt.com.br/noticia/2627/Empresas-gastam-1-958-horas-e-R-60-bilhoes-por-ano-para-vencer-burocracia-tributaria-apontam-pesquisas.
20. Lazzarini, S. G. (2010). Capitalismo de laços. Rio de Janeiro: Campus.
21. Leia o primeiro discurso do presidente FCH. (1995). Folha de São Paulo, viewed 10 August 2019, from https://www1.folha.uol.com.br/fsp/1995/1/02/caderno_especial/36.html.
22. Limoeiro D. R. (2020). Economic growth, inequality and crony capitalism. London: Taylor & Francis.
23. Lisboa, M. (2016). As meias-entradas no caminho do ajuste econômico. Insper: São Paulo, viewed 05 February 2019, from http://www.insper.edu.br/noticias/as-meias-entradas-no-caminho-do-ajuste-economico.
24. Lopez, F. and Guedes, E. (2016). Atlas do Estado brasileiro: uma análise multidimensional da burocracia pública brasileira em duas décadas (1995-2016). IPEA: Brasília. viewed 12 February 2019, from http://ipea.gov.br/portal/images/stories/PDFs/nota_tecnica/181217_atlas_do_estado_brasileiro.pdf.
25. Mendes, M. (2014). Por que o Brasil cresce pouco? Desigualdade, democracia e baixo crescimento no país do futuro. Rio de Janeiro: Elsevier.
26. OECD (Organisation for Economic Co-operation and Development). (2019). education at a glance 2019: OECD indicators. OECD Publishing: Paris, viewed 04 November 2019, from https://doi.org/10.1787/f8d7880d-en.
27. Olenike, J. E., Amaral, G. L. and Amaral L. M. F. (2019). Estudo sobre carga tributária/PIB x IDH: Cálculo do IRBES (Índice de Retorno de Bem Estar à Sociedade). IBPT: Curitiba, viewed 04 November 2019, from https://pages.services/conteudo.ibpt.com.br/ibpt-estudo-irbes/?ts=1564168940093.
28. Olson, M. (1999). A lógica da ação coletiva: os benefícios públicos e uma teoria dos grupos sociais. São Paulo: EdUsp.
29. Prebisch, R. (1968). Dinâmica do desenvolvimento latino-americano. Rio de Janeiro: Fundo de Cultura.
30. Rabello de Castro, P. (2014). O mito do governo grátis. Rio de Janeiro: Edições de Janeiro.
31. Resende, A. L. (2015). Devagar e simples: economia, Estado e vida contemporânea. São Paulo: Cia. das letras.
32. Ross, M. L. (2015). A maldição do petróleo. Porto Alegre: CDG.
33. Schwartzman, S. (2003). Atualidade de raymundo faoro. Dados [online], 46(2), 207-213. viewed 31 October 2019, from http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0011-52582003000200001&lng=en&nrm=iso.
34. Schneider, B. R. (2013). Hierarchical capitalism in Latin America – business, labor and the challenges of equitable development. Cambridge: Cambridge University Press.
35. Svensson, J. (2005). Eight questions about corruption. The Journal of Economic Perspectives, Nashville, 19, 19-42. viewed 07 October 2020, from https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/089533005774357860.
36. Trading Economics. (2019). Brazil GDP growth rate. viewed 20 December 2018, from https://tradingeconomics.com/brazil/gdp-growth.
37. Transparencia Venezuela. (2017). Empresas propiedad del estado en Venezuela: Un modelo de control del Estado. viewed 16 February 2019, from https://transparencia.org.ve/wp-content/uploads/2017/09/Empresas-propiedad-del-Edo.-2017-TV-sin-linea-de-corte.pdf.
38. Watkins, M. H. (1963). A staple theory of economic growth. The Canadian Journal of Economics and Political Science/Revue Canadienne D'Economique Et De Science Politique, 29(2), 141-158.
39. World Bank. (2018). Doing business 2018: Reforming to create jobs. Washington, D.C: World Bank.