Gebeliğin ilk üç ayında preeklampsiyi öngörmede eozinofil sayısı ve eozinofil bazlı tam kan hücresi indekslerinin rolü: bir vaka-kontrol çalışması

Abstract

ÖZET Amaç: Bu çalışma, birinci trimester eozinofiller ve eozinofil bazlı hematolojik indeksler ile preeklampsi gelişimi arasındaki ilişkiyi araştırmayı amaçlamaktadır. Yöntemler: Bu retrospektif çalışmada, gebeliğin 6. ve 14. haftaları arasında tam kan sayımı yapılan, daha sonraki takiplerinde preeklampsi tanısı konulan ve merkezimizde doğum yapan 105 hamile kadın, 120 sağlıklı hamile kadınla karşılaştırıldı. Gruplar arasında demografik özellikler, hematolojik değerler, eozinofil bazlı indeksler ve perinatal sonuçlar karşılaştırılmıştır. Preeklampsi gelişimi ile ilişkili faktörleri değerlendirmek için lojistik regresyon analizleri yapılmıştır. Ek olarak, preeklampsi gelişimi için bu indekslerin öngörücü performansını değerlendirmek için ROC analizi yapılmıştır. Sonuçlar: Preeklampsi grubu ile sağlıklı kontrol grubu karşılaştırıldığında, medyan eozinofil sayısı (0.08'e karşı 0.10, p = 0.013), NER (nötrofil-eozinofil oranı) (76.00’ya karşı 60.50, p = 0.016), LER (lökosit-eozinofil oranı) (105.43’e karşı 91.35, p = 0.015), ELR (eozinofil-lenfosit oranı) (0.04’ e karşı 0.05, p = 0.010) ve EBR'de (eozinofil-bazofil oranı) (2.25’e karşı 3.00, p = 0.002) anlamlı farklılıklar gözlendi, ancak EMR (eozinofil-monosit oranı) açısından fark yoktu (p = 0.065). Çok değişkenli analizde, eozinofil sayısı (düzeltilmiş olasılık oranı [aOR] = 0.01, p = 0.048), EBR (aOR = 0.80, p = 0.003), EMR (aOR = 0.70, p = 0.038), NER (aOR = 1.00, p = 0.020) ve LER (aOR = 1.00, p = 0.017) preeklampsi gelişimi ile ilişkiliydi. ROC analizi, EBR'nin en ayırt edici eozinofil bazlı belirteç olduğunu ortaya koydu (Eğri altındaki alan [AUC] = 0.619). Şiddetli ve şiddetli olmayan preeklampsi grupları arasında eozinofil sayısı ve eozinofil bazlı hematolojik indeksler açısından anlamlı bir fark yoktu (p > 0.05). Sonuç: İlk trimesterde eozinofil sayısında ve eozinofil bazlı hematolojik oranlarda meydana gelen değişiklikler, preeklampsinin klinik başlangıcından önce ortaya çıkan bağışıklık sistemi anormalliklerini yansıtmaktadır. Özellikle düşük eozinofil, EBR, EMR parametreleri ve artmış NER ile LER değerleri preeklampsi riskinin erken göstergeleri olarak kabul edilebilir. Bu parametrelerin tek başına öngörü performansı sınırlıdır.

Keywords

• Eozinofil
• Preeklampsi
• Eozinofil Bazlı Hematolojik İndeksler

The role of eosinophil count and eosinophil-based complete blood cell indices in predicting preeclampsia in the first trimester of pregnancy: a case-control study

Abstract

Aims: This study aims to investigate the relationship between first-trimester eosinophils and eosinophil-based hematological indices and the development of preeclampsia (PE). Methods: In this retrospective study, 105 pregnant women who underwent a complete blood count between the sixth and fourteenth weeks of pregnancy and were subsequently diagnosed with PE who gave birth at our center were compared with 120 healthy pregnant women. Demographic characteristics, hematological values, eosinophil-based indices and perinatal outcomes were compared between groups. Logistic regression analyses were performed to evaluate factors associated with the development of PE. Additionally, receiver operating characteristic (ROC) analysis was performed to assess the predictive performance of these indices for the development of PE. Results: When comparing the PE group with healthy controls, the median eosinophil count (0.08 vs. 0.10, p=0.013), NER (neutrophil-eosinophil ratio) (76.00 vs. 60.50, p=0.016), LER (leukocyte-eosinophil ratio) (105.43 vs. 91.35, p=0.015), ELR (eosinophil-lymphocyte ratio) (0.04 vs. 0.05, p=0.010) and EBR (Eosinophil-to-basophil ratio) (2.25 vs. 3.00, p=0.002) showed significant differences, but there was no difference in EMR (eosinophil-to-monocyte ratio) (p=0.065). In the multivariable analysis, eosinophil count (adjusted odds ratio [aOR]=0.01, p=0.048), EBR (aOR=0.80, p=0.003), EMR (aOR=0.70, p=0.038), NER (aOR=1.00, p=0.020) and LER (aOR=1.00, p=0.017) were associated with the development of PE. ROC analysis revealed that EBR is the most discriminative eosinophil-based marker (area under the curve [AUC]=0.619). There was no significant difference between the groups with severe and non-severe PE in eosinophil count and eosinophil-based hematological indices (p>0.05). Conclusion: Changes in eosinophil count and eosinophil-based hematological ratios during the first trimester reflect immune system abnormalities that occur prior to the clinical onset of PE. In particular, low eosinophil, EMR with EBR parameters and increased NER with LER values can be considered early indicators of PE risk. These parameters alone have limited predictive performance.

Keywords

• Eosinophil
• preeclampsia
• eosinophil-based hematological indices

References

1. American College of Obstetricians and Gynecologists. Gestational hypertension and preeclampsia. ACOG Practice Bulletin No. 222. Obstet Gynecol. 2020;135(6):e237-260. doi:10.1097/AOG.0000000000003891
2. National Institute for Health and Care Excellence. Hypertension in pregnancy: diagnosis and management. NICE Guideline NG133. London (UK): NICE; 2022.
3. World Health Organization. Trends in maternal mortality 2000 to 2020. Geneva: WHO; 2023.
4. Tanner MS, Davey MA, Mol BW, Rolnik DL. Evolution of preeclampsia–eclampsia diagnostic criteria. Am J Obstet Gynecol. 2022;226(Suppl): S835-843. doi:10.1016/j.ajog.2021.10.027
5. Cornelius DC. Preeclampsia: from inflammation to immunoregulation. Clin Med Insights Blood Disord. 2018;11:1179545X17752325. doi:10.1177/ 1179545X17752325
6. Shah DA, Khalil RA. Bioactive factors in uteroplacental and systemic circulation link placental ischemia to vascular dysfunction in hypertensive pregnancy and preeclampsia. Biochem Pharmacol. 2015; 95(4):211-226. doi:10.1016/j.bcp.2015.04.012
7. Silva JM, Costa AM, Tuna C, et al. Eosinopenia as a predictor of infection in patients admitted to an internal medicine ward: a cross-sectional study. Porto Biomed J. 2020;5(6):e084. doi:10.1097/j.pbj. 0000000000000084
8. Kim HJ, Jung Y. The emerging role of eosinophils as multifunctional leukocytes in health and disease. Immune Netw. 2020;20:e24. doi:10. 4110/in.2020.20.e24

9. Genc SO, Erdal H. Evaluating hematological inflammatory markers as predictors of preeclampsia. Clin Exp Obstet Gynecol. 2024;51(7):163. doi: 10.31083/j.ceog5107163
10. Polat M, Sapmaz MA, Erbey S, Kindan A, Ruzgar MS, Kahyaoglu I. Use of first trimester hemoglobin albumin lymphocyte platelet score and fibrinogen to albumin ratio in predicting preeclampsia. Medicine (Baltimore). 2024;103:e43423. doi:10.1097/MD.0000000000043423
11. Elmaraindy E, Alneel G, Alkhattat N, AlGadri T, AlBriakan N. Predictive values of platelet count, neutrophil–lymphocyte ratio and platelet–lymphocyte ratio in preeclampsia. J Obstet Gynaecol. 2022; 42(5):1011-1017. doi:10.1080/01443615.2021.1986476
12. Kang Q, Li W, Yu N, et al. Predictive role of neutrophil-to-lymphocyte ratio in preeclampsia: meta-analysis including 3982 patients. Pregnancy Hypertens. 2020;20:111-118. doi:10.1016/j.preghy.2020.03.009
13. Tanacan A, Sakcak B, Ipek G, et al. First trimester eosinophil count and eosinophil-based hematological indices in predicting preeclampsia: a case–control study. Placenta. 2023;143:16-21. doi:10.1016/j.placenta. 2023.09.011
14. Gelaw Y, Asrie F, Walle M, Getaneh Z. Value of eosinophil count in diagnosing preeclampsia among pregnant women in Northwest Ethiopia. BMC Pregnancy Childbirth. 2022;22:557. doi:10.1186/s12884-022-04892-9
15. Cintesun E, Incesu Cintesun FN, Ezveci H, Akyurek F, Bayramoglu D, Celik C. Markers used for allergic diseases: can they be used in preeclampsia? J Clin Obstet Gynecol. 2020;30(3):100-105. doi:10.5336/jcog.2020-74393
16. LaMarca B, Cornelius DC, Harmon AC, et al. Immune mechanisms mediating hypertension in preeclampsia. Am J Physiol Regul Integr Comp Physiol. 2016;311(1):R1-9. doi:10.1152/ajpregu.00052.2016
17. Darmochwal-Kolarz D, Kludka-Sternik M, Tabarkiewicz J, et al. Predominance of Th17 lymphocytes and decreased Treg function in preeclampsia. J Reprod Immunol. 2012;93(2):75-81. doi:10.1016/j.jri. 2012.01.006
18. Puxeddu I, Alian A, Piliponsky AM, Ribatti D, Panet A, Levi-Schaffer F. Human peripheral blood eosinophils induce angiogenesis. Int J Biochem Cell Biol. 2005;37(3):628-636. doi:10.1016/j.biocel.2004.09.001
19. Rosenberg HF, Dyer KD, Foster PS. Eosinophils: changing perspectives in health and disease. Nat Rev Immunol. 2013;13(1):9-22. doi:10.1038/nri3341
20. Spencer LA, Weller PF. Eosinophils and Th2 immunity: contemporary insights. Immunol Cell Biol. 2010;88(3):250-256. doi:10.1038/icb.2009.115
21. Ramirez GA, Yacoub MR, Ripa M, et al. Eosinophils from physiology to disease: a comprehensive review. Biomed Res Int. 2018;2018:9095275. doi:10.1155/2018/9095275
22. Soni M. Evaluation of eosinopenia as diagnostic and prognostic indicator in COVID-19. Int J Lab Hematol. 2021;43:137-141. doi:10.1111/ijlh.13425
23. Ugolini-Lopes MR, Torrezan GT, Gandara APR, et al. Enhanced type I interferon gene signature in primary antiphospholipid syndrome: association with early onset and preeclampsia. Autoimmun Rev. 2019; 18(4):393-398. doi:10.1016/j.autrev.2018.11.004
24. Jonsson Y, Matthiesen L, Berg G, Ernerudh J, Nieminen K, Ekerfelt C. Altered immune balance in preeclampsia: reduced IL-5 and IL-10 secretion and decreased basophils. J Reprod Immunol. 2005;66(1):69-84. doi:10.1016/j.jri.2005.02.002
25. Orgullu G, Aydin Hakli D, Ozten G, Fadiloglu E, Tanacan A, Beksac MS. First trimester complete blood cell indices in early and late onset preeclampsia. Turk J Obstet Gynecol. 2019;16(3):112-117. doi:10.4274/tjod.galenos.2019.93708