LOCAL PEOPLE’S APPROACH TO FOREST CRIME ACCORDING TO REGIONAL DIFFERENCES (DEVREK, MARMARİS, KANLICA FOREST MANAGEMENT DIRECTORATES)

Abstract

The aim of this research is to reveal the legal basis of forest crimes, to determine the differences or similarities of forest crimes in regions with different characteristics over the years, and finally to suggest measures according to regional characteristics in order to take the necessary measures to prevent these crimes. Even well-prepared legal regulations to protect forests depend on the people who will apply those rules to know the legislation well and to be afraid of its effects. For this reason, sometimes the rules are perfect, but the result is affected according to the consciousness and needs of the society. In the study, first of all, which actions written in the forest legislation are accepted as forest crimes are revealed with the special appearances of these actions. Then, the types and numbers of forest crimes detected in the last 10 years in three forest regional directorates (Devrek Forestry Management Directorate, Istanbul Forestry Operations Directorate, Marmaris Forestry Operations Directorate) from different regions of Turkey were used as data. The hypothesis of the research is based on the fact that the amount of forest crime types varies according to the various characteristics of the forests and their environment in the selected regions (tree type, forest presence, number of forest villages, population, cultural and socio-economic conditions, climate, etc.). Then, a unique questionnaire was created by taking into account the crime types and rates, and interviews were made with both the authorized persons and the local people. With the survey study, it was aimed to develop various measures by taking advantage of regional characteristics to prevent these crimes, if there is a tendency to different types of crime in different regions, and if there is a relationship between regional differences and crime types. When the survey results and crime rates are evaluated, it has been determined that regional differences have an effect on forest crime types and amounts.

Keywords

• Forest Crimes
• Forest Legislation
• Penal Efficiency
• Regional Differences

Project Number

yok

BÖLGESEL FARKLILIKLARA GÖRE YÖRE HALKININ ORMAN SUÇLARINA YAKLAŞIMI (DEVREK, MARMARİS, KANLICA ORMAN İŞLETME MÜDÜRLÜKLERİ)

Abstract

Bu araştırmanın amacı orman suçlarının yasal dayanaklarının ortaya koyulması, farklı özelliklere sahip bölgelerde yıllara göre orman suç çeşitlerindeki farklılıkların veya benzerliklerin tespit edilmesi ve bu suçların önlenebilmesi için bölgesel odaklı tedbir önerilerinde bulunulmasıdır. Ormanları korumak amacı ile çok iyi hazırlanmış yasal düzenlemeler bile o kuralları uygulayacak kişilerin mevzuatı iyi bilmesi ve etkilerinden çekinmesine bağlıdır. Bu nedenle bazen kurallar kusursuz olsa da sonuç toplumun bilincine ve ihtiyaçlarına göre şekillenmektedir. Çalışmada öncelikle orman mevzuatında yazılı olan hangi hareketlerin orman suçu olarak kabul edildiği, bu hareketlerin özel görünüş şekilleri ile ortaya koyulmuştur. Bu amaçla Türkiye coğrafyasının farklı bölgelerinden üç orman bölge müdürlüğünde (Devrek Orman İşletme Müdürlüğü, Kanlıca (İstanbul) Orman İşletme Müdürlüğü, Marmaris Orman İşletme Müdürlüğü) son 10 yıl içinde tespit edilen orman suçlarının çeşit ve sayıları veri olarak kullanılmıştır. Araştırmanın hipotezi seçilen bölgelerdeki ormanların ve çevresinin çeşitli özelliklerine göre (ağaç türü, orman varlığı, orman köy sayısı, nüfus, kültürel ve sosyo ekonomik durumlar, iklim vb.) orman suç çeşitlerinin miktarlarının değiştiği üzerine kurulmuştur. Ardından suç çeşitleri ve oranları dikkate alınarak özgün bir anket formu oluşturulmuş hem yetkili kişiler ile hem de yöre halkı ile görüşmeler sağlanmıştır. Anket çalışması ile farklı bölgelerde farklı suç çeşitlerine eğilimin olup olmadığı, eğer bölgesel farklılıklar ile suç çeşitleri arasında bir ilişki var ise bu suçların önlenmesinde yine bölgesel özelliklerden faydalanarak çeşitli önlemler geliştirilmesi hedeflenmiştir. Anket sonuçları ve suç oranları değerlendirildiğinde ise bölgesel farklılıkların orman suç çeşitleri ve miktarlarına etkisinin olduğu tespit edilmiştir.

Keywords

• Orman suçları
• Orman Mevzuatı
• Ceza Etkinliği
• Bölgesel Farklılıklar

Supporting Institution

yok

Project Number

yok

Thanks

yok

References

1. 1. Ayanoğlu, S. & Güneş, Y. (2003). Orman Suçları. İstanbul Üniversitesi Orman Fakültesi Yayınları, Rektörlük no: 4420, Fakülte no:471. 167 s.
2. 2. Bayındır, S. (2016). Orman Suçları. Legal Yayıncılık. 268-270 s.
3. 3. Bilgili, E. (2014). Orman koruma dersi̇ geçici̇ yayınlanmamış ders notları, 155.
4. 4. Birben Ü, Ünal H.E. & İmal, U. (2019). Orman Suçlarında Toplumsal Algı: Kırıkkale İl Merkezi Örneği, Bartın Orman Fakültesi Dergisi, 21(2): 495-505.
5. 5. Brunner, J., Seymour, F., Badenoch, N. & Ratner, B D. (1999). Forest problems and law enforce-ment in Southeast Asia: The role of local communities. World Resources Institute. 21.
6. 6. Chhetri, B.B.K., Larsen, H.O. & Smith-Hall, C. (2012). Law enforcement in community forestry: Consequences for the poor. Small-Scale Forestry, 11, 435-452.
7. 7. Colchester, M. (2006). Justice in the forest: rural livelihoods and forest law enforcement (Vol. 3). Cifor.
8. 8. Contreras-Hermosilla, A. (2001). Forest law enforcement. World Bank, Washington DC.

9. 9. Elvan, O. (2005). Ağaç Kesme Suçunun Orman Kanunu Açısından İncelenmesi. Journal of the Faculty of Forestry Istanbul University, 55(1), 237-260.
10. 10. Geray, U., & Okan, A. G. T. (2008). Yenilenebilir Enerji Kaynağı Olarak Ormanlar.
11. 11. Güneş, Y. (2004). Orman suçlarının ceza hukuku açısından incelenmesi. Journal of the Faculty of Forestry Istanbul University, 54(1), 143-164.
12. 12. Heske, F. (1957). Türkiye’de ormanların ekonomik ve sosyal bakımdan ehemmiyeti. Journal of the Faculty of Forestry Istanbul University, 7(1), 140-151.
13. 13. Kırış, R., & Toprak, S. (2007). İklim Değişikliğinde Ormanların Rolü. Türkiye Coğrafyası Araştırma ve Uygulama Merkezi, 379-384.
14. 14. Kızmaz, Z. (2005). Ceza veya kriminal yaptırımın suç oranları üzerindeki caydırıcı etkisi.
15. 15. Liska, Allen E. (1987). Perspectives on Deviance, USA: Prentice- Hall.
16. 16. Mercimek, A., (2019). Kastamonu orman bölge müdürlüğünde orman suçlarında toplum bilinci ve hukukun etkinliği. Yüksek Lisans Tezi, Bartın Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Bartın.
17. 17. Mukul, S.A., Herbohn, J., Rashid, A.Z.M.M. & Uddin, M.B. (2014). Comparing the effectiveness of forest law enforcement and economic incentives to prevent illegal logging in Bangladesh. International Forestry Review, 16(3), 363-375.
18. 18. OGM, (2011). Ormanların Kanun Dışı Müdahalelerden Korunması Esasları Tebliğ No: 293.
19. 19. OGM, (2021). 2021 Yılı Performans Programı. https://www.ogm.gov.tr/tr/e-kutuphane-sitesi/PerformansProgrami/OGM%202021%20YILI%20PERFORMANS%20POGRAMI.pdf
20. 20. Saatçioğlu, F. (1974). Orman hizmetleri. Journal of the Faculty of Forestry Istanbul University, 31-42.
21. 21. Talu O (1944). Orman Hükümleri, 246 s, A.R. İncealemdaroğlu Matbaası, Zonguldak.
22. 22. URL,1, (2021). https://zonguldakobm.ogm.gov.tr/DevrekOIM/Lists/OrmanVarligi/AllItems.aspx
23. 23. URL,2, (2021). https://istanbulobm.ogm.gov.tr/KanlicaOIM/Lists/OrmanVarligi/AllItems.aspx
24. 24. URL,3, (2021). https://muglaobm.ogm.gov.tr/MarmarisOIM/Lists/OrmanVarligi/AllItems.aspx
25. 25. Velioğlu, N. (2008). Orman sınırları dışına çıkarma işleminin tanımı ve tarihsel gelişimi. Journal of the Faculty of Forestry Istanbul University, 58(2), 53-79.
26. 26. Wardojo, W., Suhariyanto, S. & Purnama, B.M. (2001). Law enforcement and forest protection in Indonesia: a retrospect and prospect. in East Asia Ministerial Conference on Forest Law Enforcement and Governance (FLEG), Bali, Indonesia. 21-24.
27. 27. World Bank (2006). Strengthening Forest Law Enforcement and Governance Addressing a Systemic Constraint to Sustainable Development. The World Bank Report No. 36638-GLB. USA. 43.
28. 28. Yüksel, B., Akbulut, S., İpek, A., & Baysal, İ. (2009). Türkiye'de orman kaçakçılık suçları ve kaçakçı profilinin değerlendirilmesi: Akyazı ve Hendek örneği. Journal of the Faculty of Forestry Istanbul University, 59(1), 1-14.