Women’s Delivery Mode Preferences and Influencing Factors

Year 2022, Volume: 4 Issue: 2, 134 - 145, 26.07.2022

Damla Şahin Büyük , Aynur Çetinkaya

https://doi.org/10.54061/jphn.1079168

Abstract

Amaç: Araştırmanın amacı, kadınların doğum şekli tercihlerini ve etkileyen faktörleri belirlemektir.
Gereç ve Yöntem: Kesitsel tipteki bu araştırma 363 gebe ile altı aile sağlığı merkezinde yürütüldü. Veriler Gebe Tanıtım Formu, Prenatal Kendini Değerlendirme Ölçeği’ nin Doğuma Hazır Oluşluk ve Doğum Korkusu alt boyutları ve Bilinçli Farkındalık Ölçeği kullanılarak toplandı. Verilerin değerlendirilmesinde tek değişkenli analizler ve lojistik regresyon analizleri kullanıldı.
Bulgular: Araştırmaya katılan gebelerin %62.3'ü vajinal doğumu tercih ettiğini ifade etti. İkili lojistik regresyon modeline göre gebelerin önceki doğum şekli (OR:25.51, p:0.000) yaşadığı yerleşim yeri (OR:3.59, p:0.022) ve doğum korkusu (OR:2.82, p:0.031) doğum şekli tercihlerinde belirleyici bulundu. Primipar kadınlarda ise doğum korkusu (OR:6.42, p:0.000), yaş (OR:3.44, p:0.033) ve çalışma durumu (OR:2.95, p:0.034) doğum şekli tercihi üzerinde belirleyici bulundu.
Sonuç ve Öneriler: Araştırma sonunda hem tüm gebelikler hem de primipar gebelikler için doğum korkusu doğum şekli tercihinde en temel belirleyici olarak bulundu. Bu doğrultuda gebelerin gebelikleri süresince etkili danışmanlık alabilecekleri ve doğum korkularını konuşabilecekleri birimlerin oluşturulmasının, karar verme süreçlerini sağlıklı bir şekilde yönetmelerine yardımcı olabileceği düşünülmektedir.

Keywords

Pregnant women, ear, delivery mode

Kadınların Doğum Tercihleri ve Etkileyen Faktörler

Abstract

Amaç: Araştırmanın amacı, kadınların doğum şekli tercihlerini ve etkileyen faktörleri belirlemektir.
Gereç ve Yöntem: Kesitsel tipteki bu araştırma 363 gebe ile altı aile sağlığı merkezinde yürütüldü. Veriler Gebe Tanıtım Formu, Prenatal Kendini Değerlendirme Ölçeği’ nin Doğuma Hazır Oluşluk ve Doğum Korkusu alt boyutları ve Bilinçli Farkındalık Ölçeği kullanılarak toplandı. Verilerin değerlendirilmesinde tek değişkenli analizler ve lojistik regresyon analizleri kullanıldı.
Bulgular: Araştırmaya katılan gebelerin %62.3'ü vajinal doğumu tercih ettiğini ifade etti. İkili lojistik regresyon modeline göre gebelerin önceki doğum şekli (OR:25.51, p:0.000) yaşadığı yerleşim yeri (OR:3.59, p:0.022) ve doğum korkusu (OR:2.82, p:0.031) doğum şekli tercihlerinde belirleyici bulundu. Primipar kadınlarda ise doğum korkusu (OR:6.42, p:0.000), yaş (OR:3.44, p:0.033) ve çalışma durumu (OR:2.95, p:0.034) doğum şekli tercihi üzerinde belirleyici bulundu.
Sonuç ve Öneriler: Araştırma sonunda hem tüm gebelikler hem de primipar gebelikler için doğum korkusu doğum şekli tercihinde en temel belirleyici olarak bulundu. Bu doğrultuda gebelerin gebelikleri süresince etkili danışmanlık alabilecekleri ve doğum korkularını konuşabilecekleri birimlerin oluşturulmasının, karar verme süreçlerini sağlıklı bir şekilde yönetmelerine yardımcı olabileceği düşünülmektedir.

Keywords

pregnant women, fear, delivery mode

References

• Abdel Aziz, A., Abd Rabbo, A., Sayed Ahmed, W.A., Khamees R.E., & Atwa, K.A. (2016). Validation of the close‐to‐delivery prediction model for vaginal birth after cesarean delivery in a Middle Eastern cohort. International Journal of Gynecology & Obstetrics, 134(1): 75–78. doi: 10.1016/j.ijgo.2015.11.021.
• Akarsu, R.H., & Mucuk, S. (2014). Turkish women’s opinions about cesarean delivery. Pakistan journal of medical sciences, 30(6), 1308-1313. doi: 10.12669/pjms.306.5748.
• Anselmi, L., Lagarde, M., & Hanson, K. (2015). Health service availability and health seeking behaviour in resource poor settings: evidence from Mozambique. Health economics review, 5(1), 1-13.
• Azami-Aghdash, S., Ghojazadeh, M., Dehdilani, N., & Mohammadi, M. (2014). Prevalence and causes of cesarean section in Iran: systematic review and meta-analysis. Iranian Journal of Public Health, 43(5): 545-555.
• Başar, F., & Sağlam, H.Y. (2018). Women’s choice of delivery methods and the factors that affect them. Journal of Current Researches on Health Sector, 8(1), 59-74.
• Beydağ, K.D.T., & Mete, S. (2008). Validity and reliability study of the Prenatal Self Evaluation Questionnaire. Journal of Anatolia Nursing and Health Sciences, 11(1): 19-24.
• Braeken, M. A., Jones, A., Otte, R. A., Nyklíček, I., & Van den Bergh, B. R. (2017). Potential benefits of mindfulness during pregnancy on maternal autonomic nervous system function and infant development. Psychophysiology, 54(2), 279-288.
• Cokluk, Ö. (2010). Logistic regression analysis: Theory and Practice. Educational Sciences: Theory & Practice, 10(3): 1357–1407.
• Dean AG, Sullivan KM, Soe MM. (2013) OpenEpi: Open Source Epidemiologic Statistics for Public Health, Version. (Accessed: 10.12.2016) www.OpenEpi.com ,
• Dunn, C., Hanieh, E., Roberts, R., & Powrie, R. (2012). Mindful pregnancy and childbirth: effects of a mindfulness-based intervention on women’s psychological distress and well-being in the perinatal period. Archives of Women's Mental Health, 15(2): 139–143. doi: 10.1007/s00737-012-0264-4.
• Ergöl, Ş., & Kürtüncü, M. (2014). Factors affecting women’s preferences for cesarean birth in a university hospital. Hacettepe University Journal of Nursing Faculty, 1(3):26-34.
• Haines, H.M, Rubertsson, C., Pallant, J.F., & Hildingsson, I. (2012). The influence of women’s fear, attitudes and beliefs of childbirth on mode and experience of birth. BMC Pregnancy and Childbirth, 12(1): 55. doi: 10.1186/1471-2393-12-55.
• Kabat-Zinn, J. (2009). Wherever you go, There you are: Mindfulness Meditation in Everyday Life. Hachette Books.
• Karabulutlu, Ö. (2012). Identifying The women`s choice of delivery methods of and the factors that affect them. Florence Nightingale Nursing Journal, 20(3): 210-128.
• Krusche, A., Dymond, M., Murphy, S. E., & Crane, C. (2018). Mindfulness for pregnancy: a randomised controlled study of online mindfulness during pregnancy. Midwifery, 65, 51-57.
• Lederman, R., & Lederman, E. (1979). Relationship of psychological factors in pregnancy to progress in labor. Nursing Research, 28 (4): 94-97.
• Melesse, M. B., Geremew, A. B., & Abebe, S. M. (2020). High prevalence of caesarean birth among mothers delivered at health facilities in Bahir Dar city, Amhara region, Ethiopia. A comparative study. PloS one, 15(4).
• Mortazavi, F., & Mehrabadi, M. (2021). Predictors of fear of childbirth and normal vaginal birth among Iranian postpartum women: a cross-sectional study. BMC pregnancy and childbirth, 21(1), 1-12.
• Ozyeşil, Z., Arslan, C., Kesici, Ş., & Deniz, M.E. (2011). Adaptation of the Mindful Attention Awareness Scale into Turkish. Education and Science, 36(160):224-235.
• Ryding, E.L., Lukasse, M., Kristjansdottir, H., Steingrimsdottir, T., Schei, B., & Bidens Study Group. (2016). Pregnant women’s preference for cesarean section and subsequent mode of birth–a six-country cohort study. Journal of Psychosomatic Obstetrics & Gynecology, 37(3): 75–83. doi: 10.1080/0167482X.2016.1181055.
• Sanders, R.A., & Crozier, K. (2018). How do informal information sources influence women’s decision-making for birth? A meta-synthesis of qualitative studies. BMC Pregnancy and Childbirth, 18(1): 21. doi: 10.1186/s12884-017-1648-2.
• Shi, Y., Jiang, Y., Zeng, Q., Yuan, Y., Yin, H., Chang, C., et al. (2016). Influencing factors associated with the mode of birth among childbearing women in Hunan Province: A cross-sectional study in China. BMC Pregnancy and Childbirth, 16(1): 108-112. doi: 10.1186/s12884-016-0897-9.
• Smith, V., Gallagher, L., Carroll, M., Hannon, K., & Begley, C. (2019). Antenatal and intrapartum interventions for reducing caesarean section, promoting vaginal birth, and reducing fear of childbirth: an overview of systematic reviews. PloS one, 14(10).
• Taşkın, L. (2016). Birth and Women's Health Nursing, 13rd ed. Academician Medical Bookstore, pp. 275-302.
• Torloni, M.R., Betrán, A.P., Montilla, P., Scolaro, E., Seuc, A., Mazzoni, A., et al. (2013). Do Italian women prefer cesarean section? Results from a survey on mode of delivery preferences. BMC Pregnancy and Childbirth, 13(1), 78. doi: 10.1186/1471-2393-13-78.