The Effect of “Sample Cases” Integrated Argumentation Method On Student Achievement in and Attitude Towards Environmental Subjects

Abstract

Biyoloji Dersi Çevre Konularının öğretiminde örnek Olay İnceleme ve Argümantasyon Yöntemlerinin Etkisi

Abstract

Araştırmanın amacı, örnek olay inceleme ve argümantasyon yöntemlerinin, öğrencilerin biyoloji dersine karşı tutumlarına ve akademik başarılarına etkisini incelemektir. Araştırmada yarı deneysel desen kullanılmıştır. Araştırmanın evrenini Ankara ilinde öğrenim gören 9. sınıf öğrencileri, örneklem grubunu ise Elmadağ ilçesindeki bir Anadolu Lisesinin 9. sınıf öğrencileri oluşturmaktadır. Uygulama aşamasında 45’i kız, 22’si erkek toplam 67 9. sınıf öğrencisi ile çalışılmıştır. Veri toplama aracı olarak akademik başarı testi ve güncel çevre problemleri tutum ölçeği uygulanmıştır. Toplam 8 hafta, haftada 3 saat, “Güncel Çevre Problemleri” ünitesinin öğretimi yapılmıştır. Kontrol grubuna konular geleneksel yöntemlerle anlatılmış, deney grubuna ise örnek olay örneklerinin entegre edildiği argümantasyon yöntemi etkinliklerinin bulunduğu toplam 7 etkinlik uygulanmıştır. Elde edilen nicel verilerin analizi SPSS 20 paket programı ile t testi kullanılarak yapılmıştır. Başlangıçta deney ve kontrol grubu öğrencilerinin akademik başarıları ve çevreye karşı tutumları benzer iken, uygulama sonrasında deney grubu öğrencilerinin akademik başarı ve çevreye karşı tutumlarının olumlu yönde arttığı gözlenmiştir. Öğrencilerin müzakereler sırasında oluşturdukları argümanlar  argüman seviyeleri değerlendirme ölçeği ile değerlendirilmiştir. Öğrencilerin argüman argüman düzeylerinin uygulama süreci içerisinde artmış olduğu gözlenmiştir. Çalışmada ayrıca öğrencilere uygulanan öğrenci görüş formları değerlendirilmiş öğrencilerin biyoloji dersine karşı görüşlerinin olumlu olduğu belirlenmiştir.    

Keywords

• Biyoloji eğitimi,örnek olay

References

1. Aktamış, H., & Ergin, Ö. (2006). Fen eğitiminde yaratıcılık. Dokuz Eylül Üniversitesi Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, 20, 77-83.
2. Aslan, S. (2012, December). A study on the use of argümentatıon in science classes. Proceedings of the 1st Cyprus International Congress of Education Research, Kyrenia.
3. Ayvacı, Ş. H., & Nas, S. E.(2012).Yeni yapılandırılmış çoklu birleştirilmiş yöntemle bilimin doğasının unsurlarını öğretmeye yönelik pilot bir çalışma. Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 25 (1), 103-121.
4. Ceylan, Ç, (2010). Fen Laboratuvar Etkinliklerinde Argümantasyon Tabanlı Bilim Öğrenme – ATBÖ Yaklaşımının Kullanımı. Yüksek Lisans Tezi, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
5. Coştu, B., Ünal, S. , & Ayas, (2007). Günlük yaşamdaki olayların fen bilimleri öğretiminde kullanılması. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 8(1), 197-207.
6. Çakır, Ö.S. (2002). The Development, Implementation and Evaluation of a Case-Based Method in Science Education. Doktora Tezi, ODTÜ, Ankara.
7. Çam, F., & Köse Ö. E. (2008). Yaşam Temelli Öğrenme. Eğitişim Dergisi, 20.
8. Çevre Kirliliğine Neden Olan Etmenler (2015). http://www.forumdas. net/yurtici-haberler/cevre-kirliligi-ile-ilgili-gazete-haberleri-86649/ adresinden erişilmiştir.

9. Çinici, A., Özden, M., Akgün, A., Herdem, K., Deniz, Ş. M., & Karabiber, H. L. (2014). Kavram Karikatürleriyle desteklenmiş argümantasyon temelli uygulamaların etkinliğinin incelenmesi. Adıyaman Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 2014(18), 571-596 http://dx.doi.org/10.14520/adyusbd.839
10. Domaç, G.G. (2011).Biyoloji Eğitiminde Toplumbilimsel Konuların Öğrenilmesinde Argümantasyon Tabanlı Öğrenme Sürecinin Etkisi. Yüksek Lisans Tezi, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
11. Erten,S. (2004): Çevre eğitimi ve çevre bilinci nedir, çevre eğitimi nasıl olmalıdır?. Çevre ve İnsan Dergisi, 65(66), 25.
12. Günel, M., Kıngır, S. & Geban, Ö. (2012). Argümantasyon tabanlı bilim öğrenme (ATBÖ) yaklaşımının kullanıldığı sınıflarda argümantasyon ve soru yapılarının incelenmesi. Eğitim ve Bilim Dergisi, 37(164), 316-330.
13. Günel, M., Memiş, K.E. & Büyükkasap, E. K. M. E. (2010). Yaparak yazarak bilim öğrenimi YYBÖ yaklaşımının ilköğretim öğrencilerinin fen akademik başarısına ve fen ve teknoloji dersine yönelik tutumuna etkisi. Eğitim ve Bilim Dergisi, 35(155), 51-62.
14. Gürültü Kirliliği (2015). http://www.mynet.com/haber/guncel/gurultu-kirliligine-karsi-levhali-uyari-1086398-1 adresinden erişilmiştir.
15. Gürültü Kirliliği, (2015), http://gurultu.cevreorman.gov.tr/gurultu/ AnaSayfa/gurultu/sagliketkileri.aspx?sflang=tr adresinden erişilmiştir.
16. Işık Kirliliği (2015). https://www.google.com.tr/search?q=%C4%B1%C5%9F %C4%B1k+kirlili%C4%9Fi&biw=1366&bih=629&tbm=isch&source=lnms&sa=X&ved=0CAYQ_AUoAWoVChMIwIXejryVxwIVRA4sCh3IJAlV&dpr=1#imgrc=kLOGpbC94idFjM%3A edresinden erişilmiştir.
17. Işık Kirliliği (2015). https://www.nkfu.com/isik-kirliligi-ile-ilgili-sloganlar-resimli/ adresinden erişilmiştir.
18. İnsan ve Küresel Zararları (2015). https://youtu.be/4Nbbra8eYB0 adresinden erişilmiştir.
19. İstanbul Aydın Üniversitesi, (2016). Fen Bilimleri Eğitiminde Argümantasyon. http://egitimplatformu.aydin.edu.tr/gundem/haber_detay.asp?haberID=125 sayfasından erişilmiştir.
20. Karbon Ayak İzi, (2015) https://www.wingscard.com.tr/sikca-sorulan-sorular/karbon-salimi/karbon-ayak-izi-nedir adresinden erişilmiştir.
21. Küresel Isınma (2015) https://youtu.be/qr0eJ9BPbTU adresinden erişilmiştir.
22. Küresel Isınma (2015). https:// Kana, F. (2014). The effect of argumentation-based language teaching approach pre-service turkish language teacher attitudes to special teaching methods course 1,2. International Journal of Language Academy, 2(1), 107-125.
23. Karamustafaoğlu, O. (2009). Fen ve teknoloji eğitiminde temel yönelimler. Kastamonu Eğitim Dergisi,17(1), 87-102.
24. Karbon Ayak İzi - Ekolojik Ayak İzi (2015). http://ekolojikayakizim.org/ sayfasından erişilmiştir.
25. youtu.be/ckf51xFScAU https://youtu.be/ D5GYFrxMBqc adresinden erişilmiştir.
26. Küresel ısınma (2015). https://youtu.be/GAAKZfvAkDI adresinden erişilmiştir.
27. Küresel Isınma (2015). https://youtu.be/LkgcefpwOlA adresinden erişilmiştir.
28. M.E.B (2014). Ortaöğretim 9. Sınıf Biyoloji Kitabı, Ankara: Milli Eğitim.
29. M.E.B (2013). Ortaöğretim Biyoloji Dersi Öğretim Programı. Talim Terbiye Kurumu Başkanlığı, 12, 1 Şubat 2013.
30. M.E.B (2015). Öğretim Programlarının Yenilenme Gerekçeleri ve Davranışçı Yaklaşım İle Yapılandırmacı Yaklaşım Arasındaki Farklar. http://www.google.com.tr/ url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=4&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwi7z8epsvrJAhVHVywKHfb5AHMQFgguMAM&url=http%3A%2F%2Fogm.meb.gov.tr%2Fbelgeler%2Fprogram_yaklasim.ppt&usg=AFQjCNHldG91jUAJYZHnb94ClYubTvq6GA&bvm=bv.110151844,d.bGg sayfasından erişilmiştir.
31. Martella, R.C., Nelson,R. & Marchand- Martella,N. E. (1999). Research Methods. United States Of America: Allyn & Bacon.
32. Öğreten, B. & Sağır, Ş. (2014). Argümantasyona dayalı fen öğretimi etkinliğinin incelenmesi. Türk Fen Eğitimi Dergisi, 11(1),75-100.
33. Özer Keskin, M., Salman Akın, B., Öner Armağan, F., Keskin Samancı, N, (2012). Pre-service teachers’attitutes twords some environmental problems. Energy education science and technology part B. Social and Educational Studies,4(1), 97-104.
34. Radyoaktif Kirlilik (2015), https://youtu.be/lv-cCwhojKM adresinden erişilmiştir.
35. Seçkin, M., & Yılmaz, S. (2014). Örnek olay yönteminin öğretmen adaylarının kimya laboratuvarı dersine karşı endişelerine etkisi. Effect of case study method on
36. Sera Etkisi (2015), https://youtu.be/ckf51xFScAU adresinden erişilmiştir.
37. Sera Gazları ve Etkileri (2015), https://youtu.be/N2jaHtrTCQw adresinden erişilmiştir.
38. Simon, S. , Erduran, S. & Osborne, J. (2006). Learning to teach argumentation Research and development in the science classroom. International Journal of Science Education, 28, 2 - 3, 235 - 260.
39. SNAB, (2015). http://www.advancedbiology.org/ adresinden erişilmiştir.
40. Su kirliliği (2015), http://otekiyuz.com/otrofikasyon/ adresinden erişilmiştir.
41. Su kirliliği (2015), http://www.carptr.com/forum/archive/index.php/t-328.html adresinden erişilmiştir.
42. Su Kirliliği (2015), http://www.google.com.tr/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&frm=1& source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=0CAYQjB0&url=http%3A%2F%2Fwww.kocaeligazete.com%2Fhaber%2Fgundem%2F36268%2Fsapanca-golunun-sonu-mu-geliyor.html&ei=4q4ZVYGqOoKxUbXugZAF&bvm=bv.89381419,d. d24&psig =AFQjCNGfTibPbWvfNnj1doUb3SnKdCj72g&ust=1427832761947427 adresinden erişilmiştir.
43. Su Kirliliği (2015), http://www.harbigazete.com/haber/1630/azapin-azabi.html adresinden erişilmiştir.
44. Şahin, N.F., Cerrah, L., Saka, A., Şahin, B. (2004) Yüksek öğretimde öğrenci merkezli çevre eğitimi dersine yönelik bir uygulama. GÜ, Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 24(3), 113-128.
45. Türk Dil Kurumu (2015), Yazım Kılavuzu http://tdk.gov.tr/ index.php?option=com_seslissozluk&view=seslissozluk adresinden erişilmiştir.
46. Türkiye Çevre Vakfı. (2007). Çevre Eğitimi, Ankara: Önder.
47. Ünal, Ş. (2010). Ortaöğretim Seviyesindeki 10.Sınıf Öğrencilerinin Çevre Bilinci Düzeylerinin Belirlenmesi. Yüksek Lisans Tezi, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
48. Ünal, Ş. (2013, Eylül). Ortaöğretim Seviyesindeki 10.Sınıf Öğrencilerinin Çevre Bilinci Düzeylerinin Belirlenmesi. 22.Ulusal Eğitim Bilimleri Kurultayı’nda Sunulmuş Bildiri, Gazi Üniversitesi, Ankara.
49. Yeşildağ-Hasancebi, F., & Günel, M. (2013). Effects of argumentation based inquiry approach on disadvantaged students’science achivement. Elementary Education Online, 12(4), 1056‐1073.