A CRITICAL ANALYSIS OF THE SHIFTING SECURITY PARADIGM

Abstract

This article analyses Thomas Hobbes and John Locke's approaches to security concepts by comparing them. The problem the paper deals with is based on the assumption that security is a vital need for individuals and societies, but there are fundamental differences between the two philosophers' adoption of this critical concept. Freedom and security, in particular, appear to be complementary concepts, but in society, they seem to affect each other negatively. The subject of the article revolves around Hobbes' theory of natural states and Locke's doctrine of natural rights. In this context, the fundamental differences between Hobbes' approach to ensuring security through state authority and Locke's concept of community contract and security based on individual rights are highlighted. The fundamental distinction is that the restriction of individual freedom, with reference to the general well-being of the state and the provision of security, is at the forefront of controversy in today's societies. The aim of the paper is to examine the theories of these two philosophers in depth to shed light on today's political and security debates. The point is that security is one of the cornerstones of modern society, and the understanding of how different philosophers approach this concept plays a critical role in shaping today's policy decisions and security policies. The method used in the paper is to analyze the security theory of Hobbes and Locke and to identify the fundamental principles and differences between them. Basic findings suggest that Hobbes' approach to ensuring security through state authority and individuals' efforts to survive, while Locke has a perspective aimed at guaranteeing security through natural rights and a social contract. These fundamental differences between the theories of these two philosophers represent a critical distinction, which is significant in modern political and security debates. In line with the security views of Hobbes and Locke, who have important ideas about freedom and security, it aims to make visible the impact of security on contemporary social relations and social life.

Keywords

• Hobbes
• Locke
• Security
• Freedom
• Politics

DEĞİŞEN GÜVENLİK PARADİGMASI ÜZERİNE ELEŞTİREL BİR OKUMA

Abstract

Bu makale, Thomas Hobbes ve John Locke'un güvenlik kavramlarına yaklaşımlarını karşılaştırarak analiz etmektedir. Makalenin ele aldığı problem, güvenliğin bireyler ve toplumlar için hayati bir ihtiyaç olduğu kabulüne dayanmaktadır, ancak bu iki filozofun bu kritik kavramı ele alışları arasında temel farklılıklar bulunmaktadır. Özellikle özgürlük ve güvenlik birbirini tamamlayan kavramlar olarak gözükse de toplum içerisinde birbirlerini olumsuz etkileyen kavramlar olarak karşımıza çıkmaktadır. Makalenin konusu, Hobbes'un doğal durum teorisi ve Locke'un doğal haklar doktrini etrafında şekillenmektedir. Bu bağlamda, Hobbes'un devlet otoritesi aracılığıyla güvenliği sağlama yaklaşımı ile Locke'un toplum sözleşmesi ve birey hakları temelli güvenlik anlayışı arasındaki temel ayrımlar vurgulanmaktadır. En temel ayrım ise devletin genel mutluluğuna ve güvenliğin sağlanmasına yönelik referansla bireyin özgürlüğünün kısıtlanması günümüz toplumlarında hayli tartışmalı konuların başında gelmektedir. Makalenin hedeflediği amaç, bu iki filozofun teorilerini derinlemesine inceleyerek, günümüz politika ve güvenlik tartışmalarına ışık tutmaktır. Bu konunun önemi ise, güvenliğin modern toplumun temel taşlarından biri olması ve farklı filozofların bu kavrama nasıl yaklaştığının anlaşılmasının, günümüz politika kararları ve güvenlik politikalarının şekillenmesinde kritik bir rol oynamasıdır. Makalenin kullandığı yöntem, Hobbes ve Locke'un güvenlik teorisinin analitik bir incelemesi yapılıp, bu teorilerin temel prensipleri ve farklarını ortaya koymaktır. Temel bulgular ise, Hobbes'un devlet otoritesi ve bireylerin hayatta kalma çabaları aracılığıyla güvenliği sağlama yaklaşımının, Locke'un ise doğal haklar ve toplum sözleşmesi ile güvenliği garanti etmeyi amaçlayan bir perspektife sahip olduğunu göstermektedir. Bu iki filozofun teorileri arasındaki bu temel farklılıklar, modern politika ve güvenlik tartışmalarında önemli yansımaları olan kritik bir ayrımı temsil etmektedir. Özgürlük ve güvenlik konusunda önemli düşünceleri olan Hobbes ve Locke’un güvenlik görüşleri doğrultusunda güvenliğin günümüz toplumsal ilişkilerine ve sosyal yaşantıya etkilerini görünür kılmaya yöneliktir.

Keywords

• Hobbes
• Locke
• Güvenlik
• Özgürlük
• Politika

References

1. Ak, B. U. (2021). Göç kavramı ve kuramları. Uluslararası Sosyal ve Beşerî Bilimler Dergisi, 8(72), 1749-1758.
2. Akmanlar, H. (2019). Soğuk savaş sonrasında güvenlik algısının değişimi: doğu Avrupa ve Türkiye karşılaştırması. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, İstanbul Üniversitesi.
3. Aksu, M., & Turhan, F. (2012). Yeni tehditler, güvenliğin genişleme boyutları ve insani güvenlik. Uluslararası Alanya İşletme Fakültesi Dergisi, 4(2), 69-80. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/201622
4. Aktel, M., & Kaygısız, Ü. (2018). Türkiye'de göç yönetimi. Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 23(2), 579-604. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/1005847
5. Argın, M. F. (2021). Uluslararası göç güvenlik ilişkisi: göçün güvenlikleştirilmesi ve yeni tehditler. Uluslararası İlişkiler ve Politika Dergisi, 1(1), 76-84. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/2795148
6. Baldwin, D. A. (2003). Güvenlik kavramı. avrasya dosyası, güvenlik bilimleri. Özel Sayısı, 9(2), 36-50.
7. Baştürk, E. (2012). Michel Foucault'da liberalizm eleştirisi: iktidar, yönetimsellik ve güvenlik. FLSF Felsefe ve Sosyal Bilimler Dergisi, (14), 65-78. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/803757
8. Bayır, M. (2020). Michel Foucault’da biyoiktidar ve benlik teknikleri. Uluslararası Toplum ve Kültür Çalışmaları Dergisi, (6), 1-13. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/1385688

9. Baysal, B., & Lüleci, Ç. (2015). Kopenhag okulu ve güvenlikleştirme teorisi. Güvenlik Stratejileri Dergisi, 11(22), 61-96. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/84601
10. Beck, U. (2014). Risk toplumu başka bir modernliğe doğru. (Çev. Bülent O. Doğan & Kazım Özdoğan). İstanbul: İthaki Yayınları.
11. Boz, D. (2016). Dış göçler olgusu ve etkisi: türkiye-suriye üzerine bir inceleme. Sosyoekonomi Dergisi, (24), 147-154. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/230724
12. Brauch, H.G. (2008). Güvenliğin yeniden kavramsallaştırılması: barış, güvenlik, kalkınma ve çevre kavramsal dörtlüsü. Uluslararası İlişkiler, 5(18),1-47. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/539874
13. Çuhacı, A. (2007). Ulrich Beck’in risk toplumu kuramı. Sosyoloji Dergisi, 3(14). 130-157. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/4127
14. Dedeoğlu, B. (2003). Uluslararası güvenlik ve strateji. İstanbul: Derin Yayınları.
15. Efegil, E. (2008). Bush doktrini ve dünya güvenliğine etkileri. Hacettepe Üniversitesi Türkiyat Araştırmaları (HÜTAD),8, 103 – 122.
16. Ertan, K. A., & Ertan, B. (2017). Türkiye'nin göç politikaları. Contemporary Research in Economics and Social Sciences, (2), 7-39. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/435051
17. Ertem, H. S., & Düzgün, A. (2021). Uluslararası ilişkiler disiplininde ontolojik güvenlik teorisi: kavram ve literatür odaklı bir inceleme. Güvenlik Stratejileri Dergisi, 17(37), 39-83. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/1671514
18. Foucault, M. (2004). Toplumu savunmak gerekir. (Çev. Şehsuvar Aktaş). İstanbul: Yapı Kredi Yayınları.
19. Foucault, M. (2007). Security, territory, population: lectures at the collége de france 1977-1978, Graham Burchell (çev.), Michel Senellart, François Ewald ve Alessandro Fontana (ed.), Palgrave, Macmillan. https://www.academia.edu/12497608/_Michel_Foucault_Security_Territory_Population
20. Foucault, M. (2016). Güvenlik, toprak, nüfus: collége de france dersleri (1977-1978). (Çev. Ferhat Taylan). İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları.
21. Graham, S. (2013). Kuşatılan şehirler. (Çev. Levent Aydeniz). Ankara: Notabene.
22. Hisarlıoğlu, F. (2019). Güvenlikleştirme. Güvenlik Portalı Dergisi, (24), 1-7. https://trguvenlikportali.com/wpcontent/uploads/2019/11/Guvenliklestirme_FulyaHisarl%C4%B1oglu_v.1.pdf
23. Hobbes, T. (2017). Leviathan. (Çev. Semih Lim). İstanbul: Yapı Kredi Yayınları.
24. İnce, C. (2019). Göç kuramları ve suriye göçü üzerine bir değerlendirme. Uluslararası Toplum Araştırmaları Dergisi, 11(18). https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/716225
25. Karaaslan, A., & Tuncer, G. (2009). Uluslararası rekabet gücünün artırılmasında temel devlet politikaları. Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, (26), 23-45. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/55594
26. Kateb, G. (1989). Hobbes and ırrationality of politics. Political Theory, 17(3), 355-391.
27. Kaygusuz, D. (2021). Uluslararası ilişkilerde göç olgusu ve göçün güvensizleştirilmesi. Akademik Düşünce Dergisi, (3), 60-74. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/1601813
28. Kaygusuz, Ö. (2014). Devlet inşası ve küresel güneyde güvenlik: güçlü devlet arayışının kuramsal ve siyasal açmazları. Uluslararası Hukuk ve Politika Dergisi, 10(39), 27-61.
29. Kaygusuz, Ö. (2014). Güvenlik-özgürlük dengesi miti ve demokrasinin geri çevrimi: türkiye'nin ab destekli demokratikleşmesinin bir eleştirisi. Güvenlik Çalışmaları Dergisi, (2), 1-14.
30. Koçak, H., & Memiş, K. (2017). Ulvice Beck'in risk toplum teorisi bağlamında güvenlik ve özgürlük ikilemi. Afyon Kocatepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 19(2), 251-265. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/403930
31. Locke, J. (2012). Yönetim üzerine ikinci inceleme: sivil yönetimin gerçek kökeni boyutu ve amacı üzerine bir deneme. (Çev. Fahri Bakırcı). İstanbul: Ebabil Yayınları.
32. Mandacı, N., & Özerim, G. (2013). Uluslararası göçlerin bir güvenlik konusuna dönüşümü: avrupa'da radikal sağ partiler ve göçün güvensizleştirilmesi. Uluslararası İlişkiler Dergisi, 10(39), 105-130. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/540258
33. Neocleous, M. (2011). Güvenlik, şiddet ve savaş. (Çev. Ersin Embel&Gül Çorbacıoğlu). Ankara: Dipnot Yayınları.
34. Neocleous, M. (2014). Güvenliğin eleştirisi. (Çev. Tonguç Ok). Ankara: NotaBene Yayınları.
35. Paker, E. B. (2012). Güvenlik endüstrisi ve güven(siz)liğin inşası: bir toplumsal paranoyayı anlamak. Toplum ve Bilim Dergisi, (115), 204-225.
36. Sancak, K. (2013). Güvenlik kavramı etrafındaki tartışmalar ve uluslararası güvenliğin dönüşümü. Sosyal Bilimler Dergisi, (6), 123-134. https://www.ktu.edu.tr/dosyalar/sbedergisi_69519.pdf
37. Şahin, G., & Demirci, H. (2021). 11 Eylül terör saldırılarının ardından abd'nin iran politikaları: dost-düşman ayrımı. Türkiye Siyaset Bilimi Dergisi, 4(2), 391-413. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/1792025
38. Taş, E. N. (2020). Göçün güvenlikleştirilmesi çerçevesinde meksika duvarı örneği. Uluslararası Afro-Avrasya Araştırmaları Dergisi, (Özel Sayı: Göç), 59-70. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/1374025
39. Uzan, Y., & Akgül, D. (2022). Türkiye'nin göçmen kaçakçılığı ile mücadelesi ve suriyeli düzensiz göçmenler üzerine bir değerlendirme. Uluslararası İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 6(1), 202-222. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/2287955
40. Ward, L. (2006). Locke on the moral basis of ınternational relations. American Journal of Political Science, 50(3), 691-705.
41. Yardımcı, S. (2009). Kuşatma altında gündelik hayat: özel güvenlik, kent ve yönetimsellik. Toplum ve Bilim Dergisi, (115), 226-260.
42. Yarım Altunay, S., Yunus, M., & Güneş, M. (2021). Bir Araç Olarak Güvenlik: Bourdieu ve Foucault okumalarıyla "tahakküm" üzerine bir inceleme. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 18(48), 23-42. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/1677703
43. Yandaş, Y., Ö. (2010). Michel Foucault’nun yönetimsellik serüveni. Yayınlanmamış Doktora Tezi, Ankara Üniversitesi. Ankara.https://dspace.ankara.edu.tr/xmlui/bitstream/handle/20.500.12575/80483/265660.pdf?sequence=1
44. Yorulmaz, M. (2014). Değişen uluslararası güvenlik algılamaları bağlamında türkiye-yunanistan ilişkilerinde "değişmeyen" güvenlik paradoksu. Balkan Araştırma Enstitüsü Dergisi, 3(1), 103-135. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/407923