Özetleme Stratejisinin Doğrudan Öğretiminin Öğrencilerin Özetleme Başarısı Üzerindeki Etkisi

Öz

Öğrenme stratejileri üzerine yapılan çalışmalar, strateji öğretiminin öğrenciler için faydalı olabileceğini ortaya koymuştur. Özetleme becerisi de tüm üniversite öğrencilerinin ihtiyaç duyduğu önemli bir çalışma ve akademik yazma becerisidir. Stratejilerin doğrudan öğretiminin rolü ve etkisi bilindiği için bu karma yöntem araştırması, özetleme stratejisinin doğrudan öğretiminin etkisini incelemiştir. Araştırmanın nicel verileri yarı-deneysel olarak gerçekleştirilen uygulama sonucunda elde edilmiştir. Bu amaçla geliştirilen başarı testi, deney ve kontrol gruplarına ön test ve son test olarak uygulanmıştır. Her iki grubun ön ve son test sonuçları arasında anlamlı bir fark olup olmadığını sınamak amacıyla Karışık Desenler İçin Varyans Analizi uygulanmıştır. Varyans analizi sonuçlarına göre doğrudan özetleme stratejisi öğretimi alan deney grubunun ortalama puanları, özetleme stratejisi öğretimi almayan kontrol grubunun ortalama puanlarından istatistiksel olarak anlamlı derecede yüksek çıkmıştır. Öğrencilerle gerçekleştirilen yapılandırılmamış görüşmeler ise araştırmanın temel nitel verilerini sağlamış ve deneysel işlemin öğrenciler tarafından yararlı bulunduğunu göstermiştir. Sonuç olarak, gerçekleştirilen deneysel işlemin –özetleme stratejisinin doğrudan öğretiminin- öğrencilerin özetleme becerileri üzerinde anlamlı derecede olumlu etkisinin olduğu bulunmuştur

Anahtar Kelimeler

• Öğrenme stratejileri, öğrenme stilleri, özet yazma becerileri, anlamlandırma stratejileri, stratejik öğrenciler

The Effect of Explicit Instruction of Summarizing Strategy on Students’ Summarizing Skills

Abstract

Studies on learning strategies showed that explicit strategy instruction may be productive. Summarizing is an important study and academic writing skill that all tertiary level students need. Considering the role and impact of explicit strategy instruction, this mixedmethod research study investigated the impact of explicit instruction of summarizing strategy. The quantitative data were collected through a quasi-experimental design by administering an achievement test as a pre and post-test to the control and experimental groups. Split Plot ANOVA test was conducted to test the statistically significant difference between the two groups and it revealed that the mean scores of experimental group who took explicit summarizing instruction were significantly higher than the mean scores of control group who didn’t take any instruction. The qualitative data were collected through unstructured interviews conducted with students and they also supported the statistical data. It was concluded that explicit instruction of summarizing strategy had a significantly positive effect on students’ summarizing skills

Keywords

• learning strategies, learning styles, summarizing skills, elaboration strategies, strategic students

References

1. Arends, R.I. (1997). Classroom Instruction And Management. New York: The McGraw- Hill.
2. Bogdan, R.C. & Biklen, S.K. (2007). Qualitative Research for Education. An Introduction to Theory and Methods. Boston: Pearson.
3. Bulut, P. & Akyol, H. (2014). İlköğretim 5. Sınıf Öğrencileri ve Öğretmenlerinin Özetleme Stratejileri. International Journal of Language Academy. 2 (4), 36-48.
4. Can, A. (2014). SPSS İle Bilimsel Araştırma Sürecinde Nicel Veri Analizi. (3. Baskı). An- kara: Pegem Akademi.
5. Chand, Z.A. (2014). Language learning strategy use and its impact on proficiency
6. in academic writing of tertiary students. Procedia - Social and Behavioral Sciences 118, 511 – 521.
7. Cresswell, J.W. (2014). Educational Research: Planning, Conducting and Evaluating Quantitative and Qualitative Research. Harlow, Essex: Pearson.
8. Çıkrıkçı, S. S. (2008). İlköğretim öğrencilerinde özetleme becerisinin gelişimi. Dil Der- gisi. 141, 19-35.

9. Das, J.P. (1998). Simultaneous-successive processing and planning: Implications for school learning. In Schmeck, R. R. (Ed.), Learning Styles and Learning Strategies (pp. 101-129). New York: Plenum Press.
10. De Jong T. & Ferguson-Hessler Monica G.M. (1996). Types and Qualities of Knowledge. Educational Psychologist. 31 (2), 105-113.
11. Demirel, Ö. (2013). Eğitimde Program Geliştirme. Ankara: Pegem.
12. Dewey, J. (1998). Experience and Education. Kappa Delta Pi.
13. Doğan, Y. & Özçakmak, H. (2014). Türkçe öğretmen adaylarının dinlediğini özetleme becerilerinin değerlendirilmesi. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler En- stitüsü Dergisi. 11 (28), 153-176.
14. Entwistle, N., McCune, V. & Walker, P. (2001). Conceptions, styles, and approaches within higher education: analytical abstractions and everyday experience. In Sternberg, R.J. & Zhang, L.F. (Ed.), Perspectives on Thinking, Learning, and Cognitive Styles (pp. 103-136). Mahvah: Lawrence Erlbaum Associates.
15. Fayambo, G.A. (2013). Active learning strategies and academic achievement among some psychology undergraduates in Barbados. International Scholarly and Scientific Re- search & Innovation. 7 (7), 2034-2038.
16. Gay, L.R. (1987). Educational Research. Competencies for Analysis And Application (3rd Edition). New York: Merill.
17. Güven, M. (2004). Öğrenme Stilleri İle Öğrenme Stratejileri Arasındaki İlişki. Eskişehir: Anadolu Üniversitesi Eğitim Fakültesi Yayınları.
18. Karasar, N. (1999). Bilimsel Araştırma Yöntemi. Ankara: Nobel Yayın dağıtım.
19. Kırcaali-İftar, G. (1999). Bilim ve araştırma. A.A. Bir, (Ed.), Sosyal Bilimlerde Araştırma Yöntemleri içinde (s.1-10). Eskişehir: Anadolu Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi Yayınları.
20. Kolb, D. A. (1984). Experiential Learning. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
21. Kutlu, M.O. (2012). İlköğretim öğrencileri ve ailelerine yönelik bilgisayar destekli ders çalışma ve öğrenme stratejileri eğitiminin başarıya etkisi. Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi. 19, 212-226.
22. Levine, T.R. & Hullet, C.R. (2002). Eta squared, partial eta squared, and misreporting of effect size in communication research. Human Communication Research. 28, 612- 625.
23. Miller, L.M. (2005). Using learning styles to evaluate computer-based instruction. Com- puters in Human Behavior. 21 (2), 287-306.
24. Oxford, R. L. (1990). Language Learning Strategies: What Every Teacher Should Know. Boston. Heinle and Heinle.
25. Özden, Y. (2011). Öğrenme ve Öğretme. Ankara: Pegem.
26. Özer, B. (2002). İlköğretim ve orta öğretim okullarının eğitim programlarında öğrenme stratejileri. Eğitim Bilimleri ve Uygulama. 1 (1), 17-32.
27. Pakzadian, M. (2012). The effects of using summarization strategies on Iranian EFL learn- ers’ reading comprehension. English Linguistics Research. 1 (1), 118-125.
28. Patton, M.Q. (2014). Nitel Araştırma ve Değerlendirme Yöntemleri. 3. Baskıdan Çeviri. Bütün, M & Demir, S. B. (Edt.), Ankara: Pegem Akademi.
29. Reinert, H. (1976). One picture is worth a thousand words? Not necessarily. The Mo-dern Language Journal. 60 (4), 160-168.
30. Schmeck, R.R. (1998). An introduction to strategies and styles of learning. In Schmeck, R. R. (Ed.), Learning Styles and Learning Strategies (pp. 3-19). New York: Plenum Press.
31. Senemoğlu, N. (2013). Gelişim, Öğrenme ve Öğretim. Kuramdan Uygulamaya. Ankara: Yargı.
32. Şimşek, A. & Balaban, J. (2010). Learning strategies of successful and unsuccessful uni- versity students. Contemporary Educational Technology. 1 (1), 36-45.
33. Tabachnick, B. G. & Fidell, L. S. (2007). Using Multivariate Statistics. Boston: Pearson/ Allyn & Bacon.
34. Tay, B. (2005). Sosyal bilgiler ders kitaplarında öğrenme stratejileri. Gazi Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 6 (1), 209-225.
35. Tinajero, C., Lemos, S. M., Araşjo, M., Ferraces, M. J. & Páramo, M. F. (2012). Cogni- tive Style and Learning Strategies as Factors which Affect Academic Achievement of Brazilian University Students. Psicologia: Reflexão e Crítica. 25 (1), 105-113.
36. Topuzkanamış, E. (2014). Yazma stratejileri öğretiminin Türkçe öğretmenliği birinci sınıf öğrencilerinin yazma başarısına etkisi. Uluslararası Türkçe Edebiyat Kültür Eğitim Dergisi. 3 (2), 274-29
37. Van Dijk, T. & Kintsch, W. (1983). Strategies of Discourse Comprehension. New York: Academic Press.
38. Weinstein, C. (1998). Assessment and training of student learning strategies. In Schmeck, R. R. (Ed.), Learning Strategies and Learning Styles (pp. 291- 316). New York: Ple- num Press.
39. Yaman, İ. & Çakıcı, D. (2013). Bilişsel ve telafi edici strateji eğitiminin üniversite birinci sınıf öğrencilerinin okuduğunu anlama becerileri üzerinde etkisi. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 32 (2), 369-384.
40. Yıldırım, A. & Şimşek, H. (2013). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri. Ankara: Seçkin.
41. Yip, M.C.V. (2013). Learning strategies and their relationships to academic performance of high school students in Hong Kong. Educational Psychology: An International Journal of Experimental Educational Psychology. 33 (7), 817-827.