The Basis of Formalism and Its Limitations

Abstract

Many opinions have been discussed about the place of literature in society so far. The overwhelming majority is of the opinion that literature is a mirror of society. On the other hand, Formalism, as a literary theory, argues that the purpose of literature is literariness. Therefore, it is accepted as a rebellion against the understanding of literature dating back to the 1900s. Instead, it is suggested that a literary work should be studied as text-oriented. Furthermore, Formalists argue that the language of the work should be examined in terms of its literary elements, that is intrinsic, rather than extrinsic. That is the reason why they are criticized by other literary critics focusing on biographical, sociological, psychological, religious or historical issues. Their approach draws on those of Ferdinand de Saussure. Combining the views of many theorists, they make text-oriented literary studies. Formalism is often confused with official or legal correspondence. The reason why formalist criticism is associated with official and legal correspondence is linguistics. However, etymologically, Formalism is a word that is not related to formality but form. Formalism is considered a rebellion against the literary understanding of the period in which it was born. Besides, Formalism has different dimensions. Formalism is a criticism applied with varying techniques in both poetry and prose. This study seeks to answer such questions as what formalist criticism is, how it is applied to poetry and prose, and criticism made for and against it. At the end of the study, one is expected to have a reader-level knowledge of Formalist criticism.

Keywords

• Criticism
• Syuzhet
• Fabula
• Rhyme
• Form

Formalizm’in Temelleri ve Sınırlılıkları

Abstract

Edebiyatın toplumdaki yeri hakkında günümüze kadar pek çok görüş paylaşılmıştır. Bu görüşlerin büyük bir kısmı edebiyatın toplumun aynası olduğu yönündedir. Biçimci edebiyat akımı ise edebiyatın amacının edebîlik olduğunu savunur. 1900'lü yıllara dayanan edebiyat anlayışına karşı bir isyan olarak kabul edilir. Bunun yerine edebi eserin metin odaklı olarak incelenmesi önerilmektedir. Ayrıca Biçimciler, eserin dilinin sosyolojik, psikolojik, dini, ekonomik gibi alanların gözden geçirilmesinden ziyade edebî unsurları açısından incelenmesi gerektiğini savunmuşlardır. Kendilerinden önceki ve sonraki akademik teoriler tarafından bu konularda eleştirilmiştir. Dile yaklaşımları Saussure'e dayanmaktadır. Birçok teorisyenin görüşlerini birleştirerek metin odaklı edebî çalışmalar yapmışlardır. Biçimcilik genellikle resmi veya yasal yazışmalarla karıştırılır. Biçimci eleştirinin resmi ve hukuki yazışmalarla ilişkilendirilmesinin nedeni dilbilimdir. Ancak etimolojik olarak formalizm, formalite ile değil, form ile ilgili bir kelimedir. Bu bağlamda dönemin edebî anlayışına bir başkaldırı olarak değerlendirilen Biçimciliği incelemek değerlidir. Ayrıca formalizmin farklı boyutları vardır. Biçimcilik, hem şiirde hem de nesirde farklı tekniklerle uygulanan bir eleştiridir. Bu çalışma, biçimci eleştirinin ne olduğu, şiir ve düzyazıya nasıl uygulandığı ve kimlerin eleştirdiği gibi sorulara yanıt aramaktadır. Çalışmanın sonunda, Biçimci eleştiri hakkında okuyucu düzeyinde bilgi sahibi olunması beklenmektedir.

Keywords

• Eleştiri
• Syuzhet
• Fabula
• Uyak
• Biçim

References

1. Arıkan, A. (2008). Formalist (Linguistic) Criticism In An English Language Teacher Education Program: The Reward Approach. Iranian Journal of Language Studies, 417-430.
2. Aristoteles. (1993). Poetika. (İ. Tunalı, Trans.) İstanbul: Remzi Kitapevi.
3. Babak, G. (2019). Ethical Vs Ideological In The Literary Discussions In Soviet Ukraine In The 1920S: Boris Eichenbaum In Kharkiv In 1926. HISTORYKA. Studia Metodologiczne, 41-53.
4. Barret, T. (2003). Sanatı Eleştirmek. İstanbul: Hayalperest Yayınevi.
5. Chan, R. (2019). Formalism. In C. Sorace, I. Franceschini, & N. Loubere, Afterlives of Chinese Communism: Political Concepts from Mao to Xi (pp. 77-80). Australian National University Press.
6. Drabble, M. (2000). The Oxford Companion To English Literature. London: Oxford University Press.
7. Dziemidok, B. (1993). Artistic Formalism: Its Achievements and Weaknesses. The Journal of Aesthetics and Art Criticism, 185-193.
8. Eikhenbaum, B. M. (1926). The theory of the “Formal Method”. 1-5.

9. Erlich, V. (1973). Russian Formalism. Journal of the History of Ideas, 627-638.
10. Garson, J. (1970). Literary History: Russian Formalist Views, 1916-1928. Journal of the History of Ideas, 399-412.
11. Jameson, F. (1974). The Formalist Projection From The Prison House Of Language. Princeton: Princeton University Press.
12. Jameson, F. (2002). Dil Hapishanesi Yapısalcılığın ve Rus Biçimciliğinin Eleştirel Öyküsü, çev. Mehmet H. Doğan. (M. H. Doğan, Trans.) Yapı Kredi Yayınları.
13. Karay, R. H. (2016). Memleket Hikâyeleri. İstanbul: İnkılâp Yayınları.
14. Klarer, M. (2004). An Introduction To Literary Studies. London and New York: Routledge.
15. Moran, B. (1999). Edebiyat Kuramları ve Eleştiri. İstanbul: İletişim yayıncılık.
16. Rıfat, M. (1998). XX. Yüzyılda Dilbilim ve Göstergebilim Kuramları Temel Metinler. İstanbul: Yapı Kredi Yayınları.
17. Saussure, F. D. (1998). Genel Dil Bilim Dersleri. (B. Vardar, Trans.) İstanbul: Multilingual.
18. Schauer, F. (1988). Formalism. The Yale Law Journal, 509-548.
19. Sherwood, R. (1973). Viktor Shklovsky And The Development Of Early Formalist Theory On Prose Literature. In S. Barn, & J. E. Bowlt, Russian Formalism: A Collection Of Articles And Texts In Translation. New York: Barnes & Noble.
20. Shklovsky, V., & Sher, B. (1991). Art as Device. In V. Shklocsky, Theory Of Prose (pp. 1-14). Kalkey Archive Press.
21. Tutaş, N. (2015, March 14). Literary Theory and Criticism. Russian Formalism and New Criticism. ANkara: Ankara Üniversitesi Açık Erişim Yayınları.
22. Unknown. (2016, October 12). Thinking About Literature. Retrieved March 27, 2022
23. Yaprak, T. (2018). Rus Biçimciliğinin Metin İnceleme Yöntemlerine Göre Tanzimat Romanına Yönelik Bir İnceleme. Adıyaman: Adıyaman Üniversitesi.
24. Zuhurudeen, M. (2013). The Industrial Revolution and the Romantic Spirit.