Research Article

YAPAY ZEKANIN MEYDANA GETİRDİĞİ FİKRİ ÜRÜNLERE İLİŞKİN 5846 SAYILI FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNUNDAKİ SORUNLAR VE ÇÖZÜM ÖNERİLERİ

Volume: 1 Number: 1 April 30, 2021
TR EN

YAPAY ZEKANIN MEYDANA GETİRDİĞİ FİKRİ ÜRÜNLERE İLİŞKİN 5846 SAYILI FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNUNDAKİ SORUNLAR VE ÇÖZÜM ÖNERİLERİ

Öz

Yapay zeka kavramının zihinlerde yaptığı çağrışım çoğu zaman için olumsuzdur. Bunda bilim kurgu eserlerinin de rolü vardır. Öyle ki, insan neslini ortadan kaldıracak yok edici robotlar uzun süredir bilim kurgu eserlerinin baş aktörü olmuştur. Ancak, aslında yapay zeka teknolojilerinin bilim kurgu ürünleriyle alakası pek azdır. Gerçekten yapay zeka akıllı süpürgelerden navigasyon sistemlerine kadar günlük hayatımızda kullandığımız çoğu üründe yer alan bir teknolojidir. Teknolojik gelişmelerin bir sonucu olarak bugün geldiğimiz noktada yapay zeka, fikri ürünler meydana getirebilir hale gelmiştir. Buna karşın, söz konusu fikri ürünlerin hukuki akıbetine ilişkin olarak Fikir ve Sanat Eserleri Kanununda herhangi bir düzenleme yoktur. Teknolojik gelişmelerin hızı göz önüne alındığında yakın bir gelecekte yapay zekaya ilişkin düzenlemelerin gündeme gelmesi kaçınılmaz olacaktır. Mevzuat değişikliğinde çözümlenmesi gereken en temel sorunu yapay zekanın meydana getirdiği fikri ürünlerin hukuki niteliği ile bu ürünler üzerindeki hak sahipliği konuları oluşturacaktır. Bu çalışmanın amacı öncelikle, yapay zeka kavramını tanımlamak sonrasında ise yapay zekanın meydana getirdiği fikri ürünlere ilişkin hukuki sorunları tahlil edip çözüm önerileri getirerek ileride yapılacak mevzuat değişikliklerine katkı sağlamaktır.

Anahtar Kelimeler

Yapay zeka , yapay zeka teknolojileri , fikri haklar , eser , fikri ürünler

References

  1. Aksu, Mustafa. Bilgisayar Programlarının Fikri Mülkiyet Hukukunda Korunması. İstanbul: Beta, 1. B, 2006.
  2. Al-Majid, Waleed. “Electronic Agents and Legal Personality: Time to Treat Them as Human Beings”, British&Irish Law, Education and Technology Association 2007 Annual Conference, Hertfordshire 16-17 April, (s. 1-6), https://www.bileta.org.uk/wp-content/uploads/Electronic-Agents-and-Legal-Personality-Time-toTreat-Them-as-Human-Be ings .pdf, (erişim: 13.02.2021).
  3. Alpaydın, Ethem. Introduction to Machine Learning. Second Edition, ABD: The MIT Press, 2010.
  4. Alpaydın, Ethem. Machine Learning. The New AI, ABD: MIT Press, 2016.
  5. Amerikan Telif Hakları Ofisi. Compendium of U.S. Copyright Office Practices. Ocak 2021. https://www.copyright.gov/comp3/docs/compendium.pdf.
  6. Atalay, Muhammet ve Enes Çelik. “Büyük Veri Analizinde Yapay Zeka ve Makine Öğrenmesi Uygulamaları”, Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi 9/22 (2017): (s. 155-172). https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/387269. (erişim: 01.02.2021).
  7. Ateş, Mustafa. Fikri Hukukta Eser. Ankara: Turhan Kitapevi Yayınları, 2007.
  8. Avrupa Parlamentosu Hukuk İşleri Komitesi. Robotik Tavsiye Raporu. 16.02.2017, https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-8-2017-0005_EN. html?redirect.
  9. Awad, Mariette ve Rahul Khanna. Efficient Learning Machines, Theories, Concepts and Applications for Engineers and System Designers, Kaliforniya-Berkeley: Apress open, 2015. https://link.springer.com/content/pdf/10.1007%2F978-1-4302-5990-9.pdf. (erişim: 24.05.2020).
  10. Bak, Başak. “Medeni Hukuk Açısından Yapay Zekanın Hukuki Statüsü ve Yapay Zeka Kullanımından Doğan Hukuki Sorumluluk”, Türkiye Adalet Akademisi Dergisi, 35 (2018): (s. 211-232), https://dergipark.org.tr/tr/pub/taad/issue/52647/693619. (erişim: 24.05.2020).
Chicago
Gözübüyük, Barış. 2021. “YAPAY ZEKANIN MEYDANA GETİRDİĞİ FİKRİ ÜRÜNLERE İLİŞKİN 5846 SAYILI FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNUNDAKİ SORUNLAR VE ÇÖZÜM ÖNERİLERİ”. Kırıkkale Hukuk Mecmuası 1 (1): 54-81. https://izlik.org/JA27UP62EK.