BİR AMFİNİN HACİM AKUSTİĞİNİN MALZEME ALTERNATİFLERİ ÖNERİLEREK YENİDEN TASARLANMASI

Year 2022, Volume: 1 Issue: 1, 1 - 19, 31.12.2022

Yasemin Öztürk Zehra Tuğçe Kazanasmaz Mustafa Emre İlal

Abstract

Eğitim binalarında akustik konfor koşullarını optimum düzeyde sağlamak, öğrencilerin konsantrasyonu, öğrenme arzusunu ve kullanıcıların performansını arttırır. Bu sebeple, akustik koşulların iyi tasarlanması önem kazanan bir konu haline gelmiştir. Özellikle eğitim mekânlarında konuşmanın anlaşılırlık düzeyi yetersiz kaldığında, öğrenciler işitme ve anlamada zorluk yaşarlar. Hem öğrenciler hem de öğretim görevlileri konuşma netliğinin yetersiz olduğu durumlarda daha iyi iletişim kurmak için seslerini yükseltir. Bu tür sorunlar, konsantrasyon eksikliğine neden olmakta ve bu da iç mekânın akustik ortamıyla kullanıcılarının memnuniyetini bozmaktadır. Birçok kurumda akustik koşulların iyileştirilmesi zorlu ve maliyetli bir süreç olarak görüldüğünden yapılmamaktadır. Bu çalışma, dersliklerde akustik koşulların iyileştirilmesinde kısıtlı ama pratik çözümlerin ne kadar etkin olabileceğini araştırmıştır. Sadece seçilen bir yüzeyde malzeme değişikliğinin yapacağı etki, alternatif yüzeyler ve malzemeler incelenerek örnek bir amfi üzerinden değerlendirilmiştir. Malzemelerin ses yutma katsayılarına göre seçimi ile akustik konforda iyileştirme yapmak için malzeme alternatifleri önerilmiştir. Modelin değerlendirilmesi ODEON hacim akustiği simülasyon programı aracılığıyla yapılmıştır. Sonuçlar her iki malzeme alternatifi önerisi ile konuşma iletim indeksinde (STI) yaklaşık 0,1 değerinde ve konuşma berraklığında (C50) yaklaşık +3 dB değerinde bir iyileşme elde edilebileceğini göstermektedir. Her iki alternatif de mevcut durumu fark edilebilir oranda iyileştirebilmektedir.

Keywords

Hacim Akustiği, Yansışım Süresi, Amfi Tasarımı, Konuşma Anlaşılabilirliği

References

• Barnett, P. W. and Knight, R. D. (1995). “The Common Intelligibility Scale.” In I.O.A.
• Barron, M. (2010). Auditorium Acoustics and Architectural Design. Vol. 2nd ed. London: Spon Press.
• Bobran, H. W. (1973). Handbuch Der Bauphysik. Bertelsmann-Fachverlag.
• Bradley, J.S., R. Reich, and S.G. Norcross. (1999). A Just noticeable difference in C50 for speech. Applied Acoustics 58 (2): 99–108. https://doi.org/10.1016/S0003-682X(98)00075-9.
• Catalina, T. and Virgone, J. (2012). Glazing area ımpact on the visual and acoustic comfort: application on schools’ environment. Mathematical Modeling in Civil Engineering, no. 3 (September): 5–12.
• Cavanaugh, W. J., Tocci, G. C., and Wilkes, J. A. (2009). Architectural acoustics: Principles and practice. John Wiley & Sons.
• Çevresel Gürültü Kontrol Yönetmeliği. (2022). Resmi Gazete. https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2022/11/20221130-1.htm.
• Daniels, R. and Bodkin, A. (2015). BB93 - Acoustic Design of Schools: Performance Standards.
• Eggenschwiler, K. (2005). Lecture Halls -Room Acoustics and Sound Reinforcement. In Forum Acusticum. Budapest.
• Ermann, M. A. (2015). Architectural Acoustics Illustrated. Somerset : John Wiley & Sons, Incorporated.
• Harris, C. M. (1991). Handbook of Acoustical Measurements and Noise Control. Newyork: McGraw-Hill.
• Harvie-Clark, J., Wallace, D., Dobinson, N., and Larrieu, F. (2014). Reverberation time, strength & clarity in school halls: Measurements and modelling. Proc IOA, 36(Pt 3).
• Healthy Schools Network. (2007). Guide to School Design Healthy High Performance Schools.
• Karaman, Ö. Y. ve Üçkaya, N. B. (2015). Eğitim Mekanlarında Akustik Konfor: Dokuz Eylül Üniversitesi Mimarlık Fakültesi Örneği. Megaron, 10(4).https://doi.org/10.5505/MEGARON.2015.58076.
• Kristensen, J. (1984). Sound Absorption Coefficients - Measurement, Evaluation, Application -Note No:45. Horsholm.
• Kurtay, C., Eryıldız, D. I., ve HarputlugiL, G. U. (2008). Mimar Kemaleddin Salonu akustik performans değerlendirmesi ve performans iyileştirme önerileri. Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi, 23(3). https://doi.org/10.17341/GUMMFD.30542.
• MacKenzie, D, and Airey, S. (1999). Classroom Acoustics. A Research Project. Summery Report. Edinburg.
• Madbouly, A. I., Noaman, A. Y., Ragab, A. H. M., Khedra, A. M., and Fayoumi, A. G. (2016). Assessment model of classroom acoustics criteria for enhancing speech intelligibility and learning quality. Applied Acoustics, 114, 147-158. https://doi.org/10.1016/J.APACOUST.2016.07.018.
• Mehta, M., James J. and Jorge R. (1999). Architectural Acoustics : Principles and Design. Upper Saddle River, N.J. : Prentice Hall, c1999.
• Moore, J. E. (1978). Design for Good Acoustics and Noise Control. Macmillan. https://doi.org/10.1007/978-1-349-16035-8.
• Mydlarz, C. A., Conetta, R., Connolly, D., Cox, T. J., Dockrell, J. E., and Shield, B. M. (2013). Comparison of environmental and acoustic factors in occupied school classrooms for 11–16 year old students. Building and Environment, 60, 265-271.
• Nelson, P. B. and Soli, S. (2000). Acoustical barriers to learning: Children at risk in every classroom. Language, Speech, and Hearing Services in Schools, 31(4), 356-361.
• Özçevik, A. (2005). Mimari tasarım stüdyolarında ışitsel konfor gereksinimleri ve bir örnek. (Yüksek Lisans Tezi), Anadolu Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Eskişehir.
• Paradis, R. (2016). Acoustic Comfort. WBDG - National Institute of Building Sciences.
• Puglisi, G. E., Bolognesi, F., Shtrepi, L., Warzybok, A., Kollmeier, B., & Astolfi, A. (2017). Optimal classroom acoustic design with sound absorption and diffusion for the enhancement of speech intelligibility. The Journal of the Acoustical Society of America, 141(5), 3456-3457.
• Roy, K. P. (2011). Acoustics Codes, Standards, and Design Guidelines: A Primer Track. Codes and Standards in the HVAC&R Industry. In ASHRAE Winter Conference. TSE. (2009). “ISO 3382-1.”