The Sui Generis Nature of The Confidentiality Agreement and The Role of The Judge in Filling in the Gaps in the Agreement

Abstract

This study examines the legal challenges arising from the sui generis nature of confidentiality agreements, with a particular focus on the methods used to fill contractual gaps. Because elements such as the scope of confidential information, conditions of disclosure, purpose limitations, duration, and sanctions are often not comprehensively regulated by the parties, confidentiality agreements frequently contain typical gaps in practice. The study distinguishes uncertainties that can be resolved through contractual interpretation from genuine gaps requiring judicial supplementation. Within this framework, the objective, subjective, and integrative theories are comparatively analyzed, and it is argued that the integrative approach provides more balanced and flexible solutions for confidentiality agreements. The findings highlight that, when filling gaps, courts should consider both the parties’ hypothetical common intent and the applicable default rules, developing individualized solutions consistent with the contract’s economic purpose. The study thus offers a systematic foundation for determining the rules applicable to confidentiality agreements.

Keywords

• Confidentiality Agreement
• Contractual Gap
• Hypothetical Intention
• Judicial Power of Completion
• Sui Generis Contracts.

Gizlilik Sözleşmesinin Sui Generis Niteliği ve Sözleşme Boşluklarının Doldurulmasında Hakimin Rolü

Abstract

Bu çalışma, gizlilik sözleşmelerinin sui generis niteliğinden kaynaklanan hukuki sorunları ele almakta ve özellikle sözleşmede ortaya çıkan boşlukların hangi yöntemlerle tamamlanabileceğini incelemektedir. Gizli bilginin kapsamı, aktarım koşulları, kullanım amacı, süre ve yaptırımlar gibi unsurlar çoğu zaman taraflarca ayrıntılı biçimde düzenlenmediğinden, gizlilik sözleşmeleri uygulamada tipik boşluklar barındırmaktadır. Çalışmada öncelikle sözleşme hükümlerinin yorum yoluyla giderilebilecek belirsizliklerden ayrılması gerektiği; gerçek boşlukların ise hakimin tamamlayıcı müdahalesine konu olduğu ortaya konulmuştur. Bu bağlamda objektif teori, subjektif teori ve uzlaştırıcı teori karşılaştırılmış; gizlilik sözleşmelerinin özellikleri dikkate alındığında uzlaştırıcı yaklaşımın somut olayda daha adil ve esnek sonuçlar sunduğu sonucuna ulaşılmıştır. Hakimin boşluğu tamamlarken tarafların farazi ortak iradesi ile yedek hukuk kurallarını birlikte değerlendirerek sözleşmenin amacına uygun bireyselleştirilmiş çözümler geliştirmesi gerektiği vurgulanmıştır.

Keywords

• Gizlilik Sözleşmesi
• Sözleşme Boşluğu
• Farazi İrade
• Hakimin Tamamlama Yetkisi
• Sui Generis Sözleşmeler.

References

1. ADA, İnci, Kişisel Verilerin Korunması Kapsamında Gizlilik Sözleşmeleri, Yayın- lanmamış Yüksek Lisans Tezi, Ufuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, An- kara, 2024, https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/tezSorguSonucYeni.jsp, (eri- şim tarihi: 02.06.2025).
2. AKBULUT, Pakize Ezgi, Borçlar Hukukunda Kesin Hükümsüzlük Yaptırımının Amaca Uygun Sınırlama (Teleolojik Redüksiyon) Yöntemi ile Daraltılması, On İki Levha Yayınları, İstanbul, 2016.
3. AKİPEK, Jale / AKINTÜRK, Turgut / ATEŞ, Derya, Türk Medeni Hukuku Cilt I: Başlangıç Hükümleri - Kişiler Hukuku, 16. Bası, Beta Yayınları, İstanbul, 2020.
4. AKSOY DURSUN, Sanem, Borçlar Hukukunda Hakimin Sözleşmeyi Tamamlama- sı, On İki Levha Yayınları, İstanbul, 2008.
5. ALLEY, Rex N., ‘Business Information and Nondisclosure Agreements: A Public Policy Framework’, Northwestern University Law Review, Cilt: 116, Yıl: 2021, ss. 817-874.
6. ALPAGUT, Gülsevil, ‘İşçinin Sadakat Borcu ve Türk Borçlar Kanunu ile Getirilen Düzenlemeler’, Sicil İş Hukuku Dergisi, Cilt: 7, Sayı: 25, Yıl: 2012/1, ss. 23-32.
7. ARAT, Ayşe, ‘İsimsiz Sözleşmelerin Tamamlanması’, Erciyes Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 1, Sayı: 2, Yıl: 2006, ss. 239-249.
8. ARKAN, Sabih, Ticari İşletme Hukuku, 23. Bası, Banka ve Ticaret Hukuku Yayınevi, Ankara, 2017.

9. ATAMER, Yeşim M., ‘Sözleşme Boşluklarının Hakim Tarafından Doldurulması So- rununa İlişkin Düşünceler’, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası, Cilt: 63, Sayı: 1-2, Yıl: 2011, ss. 171-191.
10. AYAN, Mehmet / AYAN, Nurşen, Kişiler Hukuku, 9. Bası, Adalet Yayınevi, Ankara, 2020.
11. AYTAÇ, Zühtü, ‘Anonim Ortaklık Denetçilerinin Sır Saklama Yükümlülüğü’, BATİDER, Cilt: 10, Sayı: l, Yıl: Haziran 1979, ss. l77-218.
12. BAHTİYAR, Mehmet / BİÇER, Levent, ‘Adi İş / Ticari İş / Tüketici İşlemi Ayrımı ve Bu Ayrımın Önemi’, Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, Cilt: 22, Sayı: 3, Yıl: 2016, ss. 391-432.
13. BALLMER, David, ‘Die Vertraulichkeitsvereinbarung nach schweizerischem Recht’, Schweizerische Juristen-Zeitung, Cilt: 119, Yıl: 2023, ss. 67-80.
14. BAŞOĞLU, Başak, Türk Hukukunda ve Mukayeseli Hukukta Aynen İfa Talebi, İstanbul, On İki Levha Yayınları, 2012.
15. BAUMANN, Max, ‘Vertraulichkeit und Geheimhaltung von Vertragsverhandlungen’, Schweizerische Juristen-Zeitung, Cilt: 88, Yıl: 1992, ss. 77-83.
16. BISCHOFF, Jacques, Vertragsrisiko und clausula rebus sic stantibus: Risikozuordnung in Verträgen bei veränderten Verhältnissen, Schulthess, Zürich, 1983.
17. BLATTER, Anton Willi, Der Schutz des Know-How im Arbeitsvertragsrecht, insbesondere die Auslegung von art. 321a IV OR, Yayınlanmamış Doktora Tezi, Uni- versity of Bern, Bern, 1981.
18. BOZER, Ali / GÖLE, Celal, Ticari İşletme Hukuku, 6. Bası, Banka ve Ticaret Hukuku Araştırma Enstitüsü Yayınları, Ankara, 2020.
19. CARTWRIGHT artwright, John / Hesselink, Martij, Precontractual Liability in European Private Law, Cambridge University Press, Cambridge, 2008.
20. ÇEBİ, Uğur, Gizlilik Sözleşmesi, Yayınlanmamış Doktora Tezi, 2024, https://tez.yok. gov.tr/UlusalTezMerkezi/tezSorguSonucYeni.jsp, (erişim tarihi: 02.05.2025).,
21. DE CLEYN, Sven H. / MEYSMAN, Jasmine / BRAET, Johan, ‘A Critical Assess- ment of the Non-Disclosure Agreement in the Framework of the Technology Transfer Process: A Longitudinal Study’, Journal of Private Equity, Cilt: 18, Sayı: 2, Yıl: 2015, ss. 39-41, https://www.jstor.org/stable/43503840, (erişim tarihi: 02.05.2025).
22. DEAN, Michelle, ‘Contracts of Silence’, Columbia Journalism Review, 2018, https:// www.cjr.org/special-report/nda-agreement.php, (erişim tarihi: 02.01.2025).
23. DİNÇ, Serhan, ‘6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’na Göre Ticari İş Kavramı’, Erzin- can Binali Yıldırım Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 18, Sayı: 3-4, Yıl: 2014, ss. 173-191.
24. DOĞAN YENİSEY, Kübra / ÖZTÜRK, Özgür, ‘İşçinin Sözleşme Sonrası Ticari Sır- ları Saklama Yükümlülüğü’, Prof. Dr. Devrim Ulucan’a Armağan, İstanbul 2008, ss. 399-547.
25. DRUEY, Jean Nicolas, Information als Gegenstand des Rechts, Schulthess, Zürich / Baden-Baden, 1995.
26. DURAL, Mustafa, ‘Akitten Doğan Yapmama Borçları’, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, Cilt: 4, Sayı: 6, Yıl: 1970, ss. 7-22.
27. DURAL, Mustafa, Borçlunun Sorumlu Olmadığı Sonraki İmkânsızlık, İstanbul, Fa- külteler Matbaası, 1976.
28. EHRLICH, Craig P. / GARBARINO, Leslie, ‘Do Secrets Stop Progress? Optimizing the Law of Non-Disclosure Agreements to Promote Innovation’, NYU Journal of Law & Business, Cilt: 16, Yıl: 2020, ss. 279-316.
29. EMMERICH, Volker, Unlauterer Wettbewerb, 10. Baskı, C. H. Beck, München, 2016.
30. ERDOĞAN, Mehmet Selim, Gizlilik Sözleşmeleri ve Türk Hukukunda Sır ve Sırla- rın Korunması, 2. Bası, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul, 2024.
31. EREN, Fikret, Borçlar Hukuku: Genel Hükümler, 28. Bası, Legem Yayıncılık, An- kara, 2023.
32. EREN, Fikret, Borçlar Hukuku: Özel Hükümler, 10. Bası, Yetkin Yayınları, Ankara, 2022.
33. ESİN, İsmail G., Birleşme ve Devralmalar, 3. Bası, On İki Levha Yayınları, İstanbul, 2021.
34. FRICK, Markus R. / HILTY, Reto M. / ARPAGUS, Reto (eds.) ‘Kommentar zum UWG’, Basler Kommentar - Bundesgesetz gegen den unlauteren Wettbewerb (UWG), 1. Bası, Helbing & Lichtenhahn, Basel, 2013.
35. GAUL, Dieter, ‘Die nachvertragliche Geheimhaltungspflicht eines ausgeschiedenen Arbeitnehmers’, Neue Zeitschrift für Arbeitsrecht, Yıl: 1988, ss. 225-233.
36. GEISER, Thomas, Die Treuepflicht des Arbeitnehmers und ihre Schranken, Stämpfli Verlag, Bern 1983.
37. GİTMEZ, Emin, ‘Bulut Bilişimde Gizlilik Sözleşmesi’, Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 31, Sayı: 2, Yıl: 2023, ss. 629-663.
38. GÜMÜŞ, Mustafa Alper, Borçlar Hukuku Özel Hükümler - Kısa Ders Kitabı, 5. Bası, Filiz Kitabevi, İstanbul, 2020.
39. GÜNDOĞDU, Fatih, Borca Aykırılık Hallerinden Kusurlu İfa İmkânsızlığı ve Huku- ki Sonuçları, İstanbul, On İki Levha, 2014.
40. HRDY, Camilla A. / SEAMAN, Christopher B., ‘Beyond Trade Secrecy: Confidenti- ality Agreements that Act Like Noncompetes’, Yale Law Journal, Cilt: 133, Sayı: 3, Yıl: 2024, ss. 669-754, https://www.yalelawjournal.org/article/beyond-trade- secrecy-confidentiality-agreements-that-act-like-noncompetes, (erişim tarihi: 02.01.2025).
41. İŞLETEN, Mehtap İpek, Sözleşme Boşluklarının Hakim Tarafından Doldurulması, Yayınlanmamış Doktora Tezi, 2009, https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/tez- SorguSonucYeni.jsp, (erişim tarihi: 02.01.2025).
42. İZMİRLİ, Lale Ayhan, Milletlerarası Ticari Sözleşmelerin Müzakeresi ve Hazırlan- ması, Adalet Yayınevi, Ankara, 2017.
43. KANETİ, Selim, Hukuki İşlemlerin Çevrilmesi (Tahvil), Fakülteler Matbaası, İstanbul, 1972.
44. KAPLAN, İbrahim, Hakimin Sözleşmeye Müdahalesi, Kadıoğlu Matbaası, İstanbul, 1987.
45. KAŞAK, Fahri Erdem, Sözleşme Özgürlüğünün Sınırı Olarak Kanunun Emredici Hükümlerine Aykırılık, 2. Bası, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul, 2021.
46. KILIÇOĞLU, Ahmet M., Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 26. Bası, Turhan Kitabevi, Ankara, 2022.
47. KIRKBEŞOĞLU, Nagehan, Türk Özel Hukukunda Kısmi Hükümsüzlük, İstanbul, Vedat Kitapçılık, 2011.
48. KLEINHANS, Brittany Lily Evelyn, Pre-Contractual Agreements, Stellenbosch Uni- versity, Stellenbosch, 2020.
49. KOCAYUSUFPAŞAOĞLU, Necip / HATEMİ, Hüseyin / SEROZAN, Rona / ARPA- CI, Abdülkadir, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Cilt I, 6. Bası, Filiz Kitabevi, İstanbul, 2014.
50. KUNTALP, Ender, Karışık Muhtevalı Akit (Karma Sözleşme), 2. Bası, Banka ve Ticaret Hukuku Araştırma Enstitüsü, Ankara, 2013.
51. KURT, Müjde L., Borçlunun Sorumlu Olmadığı Sonraki İmkânsızlık, Ankara, Yetkin Yayınları, 2016.
52. LARKIN, Francis J., ‘The Legal Services Corporation Must Be Saved’, Judges’ Jo- urnal, Cilt: 34, Sayı: 1, Yıl: 1995 (Winter), ss. 1-55.
53. MABILLARD, Ramon / JUNG, Peter / SPITZ, Philippe (eds.), Stämpflis Handkom- mentar - Bundesgesetz gegen den unlauteren Wettbewerb (UWG), Bundesgesetz gegen den unlauteren Wettbewerb vom 19. Dezember 1986, 2. Bası, Stämpfli Ver- lag, Bern, 2016.
54. MCGILLIVRAY, Kevin, ‘FedRAMP, Contracts, and the US Federal Government’s Move to Cloud Computing: If an 800-Pound Gorilla Can’t Tame the Cloud, Who Can?’, Columbia Science and Technology Law Review, Cilt: 17, Yıl: 2016, ss. 336-401.
55. MCLEAN, Deckle, ‘A New Kind of Gag Order: Fortunately, the Appeals Courts Don’t Like Them’, Communications and the Law, Cilt: 18, Sayı: 2, Yıl: 1996 (June), ss. 43-58.
56. MERZ, Hans, ‘Die Privatrechtliche Rechtsprechung des Bundesgerichts Jahre 1989 - Obligationenrecht’, Zeitschrift des Bernischen Juristenvereins (ZBJV), Cilt: 127, Yıl: 1991, ss. 236-257.
57. MONN, Valentin, Die Verhandlungsabrede: Begründung, Inhalt und Durchsetzung von Verhandlungspflichten, Schulthess Verlag, Zürich, 2010.
58. MULLER, Christoph / AEBI-MULLER, Regina E. (eds.), Art 1-18 OR mit allgemei- ner Einleitung in das Schweizerische Obligationenrecht BK - Berner Kommentar - art. 1-18 OR, Stämpfli Verlag, Bern, 2018. MYERS, Rebecca K., ‘Confidentiality, Nondisclosure and Secrecy Agreements’, 2020, https://www.lexisnexis.com, (erişim tarihi: 03.01.2025).
59. OĞUZMAN, Kemal / TURGUT, Öz, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Cilt I, 17. Bası, Vedat Kitapçılık, İstanbul, 2019.
60. OKTAY, Saibe, ‘İsimsiz Sözleşmelerin Geçerliliği, Yorumu ve Boşluklarının Ta- mamlanması’, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası, Cilt: 55, Yıl: 1996, ss. 263-296.
61. OTTE, Emily, ‘Toxic Secrecy: Non-Disclosure Agreements and #MeToo’, Univer- sity of Kansas Law Review, Cilt: 69, Yıl: 2021, ss. 545-574.
62. ÖZKAN KOÇ, Sema Deniz, İşçinin Sır Saklama Yükümlülüğü, Adalet Yayınevi, Ankara, 2022.
63. ÖZTAN, Bilge / GÜRPINAR, Damla, Medeni Hukukun Temel Kavramları, 47. Bası, Yetkin Yayınları, Ankara, 2022.
64. PAMUKÇU, Salih, Yapmama Borcuna Aykırılık, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul, 2024, https://tez. yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/tezSorguSonucYeni.jsp, (erişim tarihi: 21.4.2026).
65. PARKER, Nigel, ‘The Secret Recipe: Key Ingredients of Agreements to Protect Con- fidential Information’, Journal of Intellectual Property Law & Practice, Cilt: 6, Yıl: 2011, ss. 223-229.
66. POROY, Reha / YASAMAN, Hamdi, Ticari İşletme Hukuku, 18. Bası, Seçkin Yayın- cılık, İstanbul, 2019.
67. REHBINDER, Manfred / STÖCKLI, Jean-Fritz, Berner Kommentar zum Schwei- zerischen Zivilgesetzbuch, Das Obligationenrecht, 2. Abteilung, 2. Teilband: Der Arbeitsvertrag (art. 319-362 OR), 2. Abschnitt: Kommentar zu den art. 331-355 OR, Stämpfli Verlag, Bern, 2010.
68. REINFELD, Roland, Verschwiegenheitspflicht und Geheimnisschutz im Arbeits- recht, Göttingen 1989.
69. ROCHAIX, Marcel, Schweizer Vertragshandbuch: Musterverträge für die Praxis, Münch / Lehne / Probst (eds.), 3. Bası, Helbing Lichtenhahn, Basel, 2017.
70. SARIKAYA, Murat, Sözleşmenin Yorumu, Filiz Kitabevi, İstanbul, 2019.
71. SELİÇİ, Özer, Sözleşmeden Doğan Sürekli Borç İlişkilerinin Sona Ermesi, Fakülte- ler Matbaası, İstanbul, 1976.
72. SPOONER, Rachel S., ‘The Goldilocks Approach: Finding the “Just Right” Legal Limit on Nondisclosure Agreements in Sexual Harassment Cases’, Hofstra Labor & Employment Law Journal, Cilt: 37, Yıl: 2020, ss. 331-378.
73. STAEHELIN, Adrian, Zürcher Kommentar zum schweizerischen Zivilrecht, Band V/2c: Der Arbeitsvertrag (art. 319-330a OR), 4. Aufl., Schulthess Verlag, Basel, 2006.
74. SULU, Muhammed, ‘Ticaret Hukukunun Kaynağı Olarak Ticari Örf ve Adet Üzerine Bazı Değerlendirmeler’, İstanbul Medipol Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 9, Sayı: 1, Yıl: 2022, ss. 217-241.
75. SUTTER, Patrick / HEIZMANN, Reto / LOACKER, Leander D. (eds.), DIKE Kom- mentar - UWG, Bundesgesetz gegen den unlauteren Wettbewerb Kommentar DIKE Verlag, Zürich, 2018.
76. SÜZEK, Sarper, İş Hukuku, 21. Baskı, Beta Yayınları, İstanbul, 2021.
77. ŞAFAK SARIKAYA, Esma Elif, Teorik Boyutuyla İfa İmkansızlığı, İstanbul, On İki Levha Yayınları, 2022.
78. TAKEI, Naoki D., ‘Inhalt und Rechtsfolgen von Geheimhaltevereinbarungen’, Schweizerische Juristen-Zeitung, Cilt: 103, Yıl: 2007, ss. 57-65.
79. TANDOĞAN, Haluk, Türk Mesuliyet Hukuku, İstanbul, Vedat Kitapçılık, 2010.
80. TAŞATAN, Caner, Sözleşmenin Kurulması, On İki Levha Yayınları, İstanbul, 2021.
81. TEKİNAY, Selahattin Sulhi / AKMAN, Sermet / BURCUOĞLU, Haluk / ALTOP, Atilla, Tekinay Borçlar Hukuku - Genel Hükümler, 7. Bası, Filiz Yayınevi, İstan- bul, 1993.
82. TERCIER, Pierre / PICHONNAZ, Pascal / DEVELİOĞLU, H. Murat, Borçlar Hu- kuku Genel Hükümler, 2. Bası, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul, 2020.
83. TORBERT, Preston, ‘A Study of the Risks of Contract Ambiguity’, Coase-Sandor Institute for Law & Economics Working Paper, Sayı: 686, Yıl: 2014, ss. 4-114.
84. TUNCAY, Can, ‘İşçinin Sadakat (Bağlılık) Yükümlülüğü’, Prof. Dr. Hayri Domaniç’e 80. Yaş Günü Armağanı, Cilt: 2, İstanbul 2001, ss. 1043-1085.
85. UNIKEL, Robert, ‘Bridging the “Trade Secret” Gap: Protecting “Confidential Infor- mation” Not Rising to the Level of Trade Secrets’, Loyola University Chicago Law Journal, Cilt: 29, Sayı: 4, Yıl: 1988, ss. 841-890, http://lawecommons.luc. edu/luclj/vol29/iss4/4, (erişim tarihi: 16.04.2026).
86. UŞAN, Fatih, İş Sırrının Korunması (Sır Saklama ve Rekabet Yasağı), Seçkin Yayın- ları, Ankara, 2003.
87. ÜLGEN, Hüseyin / HELVACI, Mehmet / KAYA, Arslan / NOMER ERTAN, N. Füsun, Ticari İşletme Hukuku, 6. Bası, Vedat Kitapçılık, İstanbul, 2019.
88. WEBER SCHERRER, Margrit, Rechtliche Aspekte der Information zwischen den Vertragsparteien, unter besonderer Berücksichtigung des Notwehrrechts der Lüge, Yayınlanmamış Doktora Tezi, University of Zurich, Zurich, 1999.
89. WIEGAND, Wolfgang, ‘Kommentar zu art. 1-529 OR’, Honsell, Heinrich / Vogt, Nedim Peter / Wiegand, Wolfgang (hrgs.), Basler Kommentar zum Schweize- rischen Privatrecht - Obligationenrecht I, 6. Bası, Helbing Lichtenhahn Verlag, Basel, 2015.
90. WIRZ, Martin, Die Nachwirkungen des Arbeitsverhältnisses, Yayınlanmamış Dokto- ra Tezi, University of Basel, Basel, 1979.
91. YAVUZ KILIÇ, İlksen, Gizlilik Sözleşmesi, Yayınlanmamış Doktora Tezi, 2024, https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/tezSorguSonucYeni.jsp, (erişim tarihi: 02.06.2025).
92. YELMEN, Adem, ‘Bilgisayar Programlarına İlişkin Lisans Sözleşmelerindeki Giz- lilik Hükümleri Hakkında Değerlendirmeler’, Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 22, Sayı: 2, Yıl: 2020, ss. 991-1019.
93. YÜCEL, Sevtap, Kelepçeleme Sözleşmesi, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2024.
94. YÜCER AKTÜRK, İpek, İsimsiz Sözleşme Genel Teorisi ve Uzaktan Öğretim Söz- leşmesi, 10. Bası, Yetkin Yayınları, Ankara, 2016.
95. ZECH, Herbert, Information als Schutzgegenstand, Mohr Siebeck, Tübingen, 2012.
96. ZEVKLİLER, Aydın / GÖKYAYLA, Kadir Emre, Borçlar Hukuku - Özel Borç İliş- kileri, 21. Bası, Vedat Kitapçılık, İstanbul, 2021.