UNCONDITIONAL SELF-ACCEPTANCE SCALE: THE VALIDITY AND RELIABILITY FOR TURKISH UNIVERSITY STUDENTS

Year 2010, , 33 - 44, 01.03.2010

N. Acun Kapıkıran Ş. Kapıkıran

https://doi.org/10.1501/Kriz_0000000309

Abstract

Purpose: The aim of the present study is to investigate the reliability and validity of Unconditional Self Acceptance Scale that was developed within the Rational Emotive Behavior Therapies literature for Turkish university students. Method: Participants consisted of 229 students from eight departments of which 134 were female and 95 male. Also, the scale to determine the validity of distinctive, dysfunctional Attitudes Scale, AutonomySociothropy Scale, Brief Symptom Inventory were used. To determinate the reliabilty of scale, Cronbach’s Alpha coefficients and test re-test reliability, correlation coefficients of item-total were conducted. Findings: The Unconditional SelfAcceptance Questionnaire (USAQ) consists of two factors (conditional self-acceptance, unconditional self-acceptance). The factors can explain 36.77% of the variance. When we look at the discriminant validity, USAQ had significant and inverse correlations with sociotropy and Short Symptom Inventory. The reliability of the USAQ was calculated as alpha: 76 and the internal correlation among the items and total correlation varied between .40 to .72. Conclusion: As a result of analysis of research data, the questionnaire proved to be valid and reliable to be used in further studies for Turkish university students

Keywords

Unconditional SelfAcceptance, validity, reliability, university students

Koşulsuz kendini kabul ölçeğinin Türk üniversite öğrencileri için geçerliği ve güvenirliği

Abstract

Amaç: Bu çalışma, Akılcı Duygusal Davranış Terapileri çerçevesinde geliştirilen Koşulsuz Kendini Kabulü Ölçeği’nin Türk üniversite öğrencileri için geçerliğini ve güvenirliğini saptamayı amaçlamaktadır. Yöntem: Araştırmanın katılımcıları, 134’i kız ve 95’i erkek olmak üzere 229 üniversite öğrencisinden oluşmaktadır. Ölçeğin geçerliği için, Faktör analizi gerçekleştirilmiştir. Ayrıca ölçeğin ayırt edici geçerliğini belirlemek üzere, Fonksiyonel Olmayan Tutumlar Ölçeği, Otonomi-Sosyotropi Ölçeği, Kısa Semptom Envanteri kullanılmıştır. Ölçeğin güvenilirliği, Cronbach alfa, test tekrar test ve madde test toplam puan korelasyon katsayılarının hesaplanmasıyla gerçekleştirilmiştir. Bulgular: KKKÖ’nün faktör analizi sonucu ölçeğin iki boyutlu olduğu saptanmıştır. Ölçek toplam varyansın %36.77”sini açıklamaktadır. KKKÖ’nin ayırt edici geçerliği için uygulanan sosyotropi ve kısa semptom envanteri ve fonksiyonel olmayan tutumlar ölçeği puanlarıyla anlamlı düzeyde ilişki kaydedilmiştir. Ölçeğin güvenirliği için
gerçekleştirilen Cronbach alfa değeri .76, test
tekrar test korelasyonu r=.62 ve maddetoplam
puan korelasyonları .40-72 arasında
değişmektedir. Sonuç: Araştırma verilerilerinin analizi
sonucu Koşulsuz Kendini Kabul Ölçeğinin Türk
üniversite öğrencileri için geçerli ve güvenilir
şekilde kullanılabileceği sonucuna varılmıştır.
Gerek terapi ve danışma sürecinde gerekse
koşulsuz kabülün ilişkili olduğu değişkenlerin
belirlenmesinde araştırmacılarca kullanılabilir
bir ölçektir.

Keywords

Koşulsuz kendini kabul, geçerlik, güvenirlik ve üniversite öğrencileri

References

• Betz NE, Wohlgemuth E, Serling D ve ark. (1995) Evaluation of a measure of self-esteem based on the concept of unconditional self-regard. J Couns Dev, 74, 76-83.
• Büyüköztürk Ş. (2004) Sosyal Bilimler için Veri Analizi El Kitabı istatistik, Araştırma Deseni SPSS uygulamaları ve Yorum. 4. Baskı, Ankara, Pegem yay. 118-120-165.
• Chamberlain JM ve Haaga DAF. (2001) Unconditional self-acceptance and psychological health, J Rational-Emotive & Cogn-Behav Therapy, 19: 163-176.
• David D, Schnur J ve Belloiu A. (2002) Another Search for the “Hot” Cognition: Appraisal irrational beliefs, attribution, and their relation to emotion. J Rational-Emotive & Cogn-Behav Therapy, 20:93–131.
• Davies MF. (2006) Irrational beliefs and unconditional self-acceptance. Correlational evidence linking two key features of REBT. J Rational-Emotive & Cogn-Behav Therapy, 24: 113– 124
• Davies MF. (2007) Irrational beliefs and unconditional self-acceptane II experimental evidence for a causal link between two key features of REBT. J Rational-Emotive & Cogn-Behav Therapy, 26: 89-101.
• Davies MF. (2008) Irrastional beliefs and unconditional self-acceptance. III. The relative importance of different types of irrasyonel belief. J Rational-Emotive & Cogn-Behav Therapy, 26: 102- 118.
• Dryden W, (1987) Ellis A. Rational emotive therapy: An update. W Dryden (Eds.), Current Issues in Rational-Emotive Therapy. New York: Croom Helm. s. 145.
• Dryden W. (1999) Four approaches to counseling and psychotherapy. U.S.A. Routledge Pub. s.65.
• Dryden W. (2004) Rational emotive behavioural approach to therapeutic change. U.S.A. Sage Publication. s.2.
• Dryden W ve David D. (2008) Rational Emotive Behavior Therapy: Current Status. J Cogn Psychoth: Int Quart, 22 : 195-209.
• Ellis A. (1973) Humanist psychother. The rational-emotive approach. New York: The Sulian Pres, s.65.
• Ellis A. (1963) Reason and emotion in psychotherapy. New York: Lyle Stuart, s.55.
• Ellis, A.(1979) Rational-emotive therapy. In A. Ellis, J. Whiteley (Eds.), Theoretical andempirical foundations of rational-emotive therapy, California: Brooks/Cole, s.79. Ellis A.(1984) Rational-emotive therapy. R, J. Corsini, D. Wedding (Eds.), Current Psychotherapy. Illions: Peacock Pub. s.197-238.
• Ellis A. (1991a) The ABCs of RET. The Humanist, January-February. 19-21.
• Ellis A, (1993) DiGiuseppe R. Are inapprpriate or dysfunctional feelings in rationa-emotive therapy qualitative or quantitative? Cognitive Ther & Res, 178: 471-477.
• Ellis A. (1999) Reflections on rational-emotive therapy. MJ Mahoney. (Eds.), Cognitive and Contructive Psychotherapies. New York: Springer Pub. Comp. s.69-86.
• Ellis A. (1998) Three methods of rational emotie behavior therapy that make my psyhotherapy effective. Paper presented at the 106th. Annual Concention of the American Psychologyical Association, San Francisco, 14-18.
• Farber BA, Lane JS. (1984) Positive regard. Psychother, 2001; 38: 390-395.
• Flett GL, Beser A Davis R,A ve ark. (2003) Dimensin of perfectionism unconditional self- acceptance, and depresion. J Rational-Emotive & Cogn-Behav Therapy, 21: 119-138.
• Fresco DM, Sampson WS, Craighead LW ve ark. (2001) The relationship of sociotropy and autonomy to symptoms of depression and anxiety. J Cog Psychotherap, 15: 17-31.
• Hal HK, Hill AP, Appleton PR ve ark.(2009) The mediating influence of unconditional self- acceptance labile self-esteem on the relationship between multidimensional perfectionism an exercise depence. Psy Sport & Exercise,10: 35-44.
• Hu, L. ve Bentler, PM. (1999) Cut off criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling, 6: 1-55.
• Jones RN. (2000) Rational-emotive behaviour therapy: Six key approaches to counseling and therapy. London: Continuum, 2000, s.188.
• Jöreskog KG ve Sörbom, D. (2004). LISREL 8.71 for Windows [Computer Software]. Lincolnwood, IL: Scientific Software International, Inc.
• Levinson MH ve Ellis A. (2005) The Myth of Self-Fsteem: How Rational Emotive BehaviorTherapy Can Change Your Life Forever. Amherst, NY: Prometheus.
• Macavei B. (2006) Dysfunctional Attitudes Scale, Form a; Norms for the Romanian Populatıon. J Cog Behav Psychotherap, 6: 157-171.
• Opris D ve Macavei B. (2007) The Profile of Emotional Distress; Norms for the Romanian Population. J Cog Behav Psychotherap, 7: 139-158.
• Roedell WC. (1984) Vulnerabilities of highly gifted children, Roeper Rev, 1984; 6: 127–130
• Sohlberg S, Axelsson J, Czartoryski W, ve ark. (2006) Sociotropy-autonomy and depresive response to an unconscious challege. Cognitive Ther Res, 30:85-103.
• Şahin NH ve Şahin N. (1992) Fonksiyonel olmayan tutumlar ölçeği-A formu I Şavaşır, NH Şahin (Ed), Bilişsel Davranışçı Terapilerde Değerlendirme: Sık Kullanılan Ölçekleri. Ankara: TPD Yay. s.46-53.
• Şahin N H. Ulusoy M ve Şahin N.(1993) Sosyotropi-otonomi ölçeği. I Şavaşır, NH Şahin (Ed), Bilişsel Davranışçı Terapilerde Değerlendirme: Sık Kullanılan Ölçekleri. Ankara: TPD Yay. 1993, s,54-60.
• Şahin NH ve Durak A. (1994) Kısa semptom envanteri. I Şavaşır, NH Şahin (Ed), Bilişsel Davranışçı Terapilerde Değerlendirme: Sık Kullanılan Ölçekleri. Ankara: TPD Yay. s.115-122.
• Şimşek ÖF. (2007) Yapısal Eşitlik Modellemesine Giriş Temel İlkeler ve LİSREL uygulamaları. Ankara,.Ekinoks Yay.
• Thompson BL ve Waltz JA. (2008) Mindfulness, selfesteem and unconditional self- acceptance. J Rational-Emotive & Cogn-Behav Therapy, 26: 119-126.