A Study of Validity and Reliability of Artistic Review Supervision Scale

Abstract

Artistic supervision is beyond supervision, strict, routine practices based on control and can bedefined as practices which focus on special sides differentiating teachers from others, taking kindness, politeness and sensibility into account and making teachers analyze data in a detailed way and evaluate it. The lack of studies about evaluating artistic supervision in literature has emerged the need for this study. The scale is practiced to all teachers in 15 primary and 5 secondary schools in Sivas. Scale is realized among 237 of 420 teachers who returned and are available for processing. Descriptive and confirmative factor analysis is made for structural reliability of scale. In reliability studies, internal consistency parameter and item analysis are made. SPSS 18.00 and LDSREL 8.7 are used in statistical practices of data. It can be said that Artistic Supervision Scale (ASS) is a valid and reliable scale consisting of 24 items and 4 factors. As a result of studies, the extents in scale are named as “Qualifications of Supervisor”, “Attitude of Supervisor”, “Educational Extent”, “Individual Relations”.

Keywords

• supervision , art , artistic supervision , supervisor

Sanatsal Denetim Ölçeği Geçerlik ve Güvenirlik Çalısması

Öz

Sanatsal denetim, katı, rutin, kontrole dayalı denetim uygulamalarının otesinde, oğretmenlere anlayıs, nezaket ve incelikle yaklasımı onemseyen ve oğretmenlerin sınıf uygulamalarında verilerin ayrıntılı analizini yapan ve değerlendiren, oğretmenleri farklı kılan ozel yonleri uzerine odaklanan uygulamalar olarak tanımlanabilir. Alan yazında sanatsal denetimin değerlendirilmesine iliskin olcme aracının eksikliği boyle bir calısmanın yapılması gerekliliğini ortaya koymaktadır. Bu calısma icin, Sivas il merkezinde bulunan 15 ilkoğretim okulu ve 5 ortaoğretim okulunda gorev yapan butun oğretmenlere olcek uygulanmıstır. Okullarda gorev yapan 420 oğretmenden geri donen ve islenmeye uygun olan 237 oğretmen uzerinden olcek calısmaları gerceklestirilmistir. Olceğin yapı gecerliği icin acıklayıcı ve doğrulayıcı faktor analizi yapılmıstır. Guvenirlik calısmalarında ise, ic tutarlılık katsayısı ve madde analizlerine yer verilmistir. Verilerin istatistiki islemlerinde SPSS 18.00 ve LDSREL 8,7 paket programından yararlanılmıstır. Arastırma bulgularına dayalı olarak Sanatsal Denetim Olceğinin (SDO) 24 maddeden olusan 4 faktorlu gecerli ve guvenilir bir olcek olduğu soylenebilir. Yapılan calısmalar sonucunda, olcekte yer alan boyutlar “Denetmen Nitelikleri”, “Denetmen Tavrı”, “Oğetimsel Boyut” ve “Dsan Diskileri” boyutu olarak adlandıımıtı.

Anahtar Kelimeler

• denetim , sanat , sanatsal denetim , denetmen

References

1. Artut, K. (2004). Sanat eğitimi kuramları ve yöntemleri (3. Baskı). Ankara: Anı.
2. Aydın, İ. (2008). Öğretimde denetim (2. Baskı). Ankara: Pegem.
3. Aydın, M. (2007). Çağdaş eğitim denetimi. (5. Baskı). Ankara: Hatiboğlu.
4. Başar, H. (1995). Eğitim denetçisi (3. Basım). Ankara: PEM.
5. Birol, K. B. (2006). Eğitimde sanatın önceliği. Eğitişim Dergisi, 13.
6. Bingöl, B. (2010). Sanat özgürlüğü. Hacettepe Hukuk Fakültesi Dergisi, 1(2), 921
7. Bostancı, A., Bulut, M. ve Özbey, H. (2011). Öğretmen denetiminde sanatsal denetim yaklaşımının uygulamasına yönelik öğretmen ve denetmen görüşleri. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 11(22), 253 – 270.
8. Burgaz, B. (1995). İlköğretim kurumlarının denetiminde yeterince yerine getirilmediği görülen bazı denetim rolleri ve nedenleri. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 11, 127-134.

9. Büyükdüvenci, S. (1986). Bilim ve sanat olarak eğitim. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 19(1).
10. Büyüköztürk, Ş. (2010). Veri analizi al kitabı (12. Basım) Ankara: Pegem.
11. Ceylan, M. ve Ağaoğlu, E. (2010). The Counseling role of education counselors and counseling models. İlkoğretim Online, 9(2), 541-551.
12. Çokluk, Ö., Şekercioğlu,G. ve Büyüköztürk, Ş. (2010). Sosyal bilimler için çok değişkenli istatistik, SPSS ve LISREL uygulamaları. Ankara: Pegem.
13. Çetinkanat, A. C. ve Sağnak, M. (2010). İlköğretim ve bakanlık müfettişlerinin iletişim stillerinin karşılaştırılması. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 38, 35-43.
14. Dow, D. M., Hart, G. M., & Nance, D. W. (2009). Supervision styles and topics discussed in supervision. The Clinical Supervisor, 28, 36-46.
15. Ehren, M. C. M., & Visscher, A. J. (2008). The relationships between school inspections, school chracteristics and school improvement. British Journal of Educational Studies, 56(2), 205-227.
16. Ehren, M. C. M., & Visscher, A. J. (2006) Towards a theory on the impact of school inspections. British Journal of Educational Studies, 54(1), 51-72.
17. Gündüz, Y. (2010). İlköğretim Okullarında görev yapan yönetici ve öğretmenlerin ilköğretim müfettişlerine ilişkin tutumlarının incelenmesi, Ahi Evran Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 11 (2), 1-23.
18. Deaver, S. P., & Shiftleft, C. (2012). Art-based supervision techniques, The Clinical Supervisor, 30, 257-276.
19. Dow, M. D., Hart, G. M., & Nance, D. W. (2009) Supervision styles and topics discussed in supervision, The Clinical Supervisor, 28, 36-46.
20. Jackson, S. A., Muro, J., Lee, Y. T., & DeOrnelles, J. (2008). The sacred circle: Using mandalas in counselor supervision, Journal of Creativity in Mental Health, 3(3), 201-211.
21. Kalaycı, Ş. (2008). SPSS uygulamalı çok değişkenli istatistik teknikleri. Ankara: Asil.
22. Karasar, N. (2003). Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: Nobel.
23. Karasar, N, (1999). Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: Nobel.
24. Orr, P. P. (2010). Distance supervision: Research, findings, and considerations for art therapy. The Arts in Psychotherapy, 37, 106-111.
25. Özdamar, K. (1999). Paket programlar ile istatistiksel veri analizi. Eskişehir: Kaan. Russell, S. (1996). The role of school managers in monitoring and evaluating the work of a school: inspectors’ judgements and schools’ responses. School Organisation, 16(3), 325-340.
26. Saylan, N. (2007). Eğitim bilimine giriş. Ankara: Anı.
27. Seçkin, N. (1998). Denetime yeni bir yaklaşım: Sanatsal denetim. Türkiye’de eğitim yönetimi, Prof. Dr. Ziya Bursalıoğlu’na armağan. H. Taymaz ve M. Hesapçıoğlu (Ed.), İstanbul: Kültür Koleji Eğitim Vakfı.
28. Shulman, V., Sullivan, S., & Glanz, J. (2008). The New York City school reform: Consequences for supervision of instruction. Int. J. Leadership in Education, 11(4), 405-425.
29. Tavşancıl, E. (2002). Tutumların ölçülmesi ve SPSS ile veri analizi. Ankara: Nobel.
30. Toker, A. G. (2009). Bilimsel yönetim anlayışında denetim. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 9(18), 74-89.
31. Turan, F. (2009). İlköğretim müfettişlerinin etik rol davranışlarına ilişkin algıların mukayeseli incelenmesi (Konya İli Örneği). Milli Eğitim, 182, 1411
32. Tyagi, R. S. (2010) School-based instructional supervision and the effective professional development of teachers. Compare. A Journal of Comparative and International Education, 40(1), 111-125.
33. Yavuz, M. (2010). Effectiveness of supervisions conducted by primary education supervisors according to school principals’ evaluations. The Journal of Educational Research, 103, 371–378.
34. Yıldırım A. ve Şimşek, H, (2008). Nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin.
35. Yılmaz, K. (2004). Sanatsal denetim. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 38, 292-3
36. Yılmaz, K., Taşdan, M., & Oğuz, E. (2009). Supervision beliefs of primary school supervisors in Turkey. Educational Studies, 35(1), 9-20. Received: 08/06/2012 Revision received: 29/03/2013 Approved: 01/04/2013