Effect of the Intrauterin Device Using on the Genital Flora, Comparing of the Culture and Smear Results

Year 2009, Volume: 1 Issue: 1, 21 - 27, 01.04.2009

Figen Temelli Akın Ahmet Midi Aygen Çelik Berna Haliloğlu Erdin İlter Aynur Eren

Abstract

The study aims to find out whether the change on the genital flora resulted by the use of IUD causes any infections on the genital system. The smear samples were taken from the patients by the help of two cotton sticks and sent to the microbiology laboratory in the Stuart transport culture media. According to the standard culture method, the samples were treated. The lam-lamella preparations prepared by serum physiological for Trichomonas vaginalis were examined. Two preparations were taken of every sample for the painted study. One of the preparations was painted with the Gram method and examined for bacterial vaginosis and vaginal effects. The culture of the samples was made for aerob, anaerob bacteria and fungal culture. Nonetheless smear and culture results of the 100 cases were compared. No serious differences were remarked among the demographic features, discharge and culture of the patients. Besides, no important discrepancies were seen between the two groups either.At the end of the study, it was observed that the vaginal floras were not affected with IUD usage and no meaningful change among pathogens was noticed.When smear results were compared with culture of the samples, 9 of the 48 patients with negative culture results showed infection in Pap smear tests with candida and coccobacillus predominance. 21 patients were positive for gardneralla vaginalis culture but smear couldn’t detect 4 of these 21 cases. Also Pap smear tests showed negative results in 4 of the 9 candidal infection detected patients with culture samples. On the other hand, Culture samples showed negative results for 4 of the 7 patients with candida infection confirmed with pap smear test.

Keywords

İntrauterine device IUD, genital flora, smear

Ria Kullanımının Genital Flora Üzerine Etkisi, Kültür Sonuçlarının Smear Sonuçları ile Karşılaştırılması

Abstract

Bu çalışmada RİA kullanımının genital flora üzerinde meydana getireceği değişiklikler ve bunun genital sistem enfeksiyonlarına etkisinin araştırılması planlandı. Çalışmaya RİA kullanan 50 ve kullanmayan 50 hasta alındı. Çalışmaya dahil edilen hastalardan iki adet steril pamuklu çubuk yardımıyla alınan sürüntü örnekleri standart kültür yöntemlerine göre işleme alındı. Trichomonas vaginalis için serum fizyolojikle hazırlanan lamlamel preparasyonlar incelendi. Boyalı inceleme için her örnekten iki preparat hazırlandı, bunlardan biri Gram yöntemiyle boyandı ve bakteriyel vajinozis ve vajinit etkenleri için değerlendirildi. Örneklerin aerop, anaerop ve mantar kültürü için ekimleri yapıldı. Ayrıca 100 olgunun smear sonuçları ile kültür sonuçları karşılaştırıldı. Çalışmada hastaların demografik özellikleri arasında anlamlı farklılık tespit edilmedi. Her iki grupta yer alan hastaların vaginal örneklerinde üreyen mikroorganizma türü ve sayısı adına fark saptanmadı. Bu nedenle, RİA kullanımının vaginal florayı etkilemediği ve vaginit etkenleri açısından da anlamlı bir farklılık oluşturmadığı gösterildi. Kültür sonuçları ile smear sonuçları karşılaştırıldığında: kültürde üreme olmayan 48 olgunun dokuzunun smearinde kandida, kokobasil predominansı vd gösterildi. Kültürde gardnerella vaginalis GV üreyen 21 olgunun dördünde smearde normal flora saptandı. Kültürde kandida üreyen 9 olgunun dördünde smearde kandida görülmedi. Buna karşın smearde zeminde normal flora izlenen 63 olgunun üçünde kandida, dördünde GV saptandı. Smearde kandida izlenen 7 olgunun dördünde kültürde üreme olmadı.

Keywords

Rahim içi araç RİA, genital flora, smear

References

• Morrison CS, Sekadde-Kigondu C, Miller WC et all. Use of sexually transmitted disease risk assess- ment algorithms for selection of ıntrauterine device candidates. Contraception 1999;59:97-106.
• Kişnişçi HA, Gökşin E, Durukan T, Üstay K, Ayhan A. Temel Kadın Hastalıkları ve Doğum Bilgisi. Ankara, Güneş Kitabevi. 1996;6:153-167.
• Çiçek NM, Akyürek C, Çelik Ç, Haberal A. Kadın Hastalıkları ve Doğum Bilgisi. Ankara, Güneş Kitabevi. 2004;53:566-575.
• Hoduglugil NN, Aslan D, Bertan M. Intrauterin device use and some issues related to sexually transmit- ted disease screening and occurrence. Contraception 2000;61:359-364.
• Meirik O. Intrauterin devices-upper and lower genital tract infection Contraception 2007;75:41-47.
• Grimes DA. Intrauterin device and upper-genital- tract infection. Lancet 2000;356:1013-1019.
• do Lago RF, Simoes AJ, Bahamondes L et all. Follow-up of users of intrauterin device with and without bacterial vaginosis and other cervicovaginal infections. Contraception 2003;68:105-109.
• Viberga I, Odlind V, Lazdane G, Kroica J, Berglund L et all. Microbiology profile in women with pelvic inflam- matory disease in relation to IUD use. Inf Dis Obstet Gynecol 2005;13:183-190.
• Guerreiro D, Gigante MAM, Teles LC. Sexually transmitted diseases and reproductive tract infections among contraceptive users. Inter Jour Gynecol Obstet 1998;63:167-173.
• Tsanadis G, Kalantaridou SN, Kaponis A et all. Bacteriological cultures of removed intrauterine de- vices and pelvic inflammatory disease. Contraception 2002;65:339-342.
• Topçu AW, Söyletir G, Doğanay M. İnfeksiyon Hastalıkları ve Mikrobiyolojisi Cilt 1. Nobel Tıp Kitabev- leri, İstanbul 2002;19:1079-1089.
• Rein MF. Vulvovaginitis and cervicitis. Ed. Mandell GL, Bennett JE, Dolin R: Mandell, Douglas and Ben- net’s Principles and Practice of Infectious Diseases. Fifth Edition. Vol. 1, Churchill Livingstone, Philadelphia, 2000:1218-1235.
• Usluer G. Vaginal enfeksiyonlar. Ed.Willke Topçu A, Söyletir G, Doğanay M. İnfeksiyon Hastalıkları ve Mikrobiyolojisi. Nobel Tıp Kitabevleri, İstanbul, 2002: 79-84.
• Joesoef MR, Karundeng A, Runtupalit C et all. High rate of bacterial vaginosis among women with intrauterine devices in Manado, Indonesia. Contracep- tion 2001; 64:169-172.
• Speroff L, Fritz MA. Klinik Jinekolojik Endokronoloji ve İnfertilite (Çeviri Editörü Erk A, Günalp S). Yedinci Baskı. Güneş Tıp Kitabevleri 2007; 25:975-995.
• Mishell DR Jr, Bell JH, Good RG, Moyer DL, The intrauterine device: a bacteriologic study of the endome- trial cavity, Am J Obstet Gynecol 1966; 96:119-126.
• Chassot F, Negri MFN, Svidzinski AE, Donatti L, Peralta RM et all. Can intrauterin contraceptive devices be a Candida albicans reservoir? Contraception 2008; 77:355-359.
• Farley TM, Rosenberg MJ, Rowe PJ, Chen JH, Meirik O. Intrauterine devices and pelvic inflammatory disease: an international perspective. Lancet 1992; 339:785-788.
• Mclntosh N, Kinzie B, Blouse A, eds. IUD Guide- lines for Family Planning Service Programs. A Problem Solving Reference Manual, Second Edition. Baltimore: JHPIEGO Corporation, 1993; Section 9:4-5.
• Hillier SL, Nugent RP, Eschenbach DA et al. Association between bacterial vaginosis and preterm delivery of a low birth-weight infact. N Engl J Med 1995;333:1737-1742.
• Chong PP, Lee YL, Ian BC, Ng KP. Genetic re- latedness of candida strains isolated from women with vaginal candidiasis in Malaysia. J Med Microbiol 2003;52:657-666.
• Parewijck W, Claeys G, Thiery M, Van Kets H. Candidiasis in women fitted with an intrauterine con- traceptive device. Br J Obstet Gynaecol 1988;95:408- 10.
• Lippes J. Pelvic actinomycosis: a review and preliminary look at prevalence. Am J Obstet Gynecol 1999; 180:265-269.
• Friorino AS. Intrauterin contraceptive device-asso- ciated actinomycotic abscess and Actinomyces detection on cervical smear. Obstet Gynecol 1996;87:142-149.