Fen Bilimleri Öğretmen Adaylarının Ters Yüz Öğrenmeye İlişkin Görüşleri: Fenomenolojik Bir Araştırma

Abstract

Günümüz neslinin ihtiyaçlarını karşılayacak bireylerin görüşleri eğitimin gelişmesinin ve toplumların kalkınmasının önünü açacaktır. Bu sebeple araştırmanın amacı ters yüz öğrenmeye ilişkin fen bilimleri öğretmen adaylarının görüşlerini belirlemektir. Bu amaca ulaşmak için çalışmada nitel araştırma yöntemi tercih edilmiştir. Fenomenolojik desen kullanılmıştır. Çalışma grubunu orta Anadolu bölgesinde bir devlet üniversitesinde eğitim fakültesinde öğrenimini sürdüren ikinci ve dördüncü sınıf düzeylerinde altı fen bilimleri öğretmen adayı meydana getirmektedir. Katılımcılar amaçlı örnekleme türlerinden ölçüt örnekleme yoluyla atanmıştır. Veri toplama aracı olarak yazarlar tarafından geliştirilen yarı yapılandırılmış görüşme kullanılmıştır. Veriler içerik analizi aracılığıyla kod, kategori ve temalar oluşturularak çözümlenmiştir. Katılımcıların ifadelerini görselleştirmek amacıyla MAXQDA20.0.5 programı kullanılmıştır. Çalışmanın bulguları ters yüz öğrenmeye ilişkin bilinenleri, bu bilgilerin kaynağını, avantajları ve dezavantajları, çeşitli boyutlarıyla yaşanan zorlukları ortaya koymuştur. Çalışmanın sonuçlarına bakıldığında öğretmen adaylarının öğrenci merkezli bu yaklaşımı ve bu yaklaşımda öğretmenin rehber rolünü benimsedikleri görülmüştür. Ters yüz öğrenme sürecinde kavram yanılgılarının ciddi bir sorun olabileceği ve akranlarla iletişim bozuklukları yaşanabileceği gibi çarpıcı sonuçlar ortaya çıkmıştır. Bu doğrultuda öğretmen adaylarının modele ilişkin önerilerine yer verilmiştir. Çalışma kapsamında öğretmen adaylarına ters yüz öğrenmeye ilişkin deneyim kazandırabilecek uygulamaların arttırılması önerilebilir.

Keywords

• Ters Yüz Öğrenme
• Fen Bilimleri
• Öğretmen Adayları
• Fenomenoloji

Supporting Institution

Erciyes Üniversitesi Sosyal ve Beşerî Bilimler Etik Kurulu

Project Number

271

Ethical Statement

271 başvuru numaralı proje etik açıdan uygun bulunmuştur.

Pre-service Science Teachers’ Views on Flipped Learning: A Phenomenological Study

Abstract

The opinions of individuals who will meet the needs of today's generation will pave the way for the development of education and societies. For this reason, the study aims to determine the pre-service science teachers’ views on flipped learning. In order to achieve this aim, the study preferred a qualitative research method. Phenomenological design was used. The study group consisted of six pre-service science teachers at the second and fourth-grade levels studying at the faculty of education in a state university in the central Anatolia region. Participants were assigned through criterion sampling, one of the purposeful sampling types. A semi-structured interview developed by the researchers was used as a data collection tool. The data were analyzed by creating codes, categories, and themes through content analysis. MAXQDA20.0.5 program was used to visualize the participants' expressions. The study's findings revealed what is known about flipped learning, the source of this knowledge, advantages and disadvantages, and the difficulties experienced in various dimensions. The study’s results showed that pre-service teachers embraced this student-centered approach and the role of the teacher as a guide in this approach. Striking results such as misconceptions can be a serious problem in the flipped learning process and communication disorders with peers can be experienced. In this direction, pre-service teachers' suggestions regarding the model were included. Within the scope of the study, it can be suggested to increase the number of applications that can provide experience to pre-service teachers about flipped learning.

Keywords

• Flipped Learning
• Science
• Teacher Candidates
• Phenomenology

Project Number

271

References

1. Aktepe, V. (2005). Eğitimde bireyi tanımanın önemi. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 6(2), 15-24.
2. Anagün, Ş., S., Ağır, O.,& Kaynaş, E. (2010). İlköğretim öğrencilerinin fen ve teknoloji dersinde öğrendiklerini günlük yaşamlarında kullanım düzeyleri. 9. Ulusal Sınıf Öğretmenliği Eğitimi Sempozyumu. Elazığ, Fırat Üniversitesi Eğitim Fakültesi.
3. Ardakoç, İ. (2020). Eğitimde fırsat eşitliği sağlanmasında okul liderlerinin rolü. Alan yazın, 1(1), 47-58. https://doi.org/10.22596/cresjournal.0101.47.58
4. Arslan, H.,& Kuzu, A. (2019). EBA ders modülünün ve sınıf yazılımının ters yüz sınıf modelinde uygulanabilirliğine yönelik öğretmen görüşleri. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 19(1), 20-36. https://doi.org/10.17240/aibuefd.2019.19.43815-538301
5. Arslanhan, A., Bakırcı, H. ,& Altunova, N. (2022). Fen bilgisi öğretmenlerinin ters yüz öğretim modeli hakkındaki görüşleri. Journal of Computer and Education Research, 10(19), 26-49. https://doi.org/10.18009/jcer.1017574
6. Aşiroğlu, S., Nuhoğlu, H.,& Şahin Sarkın, D.B. (2022). Planlamadan değerlendirmeye harmanlanmış öğrenme, Journal of History School, 57, 1468-1508. https://doi.org/10.29228/joh.57540
7. Batdı, V., Öztaş, C.,& Talan, T. (2021). Fen bilgisi dersinde yapılandırmacı yaklaşım uygulamalarının karma-meta yöntem ile analizi. Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, 1(40), 33-44. https://doi.org/10.14582/DUZGEF.2021.175
8. Bergmann, J., Overmyer, J.,& Wilie, B. (2011). The flipped class: myths vs. reality. The Daily Riff.

9. Bergmann, J., & Sams, A. (2012). Flip your classroom: reach every student in every class every day. Washington, Internal Society for Technology in Education.
10. Büyüköztürk, Ş., Çakmak, E.K., Akgün, Ö.E., Karadeniz, Ş.,& Demirel, F. (2021). Bilimsel araştırma yöntemleri. Pegem Akademi.
11. Bolat, Y. (2016). Ters yüz edilmiş sınıflar ve eğitim bilişim ağı (EBA). Journal of Human Sciences, 13(2), 3373-3388. https://doi.org/10.14687/jhs.v13i2.3952
12. Chang, S.H. (2016). The marriage of constructivism and flipped learning. Online Submission. Çakıcı, Y. (2010). Fen eğitiminde yapılandırmacı yaklaşım ve öğrencilerin kavram yanılgıları. Trakya Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 12(1), 89-115.
13. Doğan, T.G. (2015). Sosyal medyanın öğrenme süreçlerinde kullanımı: ters-yüz edilmiş öğrenme yaklaşımına ilişkin öğrenen görüşleri. Açıköğretim Uygulamaları ve Araştırmaları Dergisi, 1(2), 24-48.
14. Doğan, Ş. (2022). Okul temelli zorbalık önleme programlarının incelenmesi. Journal of Social Reserch and Behavioral Sciences, 8(16), 661-679. https://doi.org/10.52096/jsrbs.8.16.45
15. Er, H., Turan, S.,& Kaymakçı, S. (2021). Toplum 5.0 sürecinin gelişimi ve eğitime etkisinin değerlendirilmesi. Adıyaman Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, (39), 27-66. https://doi.org/10.14520/adyusbd.993699
16. Findlay-Thompson, S.,& Mombourquette, P. (2014). Evaluation of a flipped classroom in an undergraduate business course. Business Education & Accreditation, 6(1), 63-71.
17. Flipped Learning Network (FLN). (2014) The Four Pillars of F-L-I-P™.
18. Gençer, B.G., Gürbulak, N.,& Adıgüzel, T. (2014). Eğitimde yeni bir süreç: Ters yüz sınıf sistemi. Uluslararası Öğretmen Eğitimi Konferansı, 5(6), 881-888.
19. Göğebakan Yıldız, D.,& Kıyıcı, G. (2016). Ters yüz edilmiş sınıf modelinin öğretmen adaylarının erişilerine, üstbiliş farkındalıklarına ve epistemolojik inançlarına etkisi. Celal Bayar University Journal Of Social Sciences/Celal Bayar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 14(3), 423-444. https://doi.org/10.18026/cbusos.70886
20. Kara, C.O. (2016). Ters yüz sınıf (flipped classroom). Tıp Eğitimi Dünyası, 15(45), 12-26. https://doi.org/10.25282/ted.256096
21. Karaca, C. (2016). Öğretim Teknolojilerinde Güncel Bir Yaklaşım: Ters Yüz Öğrenme. Pegem Akademi.
22. Karadeniz, A. (2015). Ters-yüz edilmiş sınıflar. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 4(3), 322-326.
23. Karaçam, Z. (2019). Ölçme araçlarının Türkçeye uyarlanması. Ebelik ve Sağlık Bilimleri Dergisi, 2(1), 28-37.
24. Karakaya, Ş. (2004). Esnek öğrenme. Pegem Yayıncılık
25. Kozikoglu, I. (2019). Analysis of the studies concerning flipped learning model: a comparative meta-synthesis study. International Journal of Instruction, 12(1), 851-868. https://doi.org/10.29333/iji.2019.12155a
26. Kozikoğlu, İ.,& Camuşcu, K. (2019). Ortaokul öğrencilerinin ters yüz öğrenme hazırbulunuşlukları ile araştırma/sorgulamaya yönelik tutumları arasındaki ilişki. Yaşadıkça Eğitim, 33(2), 187-201. https://doi.org/10.33308/26674874.2019332132
27. Kozikoğlu, İ. Erbenzer, E.,& Ateş, G. (2021). Öğretmenlerin ters yüz öğrenme öz-yeterlik algıları ile öğrenen özerkliğini destekleme davranışları arasındaki ilişki. Atatürk Üniversitesi Kazım Karabekir Eğitim Fakültesi Dergisi, 42, 344-366. https://doi.org/10.33418/ataunikkefd.796531
28. Kurtdaş, E.M. (2021). Eğitimde cinsiyet temelli fırsat eşitsizliği. Sosyolojik Düşün, 6(2), 112-144. https://doi.org/10.37991/sosdus.939981
29. Li, D. (2004). Trustworthiness of think-aloudprotocols in thestudy of translationprocess. International Journal of AppliedLinguistics, 14(3), 301- 313. https://doi.org/10.1111/j.1473-4192.2004.00067.x
30. Millî Eğitim Bakanlığı (2018). Fen bilimleri dersi öğretim programı (3, 4, 5, 6, 7 ve 8. Sınıflar). Ankara.
31. Türk Kurtça, T., Ermağan Çağlar, E.,& Sanal Özcan, Y. (2020). Akran zorbalığı ve travma sonrası stres bozukluğu arasındaki ilişkinin gözden geçirilmesi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 28 (2), 584-595. https://doi.org/10.24106/kefdergi.693410
32. Morin, B., Kecskemety, K.M., Harper, K.A.,& Clingan, P.A. (2013, Haziran). The inverted classroom in a first-year engineering course. 120th American Society of Engineering Education Annual Conference & Exposition’nda sunulan bildiri, Atlanta, Georgia, United States.
33. Temizyürek, F.,& Ünlü, O.N. (2015). Dil öğretiminde teknolojinin materyal olarak kullanımına bir örnek: “flipped classroom”. Bartın University Journal of Faculty of Education, 4(1), 64-72. https://doi.org/10.14686/BUEFAD.2015111015
34. Turan, Z.,& Göktaş, Y. (2015). Yükseköğretimde yeni bir yaklaşım: Öğrencilerin ters yüz sınıf yöntemine ilişkin görüşleri. Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, (2), 156-164.
35. Onat Kocabıyık, O. (2015). Olgubilim ve gömülü kuram: bazı özellikler açısından karşılaştırma. Trakya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 6(1), 55-66.
36. Olweus, D. (2004). Bullying at school. Blackwell.
37. Radmard, S. (2020). Yapılandırmacı öğretimde sınıf öğretmenlerinin öğrenme/öğretmeye yönelik inançları ve sınıf yönetimi uygulamaları. Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, (2), 328-351.
38. Sadik, O.,& Ergulec, F. (2021). Design and implementation of an instructional design course based on the principles of backwards design model and flipped learning approach. Inonu University Journal of the Faculty of Education, 22(2), 1544-1596.
39. Turan, Z.,& Göktaş, Y. (2015). Yükseköğretimde yeni bir yaklaşım: öğrencilerin ters yüz sınıf yöntemine ilişkin görüşleri. Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, 5(2), 156-164.
40. Üğüten, S.D.,& Balcı, Ö. (2017). Ƃuıuɹɐǝl pǝddılɟ (Flıpped learnıng). Süleyman Demirel Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, (26), 253-265.
41. Ünsal, H. (2018). Ters yüz öğrenme ve bazı uygulama modelleri. Gazi Eğitim Bilimleri Dergisi, 4(2), 39-50.
42. Yıldırım A.,& Şimşek H. (2021). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Pegem Akademi.
43. Yıldız, A. (2022). Fen bilimlerinde kavram yanılgılarına sebep olan etkenlerin tartışılması. Kesit Akademi Dergisi, 8(31), 209-219. https://doi.org/10.29228/kesit.57908
44. Yıldız, D.G., Kıyıcı, G.,& Altıntaş, G. (2016). Ters yüz edilmiş sınıf modelinin öğretmen adaylarının erişileri ve görüşleri açısından incelenmesi. Sakarya University Journal of Education, 6(3), 186-200.