ŞİRKET BÜYÜKLÜKLERİNİN SERMAYE YAPISI KARARLARI ÜZERİNDEKİ ETKİLERİNİN ÖDÜNLEŞME VE FİNANSMAN HİYARERŞİSİ TEORİLERİ BAĞLAMINDA TEST EDİLMESİ: BİST 100 ŞİRKETLERİNİN PANEL DATA ANALİZİ (2009-2019)

Öz

Bu çalışmada; BIST 100 endeksinde yer alan sanayi şirketleri ortalama büyüklüklerine göre küçük, orta ve büyük olmak üzere üç farklı gruba ayrılmıştır. Bu çalışmada aşağıdaki iki soruya cevap aranmıştır: Aynı grup içindeki şirketler diğer gruplara göre farklı bir sermaye yapısı karakteristiğine (pattern) sahip midir? Aynı grupta yer alan şirketlerin sermaye yapısı tercihleri hangi teori ile uyumludur? Panel veri analizi yöntemi ile yapılan çalışmada 2009 – 2019 yılları arasındaki veriler kullanılmıştır. Çalışma ile sanayi şirketlerinin tamamının dâhil edildiği grup ve büyük şirketleri içeren 3. grup şirketlerin belirgin bir sermaye yapısı tercihlerinin bulunmadığı, küçük şirketleri içeren 1. grup şirketlerin finansman hiyerarşisi teorisiyle uyumlu, orta büyüklükteki şirketlerin yer aldığı 2. grup şirketlerin ise ödünleşme teorisiyle uyumlu sermaye yapısı tercihlerinde bulundukları sonucuna ulaşılmıştır.

Anahtar Kelimeler

• Sermaye yapısı
• ödünleşme teorisi
• finansman hiyerarşisi
• panel data analizi

References

1. ABDİOĞLU N., AYTEKİN S. ve EROL A.F. (2016) İşletmelerin Sermaye Yapılarının Belirlenmesinde Finansal Hiyerarşi Teorisinin Kullanımı Ve BIST’te Bir Uygulama, KSÜ Sosyal Bilimler Dergisi,13-1.
2. ABDİOĞLU N. ve DENİZ D. (2015) Borsa İstanbul’da İşlem Gören İmalat Sanayi Şirketlerinin Sermaye Yapılarının Firmaya Özgü Belirleyicileri, Sosyoekonomi, 23-26.
3. AKKAYA G.C. (2008) Sermaye Yapısı, Varlık Verimliliği ve kârlılık: İMKB’de Faaliyet Gösteren Deri-Tekstil Sektörü İşletmeleri Üzerine Bir Uygulama, Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 30-1.
4. ATA H.A. ve AĞ Y. (2010) Firma Karakteristiğinin Sermaye Yapısı Üzerindeki Etkisinin Analizi, İstanbul Üniversitesi İktisat Fakültesi Ekonometri ve İstatistik Dergisi, 11.
5. AYAYDIN H., PALA F., BARUT A. ve AKDENİZ F. (2017) Borsa İstanbul’da İşlem Gören Yüksek Teknoloji Şirketlerinin Sermaye Yapılarının Belirleyicileri Üzerine Bir Analiz, Ekonomi Bilimleri Dergisi, 9-2.
6. BURUCU H. ve ÖNDEŞ T. (2016) Türk İmalat Sanayi Firmalarının Sermaye Yapısını Etkileyen Faktörlerin Analizi, Çankırı Karatekin Üniversitesi İktisadi Ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 6-1.
7. CUONG N.T. ve CANH N.T. (2012) The Factors Affecting Capital Structure For Each Group Of Enterprises İn Each Debt Ratio Threshold: Evidence From Vietnam’s Seafood Processing Enterprises, International Research Journal of Finance and Economics, 94-2.
8. DEANGELO H. ve MASULİS R.W. (1980) Optimal Capital Structure Under Corporate And Personal Taxation, Journal Of Financial Economics, 8-1.

9. DEMİRCİ S. (2017) Sermaye Yapısı Teorilerinin TCMB Sektör Bilançolarıyla Test Edilmesi: İmalat Sanayi Sektörü Üzerine Bir Panel Veri Analizi, Business And Economics Research Journal, 8-2.
10. DURAND D. (1952) Costs Of Debt And Equıty Funds For Busıness: Trends And Problems Of Measurement, Conference On Research On Business Finance, New York National Bureau Of Economic Research.
11. GUL A.F. (1999) Growth Opportunities, Capital Structure and Dividend Policies In Japan, Journal of Corporate Finance, 5-2.
12. GÜLŞEN A.Z., ÜLKÜTAŞ Ö. (2012) Sermaye Yapısının Belirlenmesinde Finansman Hiyerarşisi Teorisi ve Ödünleşme Teorisi: İMKB Sanayi Endeksinde Yer Alan Firmalar Üzerine Bir Uygulama, ZKÜ Sosyal Bilimler Dergisi, 8-15.
13. KAYALI C.A. ve TERİM B. (2009) Sermaye Yapısını Belirleyici Etmenler: Türkiye’de İmalat Sanayi Örneği, Celal Bayar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 7-1.
14. KIM H., HESMATI A. ve AOUN D. (2006) Dynamics Of Capital Structure: The Case Of Korean Listed Manufacturing Companies, Asian Economic Journal, 20-3.
15. LIOUS N. A. T., CECILIO H.G. ve FELIX P.G. (2016) Capital Structure Determinants: Evidence From Spanish Listed Firms, Corporate Ownership & Control, 13-4.
16. MAZUR K. (2007) The Determinants Of Capital Structure Choice: Evidence From Polish Companies, International Advances in Economic Research, 13-4.
17. MILLER M. (1977) Debt and Taxes, Journal of Finance, 32-2.
18. MODIGLIANI F. ve MILLER M. H. (1963) Corporate Income Taxes and the Cost of Capital: A Correction, American Economic Association, 53-3.
19. MODIGLIANI F. ve MILLER M.H. (1958) The Cost Of Capital, Corporation Finance And The Theory Of İnvestment, American Economic Review, 48-3.
20. MYERS S.C. (1984) The Capital Structure Puzzle, Journal of Finance, 39-3.
21. ONATCA ENGİN S. N., UNVER ERBAS C. ve SÖKMEN A. G. (2019) Sermaye Yapısının Belirlenmesinde Finansman Hiyerarşisi Teorisi: Türkiye’deki İşletmeler Üzerine Panel Veri Analizi, Business and Economics Research Journal, 10-3.
22. SAYILGAN G. (2011). Soru ve Yanıtlarıyla İşletme Finansmanı, Turhan Kitabevi, Ankara.
23. SAYILGAN G. ve DOĞAN M. (2005) Neden Artan Vergi Oranları İşletmeleri Borçla Finansmana Özendirir?, Bankacılar Dergisi, 52.
24. SAYILGAN G., KARABACAK H. ve KÜÇÜKKOCAOĞLU G. (2006) The Firm-Specific Determinants Of Corporate Capital Structure: Evidence From Turkish Panel Data, Investment Management and Financial Innovations, 3-3.
25. SAYILGAN G. ve UYSAL B. (2011) Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası Sektörel Bilançoları Kullanılarak Sermaye Yapısını Belirleyen Faktörler Üzerine Bir Analiz: 1996 – 2008, Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, 66- 4.
26. SERRASQUEIRO Z. ve NUNES P.M. (2010) Non-Linear Relationships Between Growth Opportunities and Debt: Evidence From Quoted Portuguese Companies, Journal of Business Research, 63-8.
27. TAŞÇI H.M. ve OKUYAN H.A. (2010) Sermaye Yapısının Belirleyicileri: Türkiye’deki En Büyük 1000 Sanayi İşletmesinde Bir Uygulama, BDDK Bankacılık ve Finansal Piyasalar Dergisi, 4-1.
28. THIPPAYANA P. (2014) Determinants of Capital Structure in Thailand, Procedia – Social and Behavioral Sciences, 143.