Research Article

RİSK ODAKLI DENETİMDE DENETİM KANITININ KALİTESİNİN ÖNEMİ VE BİR ARAŞTIRMA

Volume: 19 Number: 1 March 30, 2017
  • Neslihan Çetinkaya
TR EN

RİSK ODAKLI DENETİMDE DENETİM KANITININ KALİTESİNİN ÖNEMİ VE BİR ARAŞTIRMA

Abstract

Bu araştırma, denetimden geçmiş finansal tablolar ile ilgili denetim görüşü oluşturulmasında denetim kanıtının kalitesinin etkisi üzerine odaklanmaktadır. Araştırmanın amacı, denetim sonunda denetçinin karar verme sürecini anlamaktır. Bunu yapmak amacıyla nitel bir araştırma yöntemi olan yarı yapılandırılmış görüşme tekniği uygulanmıştır. Araştırma sırasında, bağımsız denetim yapma yetkisine sahip ve fiilen denetim tecrübesi olan denetçilerden on tanesi ile görüşülmüştür. Yapılan görüşmelere ilişkin tanımlayıcı istatistikler MAXQDA 12 programı kullanılarak analiz edilmiştir. Araştırmanın sonucunda denetim kanıtının kalitesi ile denetçi görüşü arasında doğrudan bir ilişki bulunamamıştır. Denetçi, denetim görüşünü oluşturma aşamasında mesleki bilgi, eğitim ve deneyimlerinin yanı sıra, mesleki etik ilkeler açısından karar vermek durumunda kalabilmektedir.

Keywords

References

  1. Altıntaş, T. 2007. Halka Açık Şirketlerin Bağımsız Denetiminin Kalitesinin Algılanmasına İlişkin Bir Araştırma, Yayımlanmamış Doktora Tezi, İstanbul Üniversitesi, İstanbul.
  2. Çetinkaya, N. 2016. Denetim Kanıtının Kalitesinin Denetçi Görüşü Oluşturulmasına Etkisi, Yayımlanmamış Doktora Tezi, Başkent Üniversitesi, Ankara.
  3. Davutyan, N. T. ve L. T. Kavut. 2006. Bağımsız Denetimde Müşteri Kabul Riskinin Veri Zarflama Analizi Yoluyla Ölçülmesi, İMKB Dergisi, 9(33): 85-106.
  4. Griffiths, P. 2005. Risk-Based Auditing. Gower Publishing Ltd., UK.
  5. Şener Atsız, S. 2014. Muhasebe Denetiminde Kanıt ve Kanıt Toplama Tekniklerine Analitik Yaklaşım, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Okan Üniversitesi, İstanbul.
  6. Kütük, İ. 2008. Kamu ve Bağımsız Muhasebe Denetiminde Kanıt Toplama Teknikleri, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Trakya Üniversitesi, Edirne.
  7. Türnüklü, A. 2000. Eğitimbilim Araştırmalarında Etkin Olarak Kullanılabilecek Nitel Bir Araştırma Tekniği: Görüşme, Kuram ve Uygulamada Egitim Yönetimi Dergisi, 6(4): 543-559.
  8. Rubin ve Rubin. 1995. Qualitative İnterviewing: The Art Of Hearing Data, Sage Publications, Londra.

Details

Primary Language

Turkish

Subjects

Business Administration

Journal Section

Research Article

Authors

Neslihan Çetinkaya This is me
Türkiye

Publication Date

March 30, 2017

Submission Date

February 10, 2017

Acceptance Date

-

Published in Issue

Year 2017 Volume: 19 Number: 1

APA
Çetinkaya, N. (2017). RİSK ODAKLI DENETİMDE DENETİM KANITININ KALİTESİNİN ÖNEMİ VE BİR ARAŞTIRMA. Muhasebe Bilim Dünyası Dergisi, 19(1), 109-133. https://izlik.org/JA86PC63DB
AMA
1.Çetinkaya N. RİSK ODAKLI DENETİMDE DENETİM KANITININ KALİTESİNİN ÖNEMİ VE BİR ARAŞTIRMA. MODAV-MBDD. 2017;19(1):109-133. https://izlik.org/JA86PC63DB
Chicago
Çetinkaya, Neslihan. 2017. “RİSK ODAKLI DENETİMDE DENETİM KANITININ KALİTESİNİN ÖNEMİ VE BİR ARAŞTIRMA”. Muhasebe Bilim Dünyası Dergisi 19 (1): 109-33. https://izlik.org/JA86PC63DB.
EndNote
Çetinkaya N (March 1, 2017) RİSK ODAKLI DENETİMDE DENETİM KANITININ KALİTESİNİN ÖNEMİ VE BİR ARAŞTIRMA. Muhasebe Bilim Dünyası Dergisi 19 1 109–133.
IEEE
[1]N. Çetinkaya, “RİSK ODAKLI DENETİMDE DENETİM KANITININ KALİTESİNİN ÖNEMİ VE BİR ARAŞTIRMA”, MODAV-MBDD, vol. 19, no. 1, pp. 109–133, Mar. 2017, [Online]. Available: https://izlik.org/JA86PC63DB
ISNAD
Çetinkaya, Neslihan. “RİSK ODAKLI DENETİMDE DENETİM KANITININ KALİTESİNİN ÖNEMİ VE BİR ARAŞTIRMA”. Muhasebe Bilim Dünyası Dergisi 19/1 (March 1, 2017): 109-133. https://izlik.org/JA86PC63DB.
JAMA
1.Çetinkaya N. RİSK ODAKLI DENETİMDE DENETİM KANITININ KALİTESİNİN ÖNEMİ VE BİR ARAŞTIRMA. MODAV-MBDD. 2017;19:109–133.
MLA
Çetinkaya, Neslihan. “RİSK ODAKLI DENETİMDE DENETİM KANITININ KALİTESİNİN ÖNEMİ VE BİR ARAŞTIRMA”. Muhasebe Bilim Dünyası Dergisi, vol. 19, no. 1, Mar. 2017, pp. 109-33, https://izlik.org/JA86PC63DB.
Vancouver
1.Neslihan Çetinkaya. RİSK ODAKLI DENETİMDE DENETİM KANITININ KALİTESİNİN ÖNEMİ VE BİR ARAŞTIRMA. MODAV-MBDD [Internet]. 2017 Mar. 1;19(1):109-33. Available from: https://izlik.org/JA86PC63DB

Authorship 
MBDD follows the guidelines in COPE Authorship Guideline to ensure fair recognition of contributions to a research paper (https://publicationethics.org/guidance/discussion-document/authorship). Authorship carries both credit and responsibility, and it is essential that all listed authors have made significant contributions to the research. 

For multi-author studies, the Contributions of Authors must be declared after the conclusion and before the bibliography of the paper. The authors' initials and last names should be used to indicate which author contributed to which part of the manuscript. Details can be found by clicking the “Article Submission Checklist” button. The authors can acknowledge contributions that do not merit authorship.


The author(s) should disclose the use of generative Artificial Intelligence (AI) and AI-assisted tools in design and implementation of the research. Such use need to be disclosed within the methodology section of the manuscript. Use of AI does not preclude the manuscript from publication, rather provides a transparent picture of the research.