Research Article

BDS 701 KİLİT DENETİM KONULARI KAPSAMINDA GAYRİMENKUL YATIRIM ORTAKLIKLARI BAĞIMSIZ DENETİM RAPORLARININ TÜRKİYE VE İNGİLTERE KARŞILAŞTIRMALI İNCELENMESİ

Volume: 24 Number: 1 March 31, 2022
EN TR

BDS 701 KİLİT DENETİM KONULARI KAPSAMINDA GAYRİMENKUL YATIRIM ORTAKLIKLARI BAĞIMSIZ DENETİM RAPORLARININ TÜRKİYE VE İNGİLTERE KARŞILAŞTIRMALI İNCELENMESİ

Abstract

Bu çalışmada, Türkiye ve İngiltere’de kayıtlı Gayrimenkul Yatırım Ortaklıklarının Bağımsız Denetim Raporlarında işletmelerin kilit denetim konularına dair açıklamaları incelenmiş, bu açıklamalardan örnekler verilerek iki ülke arasındaki Kilit Denetim Konuları ile ilgili karşılaştırma yapılmıştır. Bu çalışmanın amacı, uluslararası yayımlanmış ISA 701’e karşılık Türkiye’de yayımlanan BDS 701 standardı olan Kilit Denetim Konuları, daha önceki çalışmalardan farklı olarak Gayrimenkul Yatırım Ortaklıklarının Bağımsız Denetim Raporlarında incelenmiştir. Uzun yıllardır denetim standartları uygulayıcısı olan gelişmiş ülke olarak İngiltere ve gelişmekte olan ülke olarak Türkiye; araştırma konusu olarak alınarak bu iki ülkenin borsalarında işlem gören işletmelerin bağımsız denetim raporlarında kilit denetim konularının neleri içerdiğinin belirlenmesi ve bu belirlenen kilit denetim konularının iki ülke arasındaki benzer ve farklı yönleri ortaya konularak, finansal tablo kullanıcılarına spesifik bilgiler verilmesi amaçlanmıştır. Çalışmaya konu olan şirketler için spesifik öneme haiz kilit denetim konuları ele alınmıştır. Çalışmanın sonucunda, kilit denetim konularının belirlenmesinde işletmenin içinde bulunduğu sektöre göre en çok risk içeren alanlar belirlendiği ve gelişmiş ülkenin değişen şartlara reaksiyonun daha hızlı olduğu tespit edilmiştir.

Keywords

Supporting Institution

OKAN ÜNİVERSİTESİ

References

  1. ACCA (2018). Key audit matters: unlocking the secrets of the audit. https://www.accaglobal.com/content/dam/ACCA_Global/professional-insights/Key-audit-matters/pi-key-audit-matters.pdf
  2. ACCA Global (2018, Mart). Key audit matters. https://www.accaglobal.com/gb/en/ professional-insights/global-profession/key-audit-matters.html
  3. Akdoğan, N. & Bülbül, S. (2019). Bağımsız denetçi raporlarında kilit denetim konularının bildirilmesinde BİST 100 şirketlerindeki ilk uygulama sonuçlarının değerlendirmesine yönelik bir araştırma. Muhasebe ve Denetime Bakış Dergisi, 18(56), 1-24. https://dergipark.org.tr/en/pub/mdbakis/issue/63889/967127
  4. Arzova, S.B. & Şahin B.Ş. (2020). ISA 701 (BDS 701) Kilit denetim konuları: BIST 30, BIST 50 ve BIST 100 endekslerinde yer alan finans kurumlarına yönelik analiz. Muhasebe ve Denetime Bakış Dergisi, 20(60), 75-94. s. 82 https://dergipark.org.tr/tr/ pub/mdbakis/issue/ 54474/704908
  5. Almulla, M. & Bradbury, ME. (2019). Auditor, client, and investor consequences of the enhanced auditor’s report, https://ssrn.com/abstract=3165267
  6. Altawalbeh, F. & Alhajaya, M. (2019). The investors reaction to the disclosure of key audit matters: Empirical evidence from Jordan. International Business Research, 12(3), 50-57. https://doi.org/10.5539/ibr.v12n3p50
  7. Bedard, J., Besacier, J. & Schatt, A. (2015). Analysis of the consequences of the disclosure of key audit matters in the audit report, http://www.hec.unil.ch/documents/seminars/dcc/1946.pdf
  8. Boolaky, P.K. & Quick, R. (2016). Bank director's perceptions of expanded auditor's report. International Journal of Auditing, 20(2), 158-174. https://doi.org/10.1111/ijau.12063

Details

Primary Language

Turkish

Subjects

Business Administration

Journal Section

Research Article

Publication Date

March 31, 2022

Submission Date

March 9, 2021

Acceptance Date

October 7, 2021

Published in Issue

Year 2022 Volume: 24 Number: 1

APA
Mert, H., Güner, M., Duyar, G., & Kamalak, İ. (2022). BDS 701 KİLİT DENETİM KONULARI KAPSAMINDA GAYRİMENKUL YATIRIM ORTAKLIKLARI BAĞIMSIZ DENETİM RAPORLARININ TÜRKİYE VE İNGİLTERE KARŞILAŞTIRMALI İNCELENMESİ. Muhasebe Bilim Dünyası Dergisi, 24(1), 234-260. https://doi.org/10.31460/mbdd.892737
AMA
1.Mert H, Güner M, Duyar G, Kamalak İ. BDS 701 KİLİT DENETİM KONULARI KAPSAMINDA GAYRİMENKUL YATIRIM ORTAKLIKLARI BAĞIMSIZ DENETİM RAPORLARININ TÜRKİYE VE İNGİLTERE KARŞILAŞTIRMALI İNCELENMESİ. MODAV-MBDD. 2022;24(1):234-260. doi:10.31460/mbdd.892737
Chicago
Mert, Hüseyin, Memet Güner, Göktuğ Duyar, and İhsan Kamalak. 2022. “BDS 701 KİLİT DENETİM KONULARI KAPSAMINDA GAYRİMENKUL YATIRIM ORTAKLIKLARI BAĞIMSIZ DENETİM RAPORLARININ TÜRKİYE VE İNGİLTERE KARŞILAŞTIRMALI İNCELENMESİ”. Muhasebe Bilim Dünyası Dergisi 24 (1): 234-60. https://doi.org/10.31460/mbdd.892737.
EndNote
Mert H, Güner M, Duyar G, Kamalak İ (March 1, 2022) BDS 701 KİLİT DENETİM KONULARI KAPSAMINDA GAYRİMENKUL YATIRIM ORTAKLIKLARI BAĞIMSIZ DENETİM RAPORLARININ TÜRKİYE VE İNGİLTERE KARŞILAŞTIRMALI İNCELENMESİ. Muhasebe Bilim Dünyası Dergisi 24 1 234–260.
IEEE
[1]H. Mert, M. Güner, G. Duyar, and İ. Kamalak, “BDS 701 KİLİT DENETİM KONULARI KAPSAMINDA GAYRİMENKUL YATIRIM ORTAKLIKLARI BAĞIMSIZ DENETİM RAPORLARININ TÜRKİYE VE İNGİLTERE KARŞILAŞTIRMALI İNCELENMESİ”, MODAV-MBDD, vol. 24, no. 1, pp. 234–260, Mar. 2022, doi: 10.31460/mbdd.892737.
ISNAD
Mert, Hüseyin - Güner, Memet - Duyar, Göktuğ - Kamalak, İhsan. “BDS 701 KİLİT DENETİM KONULARI KAPSAMINDA GAYRİMENKUL YATIRIM ORTAKLIKLARI BAĞIMSIZ DENETİM RAPORLARININ TÜRKİYE VE İNGİLTERE KARŞILAŞTIRMALI İNCELENMESİ”. Muhasebe Bilim Dünyası Dergisi 24/1 (March 1, 2022): 234-260. https://doi.org/10.31460/mbdd.892737.
JAMA
1.Mert H, Güner M, Duyar G, Kamalak İ. BDS 701 KİLİT DENETİM KONULARI KAPSAMINDA GAYRİMENKUL YATIRIM ORTAKLIKLARI BAĞIMSIZ DENETİM RAPORLARININ TÜRKİYE VE İNGİLTERE KARŞILAŞTIRMALI İNCELENMESİ. MODAV-MBDD. 2022;24:234–260.
MLA
Mert, Hüseyin, et al. “BDS 701 KİLİT DENETİM KONULARI KAPSAMINDA GAYRİMENKUL YATIRIM ORTAKLIKLARI BAĞIMSIZ DENETİM RAPORLARININ TÜRKİYE VE İNGİLTERE KARŞILAŞTIRMALI İNCELENMESİ”. Muhasebe Bilim Dünyası Dergisi, vol. 24, no. 1, Mar. 2022, pp. 234-60, doi:10.31460/mbdd.892737.
Vancouver
1.Hüseyin Mert, Memet Güner, Göktuğ Duyar, İhsan Kamalak. BDS 701 KİLİT DENETİM KONULARI KAPSAMINDA GAYRİMENKUL YATIRIM ORTAKLIKLARI BAĞIMSIZ DENETİM RAPORLARININ TÜRKİYE VE İNGİLTERE KARŞILAŞTIRMALI İNCELENMESİ. MODAV-MBDD. 2022 Mar. 1;24(1):234-60. doi:10.31460/mbdd.892737

Cited By

Authorship 
MBDD follows the guidelines in COPE Authorship Guideline to ensure fair recognition of contributions to a research paper (https://publicationethics.org/guidance/discussion-document/authorship). Authorship carries both credit and responsibility, and it is essential that all listed authors have made significant contributions to the research. 

For multi-author studies, the Contributions of Authors must be declared after the conclusion and before the bibliography of the paper. The authors' initials and last names should be used to indicate which author contributed to which part of the manuscript. Details can be found by clicking the “Article Submission Checklist” button. The authors can acknowledge contributions that do not merit authorship.


The author(s) should disclose the use of generative Artificial Intelligence (AI) and AI-assisted tools in design and implementation of the research. Such use need to be disclosed within the methodology section of the manuscript. Use of AI does not preclude the manuscript from publication, rather provides a transparent picture of the research.