Göz İçi Lensleri ve Sınıflandırılması

Year 2014, Volume: 15 Issue: 3, 110 - 113, 01.12.2014

Mehmet Özbağçıvan Tolga Kocatürk Harun Çakmak

Abstract

Göz içi lensleri (GİL’ler) katarakt cerrahisinde oldukça önemli bir yere sahiptir. Katarakt cerrahisindeki gelişmelere paralel olarak GİL’lerde yenilikler görülmektedir. Yeni teknolojik gelişmelerle birlikte, çok sayıda GİL kullanıma sunulmuştur. Katarakt cerrahisi sonrası uzak görmenin yanında, yakın görmenin ve astigmatizmanın da düzeltilmesi amaçlanmaktadır, bu da yeni tür GİL’ler ile mümkün olmaktadır. Hastalar GİL’ler hakkında bilgilendirilmelidir. Hastaların beklentileri öğrenilip, ne ile karşılaşacakları kendilerine detaylı olarak anlatılmalıdır. Cerrahın da bu konuda bilgili ve deneyimli olması, cerrahi öncesi hazırlık sürecinde, hastanın beklentilerine yönelik GİL tercihi açısından da önemlidir. Günümüzde çok çeşitli GİL’ler ticari olarak bulunabilmektedir. Bilindiği üzere GİL’leri sınıflamak oldukça güçtür. Derlememizde farklı özelliklere sahip GİL’leri sınıflandırmaya yönelik bir yaklaşım sunmaya çalıştık. Sınıflama yapılırken öncelikle optik özelliklerine göre sınıflarken bu gruba dahil olmayan lensleri ise fiziksel özellikleri ve yerleştirildikleri yer gibi diğer özelliklerine göre sınıflandırdık. Optik özelliklerine göre monofokal, multifokal, torik ve akomodadif özelliklere göre bir ayrım yaptık. Diğer özelliklerine göre ise kromoforlu, sferik, asferik, ön kamara lensleri, iris kıskaçlı gibi lenslere yer verdik. Biz sınıflamayı sade tutmaya çalıştık ve anlaşılabilir olmasına önem verdik. Ancak unutulmamalıdır ki her geçen gün teknolojik gelişmelerle birlikte bu sınıflandırma değişebilir ve yeni GİL’ler eklenebilir. Bu derlemede son zamanlarda pratikte daha çok kullanılmaya başlanılan yeni GİL’ler ve sınıflandırılmaları anlatıldı

Keywords

Katarakt, göz içi lensler, sınıflandırma

Intraocular Lens and Classification

Abstract

Intraocular lenses (IOLs) take a vital part in cataract surgery. Together with the developments in cataract surgery, innovations are seen in IOLs. After cataract surgery the aim is to correct near visual acuity and astigmatism besides distant vision, this can be possible with new generation IOLs. The patients need to be informed about IOLs. Expectations of patients must be learnt, and possible outcomes should be explained them in detail. Surgeon‘s experience and information is important in preoperative preparation period and in decision of IOL according to patient needs. Today numerous IOLs are commercially available. As is known, it is hard to classify IOLs. In this review, our effort was to bring in an approach to classify IOLs of different properties. While classifying IOLs, we kept optic properties in the forefront; but some IOLs have been classified according to their other properties such as physical properties and location of implantation. According to optic properties, we described monofocal, multifocal, toric and accomodative lenses. According to other properties, chromophore, spheric, aspheric, anterior chamber and iris-claw IOLs are discussed. We tried to keep the classification simple and easy to understand. But, one should keep in mind that with recent technologic developments this classification may change and new IOLs may be added. In this review, it was mentioned about IOLs which are started to use more frequently in opthalmology pratice and their classifications.

Keywords

Cataract, classification, lenses intraocular

References

• 1. Ridley H. Intra-ocular acrylic lenses after cataract extraction. Lancet 1952; 1: 118-21. [CrossRef]
• 2. Walkow T, Liekfeld A, Anders N, Pham DT, Hartmann C, Wollensak J. A prospective evaluation of a diffractive versus a refractive designed multifocal intraocular lens. Ophthalmology 1997; 104: 1380-6. [CrossRef]
• 3. Lane SS, Morris M, Nordan L, Packer M, Tarantino N, Wallace RB. Multifocal Intraocular Lenses. Ophthalmol Clin N Am 2006; 19: 89-105.
• 4. Shoji N, Shimizu K. Binocular function of the patient with the refractive multifocal lens. J Cataract Refract Surg 2002; 28: 1012-7. [CrossRef]
• 5. Bellucci R. Multifocal intraocular lenses. Curr Opin Ophthalmology 2005; 16: 33-7. [CrossRef]
• 6. Günenç Ü, Arıkan G. Multifokal intraoküler lensler. [Multifocal Intraocular Lenses] Glokom-Katarakt 2011; 6: 016-20.
• 7. Chiam PJ, Chan JH, Aggarwal RK, Kasaby S. ReSTOR intraocular lens implantation in cataract surgery: quality of vision. J Cataract Refract Surg 2006; 32: 1459-63. [CrossRef]
• 8. Ninn-Pedersen K, Stenevi U, Ehinger B. Cataract patients in a defined Swedish population 1986-1990. II. Preoperative observations. Acta Ophthalmol 1994; 72: 10-5. [CrossRef]
• 9. Alfonso JF, Fernández-Vega L, Amhaz H, Montés-Micó R, Valcárcel B, Ferrer-Blasco T. Visual function after implantation of an aspheric bifocal intraocular lens. J Cataract Refract Surg 2009; 35: 885-92. [CrossRef]
• 10. Shimizu K, Misawa A, Suzuki Y. Toric intraocular lenses: correcting astigmatism while control ling axis shift. J Cataract Refract Surg 1994; 20: 523-6. [CrossRef]
• 11. Bauer NJ, de Vries NE, Webers CA, Hendrikse F, Nuijts RM. Astigmatism management in cata act surgery with the AcrySof toric intraocular lens. J Cataract Refract Surg 2008; 34: 1483-8. [CrossRef]
• 12. Martin H, Guthoff R, Terwee T, Schmitz KP. Comparison of the accommodation theories of Coleman and of Helmholtz by finite element simulations. Vision Res 2005; 45: 2910-5. [CrossRef]
• 13. Strenk SA, Strenk LM, Guo S. Magnetic resonance imaging of the anteroposterior position and thickness of the aging, accommodating, phakic, and pseudophakic ciliary muscle. J Cataract Refract Surg 2010; 36: 235-41. [CrossRef]
• 14. Nishi Y, Mireskandari K, Khaw P, Findl O. Lens refilling to restore accommodation. J Cataract Refract Surg 2009; 35: 374-82. [CrossRef]
• 15. Cumming JS, Colvard DM, Dell SJ, et al. Clinical evaluation of the Crystalens AT-45 accommodating intraocular lens: results of the U.S. Food and Drug Administration clinical trial.J Cataract Refract Surg 2006; 32: 812-25. [CrossRef]
• 16. Dick HB. Accommodative intraocular lenses: current status. Curr Opin Ophthalmol 2005; 16: 8-26. [CrossRef]
• 17. Nawa Y, Ueda T, Nakatsuka M, et al. Accommodation obtained per 1,0 mm forward movement of a posterior chamber intraocular lens. J Cataract Refract Surg 2003; 29: 2069-72. [CrossRef]
• 18. Cumming JS, Colvard DM, Dell SJ, et al. Clinical evaluation of the Crystalens AT-45 accommodating intraocular lens: results of the U.S. Food and Drug Administration clinical trial. J Cataract Refract Surg 2006; 32: 812-25. [CrossRef]
• 19. Coleman DJ, Fish SK. Presbyopia accommodation, and the mature catenary. Ophthalmology 2001; 108: 1544-51. [CrossRef]
• 20. Yılmaz SG, Köse S, Palamar M, Sait Eğrilmez. Our Results of Accommodative and Multifocal Intraocular Lens Implantation in Patients with Cataract. TOD 2009; 39: 4-16.
• 21. Mastropasqua L, Toto L, Falconio G, et al. Longterm results of 1 CU accommodative intraocular lens implantation: 2-year follow-up study. Acta Ophthalmol Scand 2007; 85: 409-14. [CrossRef]
• 22. Hara T, Yasuda A, Yamada Y. Accommodative intraocular lens with springaction. Part 1. Design and placement in an excised animal eye. Ophthalmic Surg 1990; 21: 128-33.
• 23. Orhan M. Göz içi Lens Teknolojisinde Güncel Gelismeler. [NEW INTRAOCULAR LENSES] Turkiye Klinikleri J Surg Med Sci 2007; 3: 14-7.