Evaluating The Changes In Soft Tissue Profile And Masseter Muscle Because Of Early Treatment Of Anterior Crossbite In Children

Year 2024, Volume: 25 Issue: 1, 70 - 77, 05.07.2024

Handan Çelik , Esin Alpöz , Abdulhalim Aysel , Özüm Daşdemir Özkan , Fahinur Ertuğrul , Gülcan Coşkun Akar , Sercan Göde Arzu Yetkiner , Nazan Ersin

https://doi.org/10.69601/meandrosmdj.1508703

Abstract

Amaç: Bu çalışmada, ön çapraz kapanışı olan çocuklarda erken müdahale olarak hareketli mandibular retraksiyon apareyinin yumuşak doku profili ve masseter kası üzerine etkileri ve bu maloklüzyonun hastaların yaşam kalitesine etkilerinin değerlendirilmesi amaçlanmıştır.

Gereç ve Yöntemler: Katılımcılara mandibular retraksiyon apareyi kullandırıldı. Tedavi öncesi ve tedavi sonrasında yumuşak doku profil değerlendirilmesi, sefalometrik radyografik değerlendirme ve masseter kasının ultrasonografi değerlendirilmesiyle ölçümleri yapıldı.

Bulgular: On iki aylık tedaviyi tamamlayan 18 çocukta SN-GoMe, Max1-SN, Max1-NA, Max1-Na ve Ls-E değerlerinde anlamlı bir artış ve mandibular düzlem ile alt orta kesici dişin uzun ekseni arasında kalan açı değeri ise düşüş gösterdi. Masseter kasının ultrasonografik değerlendirmesi, kas kalınlığının hem istirahatte hem de kasılma sırasında arttığını gösterdi.

Sonuç: Bireylerde büyüme sırasında hareketli mandibular retraksiyon apareyinin düzenli kullanımı mandibulayı aşağıya ve posteriora yönlendirir, maksillanın anterior büyümesini uyarır ve anterior çapraz kapanışın tedavisini sağlar.

Keywords

: Anterior Crossbite, Cephalometric Hard Tissue Changes, Soft Tissue Changes, Masseter, Treatment.

References

• 1. Arslan Gündüz S, Kama Devecioğlu J. Early treatment of skeletal Class III anomalies: (case report). Turk Ortodonti Derg, 2004;17(1): 89-98.
• 2. Turley K. Treatment of the Class III malocclusion with maxillary expansion and protraction. Semin Orthod. 2007;13:143-157.
• 3. Salzmann, JA. Practice of Orthodontics. Philadelphia and Montreal, JB Lippincott Company, 1966.
• 4. Baccetti T, Franchi L, Mcnamara JA. Treatment and posttreatment craniofacial changes after RME and yüz makes therapy. Am. J. Orthod. Dentofacial Orthop. 2000;118:404-13.
• 5. Campbell PM. The Dilemma of Class III Treatment. Angle Orthod. 1983;42:175-191.
• 6. Guyer EC, Ellis EE, Mcnamara JA JR, Behrents RG. Components of Class III malocclusion in juveniles and adolescents. Angle Orthod. 1986;56:7-30.
• 7. Fleming PS. Timing orthodontic treatment: early or late? Aust. Dent. J. 2017;62:11-19.
• 8. Ülgen M. Anomaliler, sefalometri, Etiyoloji, Büyüme ve Gelişim, Tanı. 2. Baskı. İstanbul, T.C Yeditepe Üniversitesi Yayınları. 2000.
• 9. Proffit WR, Fields Jr HW, Sarver DM. The orthodontic problem. Contemporary Orthodontics. 2014.
• 10. Proffit WR, Fields HW, Larson B, Sarver DM. Contemporary orthodontics-e-book. Elsevier Health Sciences. 2018.
• 11. Chang HP, Tseng YC, Chang HF. Treatment of mandibular prognathism. Review. J. Formos. Med. Assoc. 2006; 105: 781-90.
• 12. Ariji Y, Sakuma S, Izumi M, Sasaki J, Kurita K, Ogi N, et al. Ultrasonographic features of the masseter muscle in female patients with temporomandibular disorder associated with myofascial pain. Oral Surg. Oral Med. Oral Path. Oral Radiol. and Endod. 2004; 98(3), 337-341.
• 13. Aydoğan C, Yılmaz AC, Alagöz A, Sadıkzade DS. Child perceptions questionnaire 11-14 in Turkish language in an orthodontic patient sample. European Oral Res. 2018;52(1), 39-44.
• 14. Woon SC and Thiruvenkatachari B. Early orthodontic treatment for Class III malocclusion: A systematic review and meta-analysis. Am. J. Orthod. Dentofacial Orthop. 2017;151(1):28-52.
• 15. Ngan P and Moon W. Evolution of Class III treatment in orthodontics. Am. J. Orthod. Dentofacial Orthop.; 2015;148(1):22-36.
• 16. Ulgen M. Ortodontik Tedavi Prensipleri,. "4. baskı." İstanbul, Dilek-Örünç Matbaası. 1993.
• 17. Fränkel R. Maxillary retrusion in Class 3 and treatment with the function corrector 3. In Report of the congress. European Orthodontic Society, 1970; 249-259.
• 18. Dietrich, U. C. Morphological variability of skeletal class III relationships as revealed by cephalometric analysis. Trans Eur Orthod Soc,1970; 131-143.
• 19. Jacobson, A., Evans, W. G., Preston, C. B., Sadowsky, P. L. Mandibular prognathism. Am J Orthod Dentofacial Orthop,1974; 66: 140-171.
• 20. Mitani, H., Sato, K., Sugawara, J. Growth of mandibular prognathism after pubertal growth peak. Am J Orthod Dentofacial Orthop,1993; 104: 330-336.
• 21. Mitani, H. Prepubertal growth of mandibular prognathism. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 1981;80: 546-553.
• 22. Akın M, Tezcan M, İleri Z. Konvansiyonel ve dijital sefalometrik ölçüm yöntemlerinin karşılaştırılması. SDU Journal of Health Science Institute/SDÜ Saglik Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 2014; 5(3).
• 23. Kilicoğlu H and Kırlıc Y. Profile changes in patients with Class III malocclusions after Delaire mask therapy. Am. J. Orthod. Dentofacial Orthop.1998;113:453-462.
• 24. Altug Z, Arslan AD. Skeletal and dental effects of a mini maxillary protraction appliance. The Angle Orthodontist, 2006;76(3), 360-368.
• 25. Kasai K. Soft tissue adaptability to hard tissues in facial profiles. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics, 1998;113: 674-684.
• 26. Şakul B. Baş ve Boyun Topografik Anatomisi. 1. Baskı, Ankara Üniversitesi Basımevi. 1999;52.
• 27. Patini R, Gallenzi P, Lione R, Cozza P, Cordaro M. Ultrasonographic evaluation of the effects of orthodontic or functional orthopedic treatment on masseter muscles: a systematic review and meta-analysis. Medicina, 2019;55(6), 256.
• 28. Lione R, Kiliaridis S, Noviello A, Franchi L, Antonarakis GS, Cozza P. Evaluation of masseter muscles in relation to treatment with removable bite-blocks in dolichofacial growing subjects: A prospective controlled study. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics, 2017;151(6), 1058-1064.
• 29. Uzel İ. “Ortodontide hasta-hekim ilişkisi.” TOD 1998;11.1: 64-73
• 30. Shaw B. Uncertainty of orthodontic benefit and the questionable ethics of marketing. In Seminars in Orthodontics 2012;18:210-16. WB Saunders.