MAKSİLLA VE MANDİBULADA BUKKAL VE PALATAL BÖLGEDE YAPIŞIK DİŞETİ KALINLIĞININ YAŞ VE CİNSİYET İLE İLİŞKİSİ

Year 2024, Volume: 25 Issue: 3, 279 - 291, 30.09.2024

Cem Gunaltay Mine Geçgelen Cesur

https://doi.org/10.69601/meandrosmdj.1548929

Abstract

Amaç: Bu çalışma yaş, cinsiyet ve mini vidaların sıkça uygulandığı bölgelerde diş eti kalınlığındaki değişiklikleri incelemeyi ve mini vida boyutu seçiminde rehberlik etmeyi amaçlamaktadır.
Materyal ve Yöntem: Çalışmamızda, Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Ortodonti Anabilim Dalı'na başvuran 224 hastanın diş eti kalınlıkları, transgingival prob yöntemi ile ölçülmüştür. Araştırmaya 14-20 ve 21-27 yaş aralığında 56 kadın ve 56 erkek katılmıştır. Her bireyde, mandibula ve maksillanın bukkal bölgelerinde interdental alanda mukogingival birleşimden, maksilla palatinal bölgesinde ise interdental alanda diş eti kenarından 4 mm ve 8 mm mesafede ölçümler yapılmıştır.
Bulgular: Cinsiyetler arası karşılaştırmalarda, maksilla bukkal bölgesinde erkeklerde diş eti kalınlığının kadınlara kıyasla istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha fazla olduğu tespit edilmiştir (p<0,005). Yaş grupları arasındaki karşılaştırmalarda ise, genç yaş grubundaki bireylerin maksilla bukkal ve palatinal bölgelerinde diş eti kalınlığının, daha ileri yaş grubundaki bireylere göre istatiksel olarak anlamlı düzeyde daha az olduğu belirlenmiştir (p<0,005). Bölgesel karşılaştırmalar sonucunda, mandibula bukkal bölgesinde diş eti kalınlığının en fazla olduğu alanın molar bölge; maksilla bukkal bölgesinde insiziv bölge; maksilla palatinal bölgesinde diş eti kenarından 4 mm uzaklıkta premolar bölge ve diş eti kenarından 8 mm uzaklıkta molar bölge olduğu saptanmıştır.
Sonuç: Çalışmamızın sonuçları, diş eti kalınlığının yaş ve cinsiyete göre değişiklik gösterdiğini ve farklı mini vida uygulama bölgelerinde bu farklılıkların dikkate alınması gerektiğini ortaya koymaktadır.

Keywords

Diş eti kalınlığı, maksilla, mandibula

Project Number

-

THE ASSOCIATIONS OF ADHERENT GINGIVAL THICKNESS IN THE BUCCAL AND PALATAL REGIONS OF THE MAXILLA AND MANDIBULA WITH AGE AND GENDER

Abstract

Purpose: This study aimed to investigate gingival thickness variations regarding age, gender, and sites where mini-screws are frequently applied and to guide mini-screw size selection.
Materials and Methods: In our study, gingival thickness measurements were performed by a transgingival probing method in 224 patients who presented for examination to the Department of Orthodontics, Faculty of Dentistry, XXXX University. Fifty-six females and 56 males aged 14-20 and 21-27 years were enrolled in the study. In each individual, measurements were made from the mucogingival junction at the interdental area in the buccal mandibular and buccal maxillary regions, whereas at the interdental area within 4 mm and 8 mm distance from the gingival crest in the palatinal maxilla.
Results: Comparisons between genders indicated that gingival thickness in the buccal region of the maxilla was statistically significantly greater in males than in females (p<0.005). In age-based comparisons, gingival thickness in the buccal and palatinal regions of the maxilla in younger age group individuals was significantly less than in older age group individuals (p<0.005). Interregional comparisons revealed that gingival thickness was most significant in the molar zone in the buccal region of the mandible, in the incisor zone in the buccal region of the maxilla, in the premolar zone within 4 mm of the maxillary palatinal region, and the molar zone within 8 mm of the maxillary palatinal region.
Conclusion: Our study results suggest that the gingival thickness varies with age and gender in different mini-screw applied sites.

Keywords

gingival thickness, maxilla, mandibula

Project Number

-

References

• 1. Bartold PM, Walsh LJ, Narayanan AS. Molecular and cell biology of the gingiva. Periodontol 2000. Oct 2000;24:28-55.
• 2. Zweers J, Thomas RZ, Slot DE, Weisgold AS, Van der Weijden FG. Characteristics of periodontal biotype, its dimensions, associations and prevalence: a systematic review. J Clin Periodontol. Oct 2014;41(10):958-971.
• 3. Ülgen M. Ortodontik tedavi prensipleri. Ankara: Ankara Üniversitesi Basımevi; 1983.
• 4. Kuroda S, Sugawara Y, Deguchi T, Kyung HM, Takano-Yamamoto T. Clinical use of miniscrew implants as orthodontic anchorage: success rates and postoperative discomfort. Am J Orthod Dentofacial Orthop. Jan 2007;131(1):9-15.
• 5. Melsen B. Mini-implants: Where are we? J Clin Orthod. Sep 2005;39(9):539-547; quiz 531-532.
• 6. Park HS, Kwon TG. Sliding mechanics with microscrew implant anchorage. Angle Orthod. Oct 2004;74(5):703-710.
• 7. Papadopoulos MA, Tarawneh F. The use of miniscrew implants for temporary skeletal anchorage in orthodontics: a comprehensive review. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. May 2007;103(5):e6-15.
• 8. Papageorgiou SN, Zogakis IP, Papadopoulos MA. Failure rates and associated risk factors of orthodontic miniscrew implants: a meta-analysis. Am J Orthod Dentofacial Orthop. Nov 2012;142(5):577-595 e577.
• 9. Parmar R, Reddy V, Reddy SK, Reddy D. Determination of soft tissue thickness at orthodontic miniscrew placement sites using ultrasonography for customizing screw selection. Am J Orthod Dentofacial Orthop. Oct 2016;150(4):651-658.
• 10. Wilmes B, Drescher D. Impact of insertion depth and predrilling diameter on primary stability of orthodontic mini-implants. Angle Orthod. Jul 2009;79(4):609-614.
• 11. Cha BK, Lee YH, Lee NK, Choi DS, Baek SH. Soft tissue thickness for placement of an orthodontic miniscrew using an ultrasonic device. Angle Orthod. May 2008;78(3):403-408.
• 12. Walter SD, Eliasziw M, Donner A. Sample size and optimal designs for reliability studies. Stat Med. Jan 15 1998;17(1):101-110.
• 13. Portney LG, Watkins MP. Foundations of clinical research: applications to practice Upper Saddle River, N. J.: Pearson/Prentice Hall; 2015.
• 14. Alkan EA, Alkan Ö, Kaya Y, Keskin S. Alt ve Üst Çene Ön Bölge Diş Eti Kalınlığının Cinsiyet ve Yaşla Olan İlişkisinin Değerlendirilmesi. Türkiye Klinikleri Diş Hekimliği Bilimleri Dergisi. 2016;22(3):157-162.
• 15. Vandana KL, Savitha B. Thickness of gingiva in association with age, gender and dental arch location. J Clin Periodontol. Jul 2005;32(7):828-830.
• 16. Zawawi KH, Al-Zahrani MS. Gingival biotype in relation to incisors' inclination and position. Saudi Med J. Nov 2014;35(11):1378-1383.
• 17. Wang J, Cha S, Zhao Q, Bai D. Methods to assess tooth gingival thickness and diagnose gingival phenotypes: A systematic review. J Esthet Restor Dent. Jun 2022;34(4):620-632.
• 18. Alhajj WA. Gingival phenotypes and their relation to age, gender and other risk factors. BMC Oral Health. Mar 25 2020;20(1):87.