Research Article
BibTex RIS Cite
Year 2024, , 306 - 310, 31.08.2024
https://doi.org/10.24880/meditvetj.1541547

Abstract

References

  • Bayraç, H.N. (2010). Enerji kullanımının küresel ısınmaya etkisi ve önleyici politikalar. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 11 (2): 229-259.
  • Buratti, C., Fantozzi, F., Barbanera, M., Lascaro, E., Chiorri, M., & Cecchini, L. (2017). Carbon footprint of conventional and organic beef production systems: An Italian case study. Science of the Total Environment 576 (2017): 129-137. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2016.10.075
  • Ceyhan, A., Akyol, E., Ünalan, A., Çınar, S., & Ali, W. (2020). Estimation of the carbon footprint in dairy sheep farm. Iranian Journal of Applied Animal Science, 10(4), 639-645.
  • Crosson, P., Shalloo, L., O’brien, D., Lanigan, G., Foley, P., Boland, T., & Kenny, D. (2011). A review of whole farm systems models of greenhouse gas emissions from beef and dairy cattle production systems. Animal Feed Science and Technology, 166: 29-45. https://doi.org/10.1016/j.anifeedsci.2011.04.001
  • Çetin, M., Saygın, S., & Demir, H. (2020). Tarım sektörünün çevre kirliliği üzerindeki etkisi: Türkiye ekonomisi için bir eşbütünleşme ve nedensellik analizi. Tekirdağ Ziraat Fakültesi Dergisi 17 (3): 329-345. https://doi.org/10.33462/jotaf.678764
  • Doğan, S., Özçelik, S., Dolu, Ö., & Erman, O. (2010). Küresel isınma ve biyolojik çeşitlilik. İklim Değişikliği ve Çevre 3 (1): 63-88.
  • Ersoy, A.E. (2017). Türkiye’nin hayvansal gübre kaynaklı sera gazı emisyonları durumu ve biyogaz enerjisi potansiyeli. (Yüksek Lisans Tezi) Hacettepe Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitiüsü, Ankara.
  • Emissions, F. A. O. (2000). Due to Agriculture. Global, Regional and Country Trends, 2018.
  • Gerber, P.J., Steinfeld, H., Henderson, B., Mottet, A., Opio, C., Dijkman, J., Falcucci, A., & Tempio, G. (2013). Tackling Climate Change Through Livestock, A Global Assessment of Emissions and Mitigation Opportunities, (FAO), Rome.
  • Güven, G., & İlker, A. (2016). Food footprint in daily life: opinions about the consumption of convenience food. Journal of Theory & Practice in Education 12 (2): 403-426.
  • Herrero, M., Havlík, P., Valin, H., Notenbaert, A., Rufino, M. C., Thornton, P. K., Blümmel, M., Weiss, F., Grace, D., & Obersteiner, M. (2013). Biomass use, production, feed efficiencies, and greenhouse gas emissions from global livestock systems. Proceedings of the National Academy of Sciences, 110(52), 20888-20893. https://doi.org/10.1073/pnas.1308149110
  • IPCC, (2006). Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories. Intergovernmental Panel on Climate Change, NGGIP Publications, IGES, Japan. Kara, G., Yalınız, İ., & Sayar, M. (2019). Konya ili hayvansal gübre kaynaklı sera gazı emisyonları durumu. Ulusal Çevre Bilimleri Araştırma Dergisi, 2(2), 57-60.
  • Kılıç, İ., & Amet, B. (2017). Bir süt sığırı işletmesinin karbon ayak izinin tahminlenmesi: Bursa örneği. Gaziosmanpaşa Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 34 (Eksayı): 134-142. https://doi.org/10.13002/jafag4415
  • Kiggundu, N., Ddungu, S.P., Wanyama, J., Cherotich, S., Mpairwe, D., Zziwa, E., Mutebi, F., & Falcucci, A. (2019). Greenhouse gas emissions from Uganda’s cattle corridor farming systems. Agricultural Systems, 176 (4): 102649. https://doi.org/10.1016/j.agsy.2019.102649
  • Kitani, O. (1999). Energy and Biomass Engineering. In: CIGR Handbook of Agricultural Engineering. ASAE, USA.
  • Koyuncu, M., & Akgün, H. (2017). Çiftlik hayvanları ve küresel iklim değişikliği arasındaki etkileşim. Uludağ Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 32 (1): 154-161.
  • Köknaroğlu, H., & Akünal, T. (2010). Küresel ısınmada hayvancılığın payı ve zooteknist olarak bizim rolümüz. Ziraat Fakültesi Dergisi, 5(1), 67-75.
  • MGM, Meteoroloji Genel Müdürlüğü (2023, September 1). https://www.mgm.gov.tr/eng/forecast-cities.aspx
  • Özpinar, S. (2023). Analysis of energy use efficiency and greenhouse gas emission in rainfed canola production (Case study: Çanakkale province, Turkey). Tekirdağ Ziraat Fakültesi Dergisi, 20 (1): 197-210. https://doi.org/10.33462/jotaf.1121863
  • Öztürk, H. (2007). Küresel ısınmada ruminantların rolü. Veteriner Hekimler Derneği Dergisi, 78 (1): 17-22.
  • Robertson, K., Symes, W., & Garnham, M. (2015). Carbon footprint of dairy goat milk production in New Zealand. Journal of Dairy Science, 98 (7): 4279-4293. https://doi.org/10.3168/jds.2014-9104
  • Steinfeld, H., Gerber, P., Wassenaar, T., Castel, V., Rosales, M., & de Haan, C. (2006). Livestock’s long shadow: environmental issues and options. FAO, Rome, Italy. TUIK, Türkiye İstatistik Kurumu (2023, September 9). https://biruni.tuik.gov.tr/medas/?kn=101&locale=tr
  • Türkeş , M. (2000). Hava, iklim, şiddetli hava olayları ve küresel ısınma. T.C. Başbakanlık Devlet Meteoroloji İşleri Genel Müdürlüğü: 187-205.
  • Yaylı, B., & Kılıç, İ. (2020). Süt sığırı işletmelerinin küresel ısınma potansiyelinin Tier-1 yöntemi ile tahminlenmesi. Uluslararası Biyosistem Mühendisliği Dergisi, 1 (2): 79-86.

Estimating the carbon footprint of dairy cattle in the district of Karapınar, in the province of Konya

Year 2024, , 306 - 310, 31.08.2024
https://doi.org/10.24880/meditvetj.1541547

Abstract

Global warming refers to the increase in the amount of heat resulting from the release of greenhouse gases into the atmosphere. One of the prominent strategies to mitigate global warming in the face of an increasing world population is to regulate the livestock sector. The effect of cattle on global warming is through the release of greenhouse gases (CO2, CH4). The carbon footprint can be defined as the damage caused to the environment by the amount of greenhouse gases in the form of carbon dioxide resulting from the activities of living beings. One of the places where dairy farming is performed intensively in Türkiye is the district of Karapınar in the province of Konya. According to the data from the Turkish Statistical Institute, the total number of dairy cattle in the district of Karapınar was 28,186 heads in 2018 and 32,405 heads in 2019. The difference of 4,219 heads is estimated to raise the carbon footprint potential by 426.4 kg CO2e year-1 in 2019 compared to 2018. When the increase per animal was calculated, the result was 0.01 kg CO2e year-1. This calculation was made utilising the Tier-1 method, using the equations provided in the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) 2006 guide. In the guide, the methods Tier-2 and Tier-3 are also specified, and more detailed methods are planned for future studies

References

  • Bayraç, H.N. (2010). Enerji kullanımının küresel ısınmaya etkisi ve önleyici politikalar. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 11 (2): 229-259.
  • Buratti, C., Fantozzi, F., Barbanera, M., Lascaro, E., Chiorri, M., & Cecchini, L. (2017). Carbon footprint of conventional and organic beef production systems: An Italian case study. Science of the Total Environment 576 (2017): 129-137. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2016.10.075
  • Ceyhan, A., Akyol, E., Ünalan, A., Çınar, S., & Ali, W. (2020). Estimation of the carbon footprint in dairy sheep farm. Iranian Journal of Applied Animal Science, 10(4), 639-645.
  • Crosson, P., Shalloo, L., O’brien, D., Lanigan, G., Foley, P., Boland, T., & Kenny, D. (2011). A review of whole farm systems models of greenhouse gas emissions from beef and dairy cattle production systems. Animal Feed Science and Technology, 166: 29-45. https://doi.org/10.1016/j.anifeedsci.2011.04.001
  • Çetin, M., Saygın, S., & Demir, H. (2020). Tarım sektörünün çevre kirliliği üzerindeki etkisi: Türkiye ekonomisi için bir eşbütünleşme ve nedensellik analizi. Tekirdağ Ziraat Fakültesi Dergisi 17 (3): 329-345. https://doi.org/10.33462/jotaf.678764
  • Doğan, S., Özçelik, S., Dolu, Ö., & Erman, O. (2010). Küresel isınma ve biyolojik çeşitlilik. İklim Değişikliği ve Çevre 3 (1): 63-88.
  • Ersoy, A.E. (2017). Türkiye’nin hayvansal gübre kaynaklı sera gazı emisyonları durumu ve biyogaz enerjisi potansiyeli. (Yüksek Lisans Tezi) Hacettepe Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitiüsü, Ankara.
  • Emissions, F. A. O. (2000). Due to Agriculture. Global, Regional and Country Trends, 2018.
  • Gerber, P.J., Steinfeld, H., Henderson, B., Mottet, A., Opio, C., Dijkman, J., Falcucci, A., & Tempio, G. (2013). Tackling Climate Change Through Livestock, A Global Assessment of Emissions and Mitigation Opportunities, (FAO), Rome.
  • Güven, G., & İlker, A. (2016). Food footprint in daily life: opinions about the consumption of convenience food. Journal of Theory & Practice in Education 12 (2): 403-426.
  • Herrero, M., Havlík, P., Valin, H., Notenbaert, A., Rufino, M. C., Thornton, P. K., Blümmel, M., Weiss, F., Grace, D., & Obersteiner, M. (2013). Biomass use, production, feed efficiencies, and greenhouse gas emissions from global livestock systems. Proceedings of the National Academy of Sciences, 110(52), 20888-20893. https://doi.org/10.1073/pnas.1308149110
  • IPCC, (2006). Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories. Intergovernmental Panel on Climate Change, NGGIP Publications, IGES, Japan. Kara, G., Yalınız, İ., & Sayar, M. (2019). Konya ili hayvansal gübre kaynaklı sera gazı emisyonları durumu. Ulusal Çevre Bilimleri Araştırma Dergisi, 2(2), 57-60.
  • Kılıç, İ., & Amet, B. (2017). Bir süt sığırı işletmesinin karbon ayak izinin tahminlenmesi: Bursa örneği. Gaziosmanpaşa Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 34 (Eksayı): 134-142. https://doi.org/10.13002/jafag4415
  • Kiggundu, N., Ddungu, S.P., Wanyama, J., Cherotich, S., Mpairwe, D., Zziwa, E., Mutebi, F., & Falcucci, A. (2019). Greenhouse gas emissions from Uganda’s cattle corridor farming systems. Agricultural Systems, 176 (4): 102649. https://doi.org/10.1016/j.agsy.2019.102649
  • Kitani, O. (1999). Energy and Biomass Engineering. In: CIGR Handbook of Agricultural Engineering. ASAE, USA.
  • Koyuncu, M., & Akgün, H. (2017). Çiftlik hayvanları ve küresel iklim değişikliği arasındaki etkileşim. Uludağ Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 32 (1): 154-161.
  • Köknaroğlu, H., & Akünal, T. (2010). Küresel ısınmada hayvancılığın payı ve zooteknist olarak bizim rolümüz. Ziraat Fakültesi Dergisi, 5(1), 67-75.
  • MGM, Meteoroloji Genel Müdürlüğü (2023, September 1). https://www.mgm.gov.tr/eng/forecast-cities.aspx
  • Özpinar, S. (2023). Analysis of energy use efficiency and greenhouse gas emission in rainfed canola production (Case study: Çanakkale province, Turkey). Tekirdağ Ziraat Fakültesi Dergisi, 20 (1): 197-210. https://doi.org/10.33462/jotaf.1121863
  • Öztürk, H. (2007). Küresel ısınmada ruminantların rolü. Veteriner Hekimler Derneği Dergisi, 78 (1): 17-22.
  • Robertson, K., Symes, W., & Garnham, M. (2015). Carbon footprint of dairy goat milk production in New Zealand. Journal of Dairy Science, 98 (7): 4279-4293. https://doi.org/10.3168/jds.2014-9104
  • Steinfeld, H., Gerber, P., Wassenaar, T., Castel, V., Rosales, M., & de Haan, C. (2006). Livestock’s long shadow: environmental issues and options. FAO, Rome, Italy. TUIK, Türkiye İstatistik Kurumu (2023, September 9). https://biruni.tuik.gov.tr/medas/?kn=101&locale=tr
  • Türkeş , M. (2000). Hava, iklim, şiddetli hava olayları ve küresel ısınma. T.C. Başbakanlık Devlet Meteoroloji İşleri Genel Müdürlüğü: 187-205.
  • Yaylı, B., & Kılıç, İ. (2020). Süt sığırı işletmelerinin küresel ısınma potansiyelinin Tier-1 yöntemi ile tahminlenmesi. Uluslararası Biyosistem Mühendisliği Dergisi, 1 (2): 79-86.
There are 24 citations in total.

Details

Primary Language English
Subjects Veterinary Medicine
Journal Section Research Articles
Authors

Onur Erzurum

Publication Date August 31, 2024
Submission Date April 22, 2024
Acceptance Date August 19, 2024
Published in Issue Year 2024

Cite

APA Erzurum, O. (2024). Estimating the carbon footprint of dairy cattle in the district of Karapınar, in the province of Konya. Mediterranean Veterinary Journal, 9(2), 306-310. https://doi.org/10.24880/meditvetj.1541547