Adli Rapor Düzenlemede Radyoloji Konsültasyonunun Önemi: Bir Retrospektif Çalışma

Öz

Amaç: Bu çalışmada, adli tıbbi değerlendirme ve rapor düzenleme sürecinde ihtiyaç duyulan Radyoloji konsültasyonun önemine dikkat çekilmesi amaçlanmıştır. Gereç ve Yöntem: Haziran 2016 – Ekim 2019 tarihleri arasında Adli Tıp polikliniğine başvuran ve adli rapor düzenlenebilmesi için Radyoloji bölümünden konsültasyon istenen 72 olguya ait kayıtlar retrospektif olarak incelenmiştir. Olguların yaşı ve cinsiyeti, olayın türü, düzenlenen raporun tarihi, konsültasyon isteme nedeni, konsültasyon sonucunun adli rapora etkisi araştırılmıştır. Bulgular: Çalışmaya dahil edilen 72 olgunun 58’i (%80,6) erkek, 14’ü (%19,4) kadındır. Olgular 17-78 yaş aralığında olup yaş ortalaması 36,6 (st ±:16.1) yıl olarak hesaplanmıştır. Konsültasyonların 43’ünün (%58,9) "Radyoloji bölümünce düzenlenen tetkik raporu ile acil veya diğer klinik hekimlerince düzenlenen tıbbi kayıtlarda oluşan çelişki" nedeniyle istendiği belirlenmiştir. Bunlardan 21'inin (%48) daha önce düzenlenen görüntüleme raporu acil veya diğer klinisyen görüşüne uygun şekilde değiştirilmiştir. Sonuç: Ülkemiz yasal mevzuatına göre hekimler adli olguyla karşılaşmaları halinde bu durumu adli mercilere bildirmek ve istenilmesi halinde adli rapor düzenlemekle yükümlüdür. Düzenlenen bu raporlar soruşturma ve yargılama aşamalarında büyük öneme sahiptir. Adli tıbbi değerlendirmenin en uygun şekilde yapılabilmesi ve adli raporun düzenlenebilmesi için öncelikle tüm tetkik ve tedavilerin tamamlanması gerekmektedir. Bunun yanı sıra tıbbi kayıtlarda çelişki söz konusu ise tetkik veya ilgili klinik branşlardan konsültasyon istenebilmektedir. Konsültasyonlar, adli tıbbi değerlendirmenin ve düzenlenen adli raporun en doğru şekilde tamamlanmasına önemli katkı sağlamaktadır.

Anahtar Kelimeler

• Adli tıp
• adli rapor
• radyoloji konsültasyonu

The Importance of Radiology Consultation in Forensic Report Preparation: A Retrospective Study

Abstract

Objective: The aim of the present study is to draw attention to the importance of radiology consultation which is needed during medical evaluation and report preparation process. Material and Method: The records of 72 cases who applied to Forensic Medicine outpatient clinic between June 2016 and October 2019 and whose consultations were requested from Radiology department to prepare a forensic report were examined retrospectively. Age and gender of the cases, the type of event, the date of the report, the reason for requesting consultation and the impact of the consultation on forensic report were investigated. Results: Of the 72 cases included in the study, 58 (80,6%) were male, while 14 (19,4%) were female. The cases were between the ages of 17 and 78 and mean age was calculated as 36,6 (st ±:16.1) years. It was found that 43 (58,9%) of the consultations were requested because of “contradiction between the examination report prepared by radiology department and medical reports prepared by emergency or other clinical physicians”. Previous imaging reports of 21 (48%) of these consultations were changed in accordance with the opinions of physicians of emergency service or other clinics. Conclusion: According to the legal legislation of our country, physicians are obliged to report judicial authorities and to prepare a judicial report if requested when they come across a judicial case. In order for forensic medical evaluation to be made in the most appropriate way and to prepare the forensic report, all examinations and treatments should be completed first. In addition, if there is a contradiction in the medical reports, examinations or consultation from the related clinical branch may be requested. Consultations make a significant contribution to the most accurate completion of forensic medical evaluation and the prepared medical report.

Keywords

• Forensic medicine
• forensic report
• radiology consultation

References

1. 1.Thakkalpi M. Reducing diagnostic errors in emergency department with the help of radiographers. J Med Radiat Sci 2019;66:152-153. https://doi.org/10.1002/jmrs.351.
2. 2. Kim SJ, Lee SW, Hong YS, Kim DH. Radiological misinterpretations by emergency physicians in discharged minor trauma patients. Emerg Med J 2011;29:635-39. https://doi.org/10.1136/emj.2011.111385.
3. 3. Türk Ceza Kanunu. Erişim adresi: http://www.tbmm.gov.tr/kanunlar/k5237.html Erişim tarihi: 01.07.2020.
4. 4. Dokgöz H. Bilirkişilik. İçinde: Dokgöz H Editör, Adli Tıp & Adli Bilimler. Ankara: Akademisyen Kitabevi; 2019. s. 31-50.
5. 5. Balcı Y, Çolak B, Gürpınar K, Anolay NN. Türk Ceza Kanunu’nda Tanımlanan Yaralama Suçlarının Adli Tıp Açısından Değerlendirilmesi Rehberi, 2019.
6. 6. Mounts J, Clingenpeel J, McGuire E, Byers E, et al. Most frequently missed fractures in the emergency department. Clinical Pediatrics 2011; 50(3): 183- 186. https://doi.org/10.1177/0009922810384725.
7. 7. Kavaklı U. Travmalı olgularda radyolojik tanının medikolegal değeri, tıpta uzmanlık tezi, İzmir, 2012.
8. 8. Şener MT, Kök AN. Consultation in the practice of forensic medicine. Bull Leg Med 2011;16(3):77-80. https://doi.org/10.17986/blm.2011163729.

9. 9. Taviloglu K, Ozdogan M. Current trends in trauma education and thoughts about emergency surgery in turkey. Isr J Emerg Med2008; 8:15–9.
10. 10.Stanescu L, Talner LB, Mann FA. Diagnostic errors in polytrauma: a structured review of the recent literature. Emerg Radiol 2006;12:119–23. https://doi.org/10.1007/s10140-005-0436-x.
11. 11.Emet M, Saritas A, Acemoglu H, Aslan S, Cakir Z. Predictors of missed injuries in hospitalized trauma patients in the emergency department. Eur J Trauma EmergSurg2010; 36:559–566. https://doi.org/10.1007/s00068-010-0018-9.
12. 12.Akkaya H, Karbeyaz K, Gündogmus ÜN, Kara E, Ağırbaş A, Çağlar SA. Forensic medical importance of MRI in traumatic multivariate atypical vertebra fractures: 3 case reports. J For Med 2012;26(3):196-202 https://doi.org/10.5505/adlitip.2012.29292.
13. 13.Toygar M, Şenol E, Can Ö. Burun kemik kırıklarının adli tıp açısından değerlendirilmesi. J of Foren Med 2007;4: 17-22.
14. 14.Gore DC, Gregory SA. Historical perspective on medical errors: Richard Cabot and the institute of medicine. J Am CollSurg 2003;197(4): 609-11. https://doi.org/10.1016/S1072-7515(03)00672-0.