The Effects of Adding Different Levels of Vetch Seed to Apple Pomace Silages on Silage Quality, Feed Value and Rumen Fermentation Parameters

Abstract

This study was conducted to determine the effects of adding different levels of vetch seed (3%, 6%, and 9%) to apple pomace silages, which were prepared by equalizing the dry matter content with wheat straw, on silage quality, feed value, and rumen fermentation parameters. The in vitro gas production technique and Ankom Daisy in vitro fermentation system were used in the study. In the experiment, five silage groups were formed by adding apple pomace (control group), apple pomace + 10% wheat straw, apple pomace + 7% wheat straw + 3% vetch, apple pomace + 4% wheat straw + 6% vetch, and apple pomace + 1% wheat straw + 9% vetch. Each silage group was vacuum sealed in bags and fermented for 60 days. Analysis of the silage samples after fermentation revealed that NH3, Fleig score, NDF, ADF, gas production, true digestible dry matter, true digestibility, metabolic energy, net energy lactation, organic matter digestibility, dry matter digestibility, relative feed value, relative feed quality, partitioning factor, microbial gain, microbial protein synthesis efficiency, and individual volatile fatty acids, such as acetic acid and propionic acid, were significantly affected (P<0.05). It was also found that pH, crude fat, methane production, and methane percentage were not influenced by the treatments. As a result, it has been determined that the quality of silages created by increasing the dry matter content of apple pomace, which is a by-product of fruit industry processing, with wheat straw and adding vetch seeds at different rates, increases and provides positive effects on in vitro digestion values.

Keywords

• Apple pulp
• vetch seed
• in vitro gas
• silage
• feed value

Elma Posasına Farklı Oranlarda Fiğ Tohumu İlavesinin Silaj Kalitesi, Yem Değeri ve Rumen Fermantasyon Parametreleri Üzerine Etkisi

Abstract

Bu çalışma, gruplar arasında kuru madde içeriği buğday samanı ile eşitlenerek hazırlanan elma posası silajlarına, farklı oranlarda fiğ tohumu (%3, 6 ve 9) ilavesinin; silaj kalitesi, yem değeri ve rumen fermantasyon parametreleri üzerine etkisini belirlemek amacıyla yapılmıştır. Çalışmada, in vitro gaz üretim tekniği ve Ankom Daisy in vitro fermantasyon sistemi kullanılmıştır. Denemede elma posası (kontrol grubu), elma posası+ %10 buğday samanı, elma posası+ %7 buğday samanı+ %3 fiğ, elma posası+ %4 buğday samanı+ %6 fiğ, elma posası+ %1 buğday samanı+ %9 fiğ ilave edilerek 5 silaj grubu oluşturulmuştur. Her bir silaj grubu 4 tekerrür olacak şekilde torbalarda vakumlanıp fermantasyon için 60 gün bekletilmiştir. Fermantasyon sonrası açılan silaj numunelerinde yapılan analizlerde NH3, fleig puanı, NDF, ADF, gaz üretimi, gerçek sindirilebilir kuru madde, gerçek sindirim derecesi, metabolik enerji, net enerji laktasyon, organik madde sindirim derecesi, kuru madde sindirilebilirliği, nispi yem değeri, nispi yem kalitesi, taksimat faktörü, mikrobiyal kazanım, mikrobiyal protein sentezleme etkinliği ve bireysel uçucu yağ asitlerinden asetik asit ile propiyonik asit değerlerinin önemli düzeyde etkilendiği belirlenmiştir (P<0.05). Gruplara ait pH, ham yağ, metan üretimi ve metan yüzdesi parametrelerinin muameleden etkilenmediği tespit edilmiştir. Sonuç olarak, meyve sanayi işleme yan ürünü olan elma posasının kuru madde içeriği buğday samanı ile artırılıp farklı oranlarda fiğ tohumu ilave edilmesi ile oluşturulan silajlarda kalitenin arttığı ve in vitro sindirim değerlerinde olumlu etkiler sağladığı tespit edilmiştir.

Keywords

• Elma posası
• fiğ tohumu
• in vitro gaz
• silaj
• yem değeri

References

1. Abdiwali, M. A. & Kılıç, Ü. (2018). Farklı Samanlarda Lignin Peroksidaz Enzimi Kullanımının Yem Değeri Üzerine Etkisi. KSÜ Tarim ve Doğa Derg 21(3), 374-384, DOI:10.18016/ ksudobil. 346585
2. AOAC. (1990). Official Methods of Analysis of the Association of Official Analytical Chemists, Vol. II, 15th ed. Sec.985.29. The Association: Arlington, VA.
3. AOAC. (2000). Official Methods of Analysis. 17th ed. 5th rev. Association of Official Analytical Chemists. 930-954. Arlington, VA, USA.
4. Boğa, M., Kurt, O., Ozkan, C. O., Atalay, A. İ., & Kamalak, A. (2020). Evaluation of some commercial dairy rations in terms of chemical composition, methane production, net energy and organic matter digestibility. Progress in nutrition, 22(1), 199-203.
5. Canbolat, Ö., Kamalak, A., & Kara, H. (2014). Nar posası silajına (Punica granatum L.) katılan ürenin silaj fermantasyonu, aerobik stabilite ve in vitro gaz üretimi üzerine etkisi. Veterinary Journal of Ankara University/Ankara Universitesi Veteriner Fakultesi Dergisi, 61(3).
6. Canbolat, Ö. (2022). Effect of Supplementation of Urea on the Nutritive Value and Fermentation Characteristics of Apple Pulp Silages, Journal of Agricultural Sciences (Tarim Bilimleri Dergisi) 2022, 28 (3): 430 – 437
7. Crampton, E. W., & Maynard, L. A. (1938). The relation of cellulose and lignin content to the nutritive value of animal feeds. the Journal of Nutrition, 15(4), 383-395.
8. Çiftçi, M., Çerçi, H. İ., Dalkılıç, B., Güler, T., & Ertaş, O. N. (2005). Elmanın karbonhidrat kaynağı olarak yonca silajına katılma olanağının araştırılması. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Veteriner Fakültesi Dergisi, 16(2), 93-98.

9. Duncan D. B. (1955). Multiple Range and Multiple F Tests. Biometrics 11: 1-42.
10. Elfaki, M.A. (2024). Domates hasat artıklarından yapılan silaj ve peletlerin yem değerinin in vitro yöntemlerle belirlenmesi. Doktora Tezi, Lisansüstü Eğitim Enstitüsü, Ondokuz Mayıs Üniversitesi, Samsun., Türkiye.
11. Filya, İ. (2000). Silaj fermantasyonunda katkı maddeleri kullanımı. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi 15 (3): 118-125
12. Gemalmaz E. & Tanay B. (2016). Alternatif Kaba Yem Kaynakları, Derleme/Review Article. Lalahan Hay. Araşt. Enst. Derg. 2016, 56 (2) 63-69
13. Goel, G., Makkar, H. P. S., & Becker, K. (2008). Changes in microbial community structure, methanogenesis and rumen fermentation in response to saponin‐rich fractions from different plant materials. Journal of applied microbiology, 105(3), 770-777.
14. Göncü, M., & Kaya, H. (2024). Zeytin yaprağının (Folium olivae) süt sığırı toplam rasyon karışımlarında (TMR) kuru çayır otu yerine ikame edilebilirliğinin in vitro gaz üretim tekniği ile belirlenmesi. Menba Kastamonu Üniversitesi Su Ürünleri Fakültesi Dergisi, 10(1), 106-114.
15. Gürsoy, E., Kaya, A., Kaya, A., & Ayaşan, T. (2024). The effect of various additives to vetch forage silage on in vitro digestibility values and feed quality. South African Journal of Animal Science, 54(2), 236-243.
16. Gürsoy, E., Sezmiş, G., & Kaya, A. (2022). Farklı Seviyelerde Gübre Uygulamalarının Değişik Dönemlerde Hasat Edilen Yem Bitkileri Karışımının, Yem Değeri, Yem Kalitesi ve İn Vitro Fermantasyon Parametreleri Üzerine Etkilerinin Belirlenmesi. Osmaniye Korkut Ata Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 5(1), 243-257.
17. Gürsoy, E., Sezmiş, G., & Kaya, A. (2023). Effect of urea and molasses supplementation on in vitro digestibility, feed quality of mixed forage silages. Czech Journal of Anımal Scıence, 68 (6), 266-276.
18. Hassan, M. U. (2023). Effects of different levels of acacia (robinia pseudoacacia) tree leaves and molasses on alfalfa silage quality, in vitro rumen fermentatıon, methane production and nutrient digestibility. Yüksek Lisans Tezi, Sağlık Bilimleri Enstitüsü, Atatürk Üniversitesi, Erzurum, Türkiye.
19. Işık, Y. & Kaya, A. (2020). Determination of Feed Values of Different Physical Processed Common VetchSeed (Vicia Sativa) by in vitro Gas Production Technique. Türk Tarım-Gıda Bilim ve Teknoloji dergisi, 8(12).
20. Kandemir, A. F. (2022). Havuç Posası Silajının in-Vitro Gaz Üretim Metodu ile Sindirilebilirliğinin ve Metabolize Edilebilir Enerji Değerinin Belirlenmesi. (Yüksek Lisans Tezi), Fen Bilimleri Enstitüsü, Osmangazi Üniversitesi, Eskişehir, Türkiye.
21. Kara, K., Kocaoğlu Güçlü, B., Baytok, E., Aktug, E., Karakas Oguz, F., Kamalak A. & Atalay A. I. (2018). Investigation in terms of digestive values, silages quality and nutrient content of the using pomegranate pomace in the ensiling of apple pomace with high moisture contents, Journal of Applied Animal Research, 46:1, 1233-1241, DOI: 10.1080/09712119.2018.1490300
22. Kaya A., Kaya A. & Sezmiş, G. (2022). Ruminantlar için alternatif kaba yem kaynakları. İksad Yayınları, Gelişmekte Olan Ülkeler İçin Sürdürülebilir Tarım, Bölüm 4. Sayfa 79- 109.
23. Kaya, Ç. (2016). Bazı Meyve ve Sebze Posalarının Besin Madde İçerikleri İle Potansiyel Sindirilebilirliklerinin Gaz Üretim Tekniği İle Belirlenmesi. Yüksek Lisans Tezi. Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü.
24. Keklikçi, A. (2017). Domates posasının ruminantlar için in vitro gerçek sindirilebilirliğinin belirlenmesi (Master's thesis, Ondokuz Mayıs Üniversitesi, Sağlık Bilimleri Enstitüsü).
25. Keleş, G., 2017. Silaj Katkıları: Review. Turkiye Klinikleri J Anim Nutr&Nutr Dis-Special Topics 2017;3(3):171-80.
26. Kengoo, H., Bishist, R., Devi, S., Gautam, K., L., & Khalandar, S. (2023). Qualitative Analysis of Apple Pomace based Maize Silage for Animal Feeding, Asian Jorunal of Dairly And Food Research, 42:3, 292-297.
27. Khatooni, M. A., Nobar, R. S. D., & Cheraghi, H. (2014). Evaluating possibility replacement of by-product of apple pomace with barley grain for ruminants by in vitro gas production technique. J. animl. Sci Adv, 4(5), 839-844.
28. Kılıç, A. 1986. Silo yemi öğretim, öğrenim ve uygulama önerileri. Bilgehan Basımevi, İzmir
29. Kılıç, Ü., &Abdiwali, M.A., (2016). Determination of in vitro True Digestibilities and Relative Feed Values of Wine Industry Grape Residues as Alternative Feed Source. Journal of the Faculty of Veterinary Medicine, Kafkas University, 22 (6): 895-901.
30. Köksal, Y. (2020). Dut posasının çayır otu ile silolanmasının silaj kalitesine ve sindirilebilirliği üzerine etkilerinin araştırılması Doctoral dissertation, PhD thesis, Ondokuz Mayis University, Health Science Institute, Samsun.
31. Kutlu, H.R. (2008). Yem Değerlendirme ve Analiz Yöntemleri. Çukurova Üniversitesi Ziraat Fakültesi Zootekni Bölümü. Ders notu. Z.M. Adana, 208.
32. Markham, P. (1942). A steam distilation apparatus suitable for micro-kjeldahl analyses. Journal Biochemistry, 36, 790-797. doi: 10.1042/bj0360790
33. Marten, G.C., Buxton, D.R., & Barnes, R.F. (1988). Feeding value (forage quality). p. 463-492. In Hanson et al. (eds.) Alfalfa and Alfalfa Improvement. Agronomy Monograph no. 29.
34. Menke, K. H., Raab, L., Salewski, A., Steingass, H., Fritz, D., & Schneider, W. (1979). The estimation of the digestibility and metabolizable energy content of ruminant fedingstuffs from the gas production when they are incubated with rumen liquor in vitro. The Journal of Agricultural Science, 93(1), 217-222.
35. Menke, K.H., & Steingass. H. (1988). Estimation of the energetic feed value obtained from chemical analysis and in vitro gas production using rumen fluid. Anim. Res. Devel. Separate Print, 28: 7-55
36. Mirzaei-Aghsaghali, A., Maheri-Sis, N., Mansouri, H., Razeghi, M. E., Shayegh, J., & Aghajanzadeh-Golshani, A. (2011). Evaluating nutritional value of apple pomace for ruminants using in vitro gas production technique. Ann. Biol. Res, 2, 100-106.
37. NRC (2001). Nutrient Requirements of Dairy Cattle. 7th edn. NAS-NRC, Washington
38. Özkan, C.O.; Cengiz, T., Yanik, M., Evlice, S., Selcuk, B., Ceren, B. & Kamalak A. (2020). Determination of in vitro gas production, methane production, digestibility and microbial protein production of some forages and concentrates used in ruminant animal. BSJ Agri, 3, 56-60.
39. Pirmohammadi R, Rouzbehan Y, Rezayazdi K, & Zahedifar M (2006) Chemical composition, digestibility and in situ degrability of dried and ensiled apple pomace and maize silage. Small Ruminant Research 66: 150–155.
40. Rohweder, D., Barnes, R. F., & Jorgensen, N. (1978). Proposed hay grading standards based on laboratory analyses for evaluating quality. Journal of animal science, 47(3), 747-759. SPSS. Windows User’s Guide. Version 20.0, SPSS Inc., Michigan Ave., Illinois, USA., Chicago
41. Stallings, C. C. (2006). Relative feed value (RFV) and relative forage quality (RFQ). Virginia Cooperative Extension, 404-124.
42. Sülük, K., Tosun, İ., & Ekinci, K. (2018). Elma İşleme Atıklarının Özelliklerinin Belirlenmesi ve Bertaraf Yöntemlerinin İncelenmesi. Bilge International Journal of Science and Technology Research, 2 (Special Issue): 98-108.
43. TAGEM, 2022. Yem bitkileri üretimi, mevcut durumu ve iklim değişikliği kapsamında alınacak önlemleri değerlendirme” çalıştayı sonuç raporu. 22-23 MART 2022 / ANKARA.
44. TUİK, 2024a. Türkiye İstatistik Kurumu. Hayvancılık İstatistikleri, Haziran 2024. https://data.tuik.gov.tr/Bulten/Index?p=Hayvancilik-Istatistikleri-Haziran-2024-53811 19.10.2024
45. TUİK, 2024b. Türkiye İstatistik Kurumu. Bitkisel Üretim İstatistikleri, 2024. https://data.tuik.gov.tr/Bulten/Index?p=Bitkisel-Uretim-Istatistikleri-2024-53447 29.12.2024
46. URL, 2024. Amasya İli Damızlık Sığır Yetiştiricileri Birliği, URL: https://www.amasyadsyb.org/sut/yembitki/6 . (29.09.2024)
47. Ülger, İ., Kaliber, M., Beyzi, S. B., & Konca, Y. (2015). Yaş şeker pancarı posasının bazı meyve posaları ile silolanmasının silaj kalite özellikleri, enerji değerleri ve organik madde sindirilebilirlikleri üzerine etkisi. Alinteri Journal of Agriculture Science, 29(2), 19-25.
48. Ünal, Y., Sevim, B., Gümüş, E., Sırakaya, S. Ayaşan, T., Cufadar, Y., Olgun, O., & Duru, A.A., (2024). Determination of The Effects of Apple Pomace Addition on Alfalfa Silage Quality, kish Journal of Agriculture - Food Science and Technology, 12(7): 1190-1196, 2024
49. Van Soest P. J., Robertson, J. B. & Lewis. B.A. (1991). Methods for dietary fiber, neutral detergent fiber, and nonstarch polysaccharides in relation to animal nutrition. J. Dairy Sci. 74: 3583-3597.
50. Ward, R., & Ondarza, M. B. (2008). Relative feed value (RFV) vs. relative forage quality (RFQ). Cumberland Valley Analytical Services. Inc., Hagerstown. MD. available on-line at:http://www. foragelab. com/Media/RFV_vs_RFQ-CVAS, 20.
51. Wiedmeier, R. D., Arambel, M. J., & Walters, J. L. (1987). Effect of yeast culture and Aspergillus oryzae fermentation extract on ruminal characteristics and nutrient digestibility. Journal of Dairy Science, 70(10), 2063-2068.
52. Yalçınkaya, M., Y., Baytok, E., &Yörük, M., A., (2012) Değişik Meyve Posası Silajlarının Bazı Fiziksel ve Kimyasal Özellikleri, Erciyes Üniv Vet Fak Derg 9(2) 95-106, 2012 Erciyes Üniv Vet Fak Derg 9(2) 95-106, 2012
53. Yitbarek M.B., &Tamir, B., (2014). Silage additives: Review. Open Journal of Applied Science; 4:258-74
54. Yörük, M., Aksu, T., & Gül, M. (2014). Farklı Kuru Madde Düzeyi Esasına Göre Hazırlanan Şeker Pancarı Posası Silajlarının, Silaj Kalitelerinin ve Rumen Yıkılabilirliklerinin Tespit Edilmesi. Atatürk Üniversitesi Veteriner Bilimleri Dergisi, 9(3). https://doi.org/10.17094/avbd.85614.