Knowledge, skills and practices of midwives in the application of electronic fetal monitoring: A qualitative study

Abstract

Aim: The aim is to determine the knowledge, skills, and practices of midwives in the application of electronic fetal monitoring. Method: This research, planned in a phenomenological design, included 12 midwives working in the delivery unit between February and April 2023. The research data were collected through face-to-face interviews using a semi-structured questionnaire by the researchers, following the acquisition of ethical approval and institutional permission. The data were coded using the qualitative data analysis software MaxQDA Analytics Pro. Results: The average age of the midwives was determined to be 25.91±3.84 years, and their average experience in the delivery unit was 3.50±3.26 years. While the midwives were found to have sufficient knowledge regarding the frequency and duration of Electronic Fetal Monitoring application, they had limited knowledge about the purpose of Electronic Fetal Monitoring application, early, late, and variable decelerations, sinusoidal pattern definitions, and intervention situations. Conclusion: It has been determined that midwives have limited knowledge, skills, and practices in the application of Electronic Fetal Monitoring. It is recommended that continuous in-service training be provided and evaluated for midwives on the purpose of Electronic Fetal Monitoring application, early, late, and variable decelerations, sinusoidal pattern definitions, and intervention situations.

Keywords

• Deceleration
• midwifery
• electronic fetal monitoring
• cardiotocography

Elektronik fetal monitörizasyon uygulamasında ebelerin bilgi, beceri ve uygulamaları: Nitel bir çalışma

Abstract

Amaç: Elektronik fetal monitörizasyon uygulamasında ebelerin bilgi, beceri ve uygulamalarının belirlenmesidir. Yöntem: Nitel araştırma desenlerinden fenomenolojik biçiminde planlanan araştırmaya, Şubat-Nisan 2023 tarih aralığında doğum ünitesinde çalışmakta olan 12 ebe dahil edildi. Araştırma verileri, etik onay ve kurum izni alınmasını takiben araştırmacılar tarafından yarı yapılandırılmış soru formu aracılığıyla yüz yüze görüşme tekniği ile toplandı. Veriler, niteliksel veri analizi yazılımı olan MaxQDA Analytics Pro programı kullanılarak kodlandı. Bulgular: Ebelerin yaş ortalamasının 25.91±3.84, doğum ünitesi tecrübesinin ise ortalama 3.50±3.26 yıl olduğu belirlendi. Ebelerin Elektronik Fetal Monitörizasyon uygulama sıklığı ve süresi ile ilgili yeterli bilgiye sahip olduğu belirlenirken, Elektronik Fetal Monitörizasyon uygulama amacı, erken, geç, değişken deselerasyonlar, sinüzoidal patern tanımları ve müdahale durumları hakkında sınırlı bilgiye sahip olduğu saptandı. Sonuç: Ebelerin Elektronik Fetal Monitörizasyon uygulamasında bilgi, beceri ve uygulamalarının sınırlı olduğu belirlenmiştir. Ebelere Elektronik Fetal Monitörizasyon uygulama amacı, erken, geç, değişken deselerasyonlar, sinüzoidal patern tanımları ve müdahale durumları hakkında hizmet içi eğitimlerin devamlı olarak verilmesi ve değerlendirilmesi önerilmektedir.

Keywords

• Deselerasyon
• ebelik
• elektronik fetal monitörizasyon
• kardiyotokografi

References

1. Aktaş S, Osmanağaoğlu MA. İntrapartum elektronık fetal monitörizasyon uygulaması ve sağlık profesyonellerinin sorumlulukları. Life Sciences 2017;12(1):14-29. doi: 10.12739/NWSA.2017.12.1.4B0009
2. American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG). Committee opinion number 828. Indications for outpatient antenatal fetal surveillance; 2021. Erişim adresi: https://www.acog.org/clinical/clinical-guidance/committee-opinion/articles/2021/06/indications-for-outpatient-antenatal-fetal-surveillance
3. Umana OD, Siccardi MA. Prenatal Non-stress Test. In: StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2022. Erişim adresi: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30725808/
4. Demir Ö, Kalelioğlu İ. İntrapartum fetal monitörizasyon. Turkiye Klinikleri Jinekoloji ve Obstetri Derneği 2018;11(1):30-7. Erişim adresi: https://www.researchgate.net/publication/327018779_Intrapartum_Fetal_Monitorizasyon#fullTextFileContent
5. Evans MI, Britt DW, Evans SM, Devoe LD. Changing perspectives of electronic fetal monitoring. Reprod Sci 2022;29(6):1874-1894. doi: 10.1007/s43032-021-00749-
6. T.C. Sağlık Bakanlığı Halk Sağlığı Genel Müdürlüğü. Sağlık Bakanlığının Kuruluşunun 100. Yılında Türkı̇ye’de Bebek Ölümlerı̇ Durum Raporu. 2021. Erişim adresi: https://hsgm.saglik.gov.tr/depo/birimler/cocuk-ergen-sagligi-db/Dokumanlar/Kitaplar/Saglik_Bakanliginin_Kurulusunun_100._Yilinda_Turkiyede_Bebek_Olumleri_Durum_Raporu.pdf
7. American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG). Practice Bulletin No.106: Intrapartum Fetal Heart Rate Monitoring: Nomenclature, Interpretation, and General Management Principles. Obstet Gynecol 2009;114(1):192-202. doi: 10.1097/AOG.0b013e3181aef106
8. Oladapo OT, Tunçalp Ö, Bonet M, et al. WHO model of intrapartum care for a positive childbirth experience: transforming care of women and babies for improved health and wellbeing. BJOG. 2018;125(8):918-922. doi:10.1111/1471-0528.15237

9. Şahin M, Erbil N (2019). Doğum ve Medikalizasyon. Ordu University Journal of Nursing Studies 2 (2), 120-130. Erişim adresi: https://dergipark.org.tr/en/download/article-file/826307
10. Schifrin BS. Electronic fetal monitoring-prevention or rescue? Front Pediatr 2020; 27;8:503. doi: 10.3389/fped.2020.00503.
11. Neubauer BE, Witkop CT, Varpio L. How phenomenology can help us learn from the experiences of others. Perspect Med Educ 2019;8(2):90-97. doi: 10.1007/s40037-019-0509-2.
12. Moser A, Korstjens I. Series: Practical guidance to qualitative research. Part 3: Sampling, data collection and analysis. Eur J Gen Pract 2018;24(1):9-18. doi: 10.1080/13814788.2017.1375091.
13. O'Brien BC, Harris IB, Beckman TJ, Reed DA, Cook DA. Standards for reporting qualitative research: A synthesis of recommendations. Acad Med 2014;89(9):1245-1251. doi: 10.1097/ACM.0000000000000388.
14. Guest G, Namey E, Chen MA simple method to assess and report thematic saturation in qualitative research. PLoS One 2020;15(5):e0232076. doi: 10.1371/journal.pone.0232076.
15. Özyer Ş, Özel Ş, Aksoy RT, Üstün YE. İntrapartum Fetal Kalp Hızı Değerlendirmesi. Jinekoloji-Obstetrik ve Neonatoloji Tıp Dergisi 2017;14(3):133-7. Erişim adresi: https://dergipark.org.tr/tr/pub/jgon/issue/51878/675437#article_cite
16. Peterwerth NH, Halek M, Schäfers R. Intrapartum risk perception-A qualitative exploration of factors affecting the risk perception of midwives and obstetricians in the clinical setting. Midwifery 2022;106:103234. doi: 10.1016/j.midw.2021.103234.
17. Jepsen I, Blix E, Cooke H, Adrian SW, Maude R. The Overuse of İntrapartum Cardiotocography (CTG) For Low-Risk Women: An Actor-Network Theory Analysis of Data From Focus Groups. Women Birth 2022;35(6):593-601. doi: 10.1016/j.wombi.2022.01.003.
18. Devane D, Lalor JG, Daly S, McGuire W, Smith V. Cardiotocography Versus Intermittent Auscultation of Fetal Heart on Admission to Labour Ward for Assessment of Fetal Wellbeing. Cochrane Database Syst Rev 2012;15(2):CD005122. doi: 10.1002/14651858.CD005122.pub5
19. Romijn A, Bakker PCAM, Teunissen PW. Cardiotocography in practice: A qualitative study to explore obstetrical care professionals' experiences with using cardiotocography information in Dutch practice. BMJ Open 2023;13(6):e068162. doi: 10.1136/bmjopen-2022-068162.
20. Tomlinson MW, Brumbaugh SA, O'Keeffe M, et al. Perinatal Quality Foundation. Electronic Fetal Monitoring Credentialing Examination: The First 4000. AJP Rep 2020;10(1):e93-e100. doi: 10.1055/s-0040-1705141.
21. Güler Kaya İ, Zengin N. Elektronik Fetal Monitörizasyon İzlem Öz Yeterlik Ölçeği Geliştirilmesi; Geçerlik ve Güvenirliği Çalışması. Journal of Nursology 2023;26(4):271-279. doi:10.5152/JANHS.2023.23523