The relationship between spousal support and pregnancy stress in high-risk pregnant women

Abstract

Aim: This research was conducted to reveal the relationship between spousal support and pregnancy stress in high-risk pregnant women. Method: The sample of the descriptive and relationship- seeking research consisted of 220 pregnant women who were hospitalized and received inpatient treatment between 01.12.2020 and 01.02.2021 in the perinatology service of the Obstetrics and Children's Hospital in the Anatolian side of Istanbul. The data were acquired by meta-data gathering form, Pregnancy Stress and Assessment Scale, and Spouse Support Scale. Number-percentage calculations, Anova test, Kruskal Wallis test, t test and spearman correlation analysis were used to evaluate the data. Results: The average score of the Pregnancy Stress Assessment Scale of the pregnant women participating in the research was found to be 50.24±27.10 and the average score of the Spouse Support Scale was found to be 57.69±9.21. No statistically significant relationship was found between the average score of the Pregnancy Stress Rating Scale of the pregnant women and the average score of the Spouse Support Scale (p>0.01). Conclusion: It is recommended that nurses and midwives working with risky pregnancies include planning to reduce pregnancy stress in their care processes.

Keywords

• pregnancy
• stress
• spouse
• support

Yüksek riskli gebelerde eş desteği ve gebelik stresi arasındaki ilişki

Abstract

Amaç: Bu araştırma, yüksek riskli gebelerde eş desteği ve gebelik stresi arasındaki ilişkinin ortaya konulması amacıyla yapılmıştır. Yöntem: Tanımlayıcı ve ilişki arayıcı nitelikteki çalışmanın örneklemini, İstanbul ili Anadolu yakasındaki bir Kadın Doğum ve Çocuk Hastanesinin perinatoloji servisinde 01.12.2020-01.02.2021 tarihleri arasında yatarak tedavi gören 220 gebe oluşturmuştur. Veriler, tanımlayıcı veri toplama formu, Gebelik Stres ve Değerlendirme Ölçeği ve Eş Destek Ölçeği ile elde edilmiştir. Verilerin değerlendirilmesinde, sayı-yüzdelik hesaplamaları, Anova testi, Kruskal Wallis testi, t testi ve Spearman korelasyon analizi kullanılmıştır. Bulgular: Araştırmaya katılan gebelerin Gebelik Stresi Değerlendirme Ölçeği puan ortalaması 50.24±27.10 ve Eş Destek Ölçeği puan ortalaması 57.69±9.21 olarak bulunmuştur. Gebelerin Gebelik Stresi Değerlendirme Ölçeği puan ortalaması ile Eş Destek Ölçeği puan ortalaması arasında istatistiksel olarak anlamlı ilişki saptanmamıştır (p>0.01). Sonuç: Riskli gebelerle çalışan hemşire ve ebelerin, gebelik stresini azaltmaya yönelik planlamaları bakım süreçlerine dahil etmesi önerilmektedir.

Keywords

• gebelik
• stres
• eş
• destek

References

1. Yılmaz EB, Şahin E. “Gebelerin prenatal sıkıntı düzeyleri ile ilişkili faktörler”, Journal of Psychiatric Nursing, 2019, 10(3); 197-203.
2. Ölçer Z, Oskay Ü. “Yüksek Riskli Gebelerin Yaşadığı Stresörler ve Stresle Baş Etme Yöntemleri”, Hemşirelikte Eğitim Ve Araştırma Dergisi, 2015, 12(2); 85-92.
3. Elkin N. “Gebelerin stresle başa çıkma tarzları ve bunları etkileyen faktörler”, Mersin Üniversitesi Sağlık Bilimleri Dergisi,2015, 8(1); 22-31.
4. Atasever İ, Sis Çelik A. “Prenatal Stresin Ana Çocuk Sağlığı Üzerine Etkisi” ,Anadolu Hemşirelik ve Sağlık Bilimleri Dergisi, 2018, 21(1): 60-68
5. Aksoy SD, Dutucu N, Özdilek R, Bektaş HA, Keçeci A.“Gebelik Stresi Değerlendirme Ölçeği”nin ürkçe’ye Uyarlanması”, Kocaeli Üniversitesi Sağlık Bilimleri Dergisi, 2019, 5(1); 10-14.
6. Öngay E. Düşük yapan kadınların algıladıkları stres ile eş desteği arasındaki ilişki (Tez). Okan Üniversitesi, Sağlık Bilimleri Enstitüsü, Hemşirelik Anabilim Dalı, Yüksek Lisans Tezi; İstanbul,2019.
7. Çiftçi Arıdağı N,Erus SM, Ünsal Seydooğulları S. “Eş Desteğinin Evlilik Doyumu Ve Psikolojik İyi Oluş İle İlişkisi”, Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 2019,18(71);1014-1024.
8. Gümüşdaş M. Gebelikte evlilik uyumu ve sosyal destek arasındaki ilişki(Tez). Atatürk Üniversitesi, Sağlık Bilimleri Enstitüsü, Ebelik Anabilim Dalı, Yüksek Lisans Tezi; Erzurum,2014.

9. Doğrul E. Gebelerde eş desteğinin annelik rolü, beden algısı ve distres düzeyi ile ilişkisi(Tez).Selçuk Üniversitesi, Sağlık Bilimleri Enstitüsü, Ebelik Anabilim Dalı, Yüksek Lisans Tezi; Konya, 2020.
10. Derman G. Son trimesterdeki gebe kadınların psikososyal sağlık durumunun doğum korkusu ve eş desteği ile ilişkisi(Tez).Cumhuriyet Üniversitesi, Sağlık Bilimleri Enstitüsü, Doğum ve Kadın Hastalıkları Hemşireliği Anabilim Dalı, Yüksek Lisans Tezi; Sivas,2020.
11. Giurgescu C, Penckofer S, Maurer MC, Bryant FB. “Impact of uncertainty, social support and prenatal coping on the psychological well-being of high-risk pregnant women.” The journal Nursing Research,2006, 55(5);356-365.
12. Bhatia N, Chao SM, Higgins C, Patel S, Crespi CM. “Association of Mothers' Perception of Neighborhood Quality and Maternal Resilience with Risk of Preterm Birth.” International Journal of Environmental Research and Public Health, 2015, 12(8); 9427–9443.
13. Nie C, Dai Q, Zhao R, Dong Y, Chen Y, Ren H. “The impact of resilience on psychological outcomes in women with threat ened premature labor and spouses: a cross-sectional study in Southwest China.” Health Qual Life Outcomes, 2017; 15:26.
14. Erkal Aksoy Y,Çeber Turfan E. “Normal ve riskli gebeliklerde sağlıklı yaşam biçimi davranışlarının değerlendirilmesi”, Perinatoloji Dergisi, 2017, 25(1); 26–31. 15.
15. Aydemir H, Uyar Hazar H. “Düşük Riskli, Riskli, Yüksek Riskli Gebelik ve Ebenin Rolü” Gümüşhane Üniversitesi Sağlık Bilimleri Dergisi, 2014, 3(2); 815-833.
16. Şiir Dağlar Ö. Gebe kadınların kişilik özelliklerinin stres ve gebelik uyumuna etkisi(Tez). İstanbul Üniversitesi-Cerrahpaşa Lisansüstü Eğitim Enstitüsü, Kadın Sağlığı ve Hastalıkları Hemşireliği Anabilim Dalı, Yüksek Lisans Tezi;İstanbul,2020.
17. Yıldırım İ. Eş Destek Ölçeğinin geliştirilmesi. Türk Psikolojik Danışma ve Rehberlik Dergisi, 2004, 3(22):19-26.
18. Akın Ö. Gebelik stresini değerlendirme ölçeği’nin Türkçe geçerlilik ve güvenirlik çalışması(Tez). Ordu Üniveristesi, Sağlık Bilimleri Enstitüsü, Hemşirelik Anabilim Dalı, Yüksek Lisans Tezi; Ordu,2018.
19. Chen CH. “Revision and validation of a scale to assess pregnancy stress” The Journal of Nursing Research, 2015, 23(1);25-32.
20. Koyucu Genç R,Ülkar D,Erdem B. “Primipar ve Multipar Gebelerin Gebelik Streslerinin Karşılaştırılması”, İnönü Üniversitesi Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulu Dergisi,2020, 8(3); 652-663 .
21. Karataş Baran G,Şahin S,Öztaş D,Demir P,Desdicioğlu R. “Gebelerin algılanan stres düzeylerinin ve stres nedenlerinin değerlendirilmesi” Cukurova Medical Journal, 2020, 45(1);170-180.
22. Yüksekal Z. Gebelerin eş desyeği algıları ve ilişkili faktörler(Tez). Mersin Üniversitesi, Sağlık Bilimleri Enstitüsü, Ebelik Anabilim Dalı, Yüksek Lisans Tezi; Mersin, 2019
23. Özdemir F, Bodur S, Nazik E, Nazik H, Kanbur A. “Hiperemezis Gravidarum Tanısı Alan Gebelerin Sosyal Destek Düzeyinin Belirlenmesi”,TSK Koruyucu Hekimlik Bülteni, 2010, 9(5); 463-470.
24. Sokoya M, Farotimi A, Ojewole F. “Women’s perception of husbands’ support during pregnancy, labour and delivery.” IOSR Journal of Nursing and Health Science (IOSR-JNHS), 2014, 3(3);45-50.
25. Demir Alkin E, Beydağ KD. “Relationship between perceived stress level and self-perception level of women who had three or more pregnancies”, J Psy Nurs. 2020; 11(3): 228-238
26. Coşkun AM, Arslan S,Okcu G.“Gebe Kadınların Gebelik Algılarının Stres, Demografik ve Obstetrik Özellikler Açısından İncelenmesi”,Hemşirelikte Eğitim ve Araştırma Dergisi,2020, 17(2); 1-8.
27. Kaplan S, Bahar A, Sertbaş G. “Gebelerde Doğum Öncesi ve Doğum Sonrası Dönemlerde Durumluk Kaygıyı Düzeylerinin İncelenmesi” Atatürk Üniversitesi Hemşirelik Yüksekokulu Dergisi, 2007, 10(1): 113-121.
28. Moseson H, Dehlendorf C, Gerdts C, Vittingehoff E, Hiatt RA, Barber J. “ No One To Turn To: Low Social Support and The İncidence of Undesired Pregnancy in The United States”An İnternational Reproductive Health Journal Contraception, 2018, 98(4); 275-280.
29. Barton K, Redshaw M, Quigley MA, Carson C. “Unplanned Pregnancy and Subsequent Psychological Distress in Partnered Women: A Cross-Sectional Study of The Role of Relationship Quality and Wider Social Support”, BMC Pregnancy and Childbirth, 2017, 17(1); 44-52.
30. İnciser Paşalak Ş. Yüksek riskli gebelik nedeniyle hastanede yatak istirahatinde olan gebelerin gebeliğe uyum düzeylerini etkileyen faktörler(Tez). Koç Üniversitesi, Sağlık Bilimleri Enstitüsü, Hemşirelik Anabilim Dalı, Yüksek Lisans Tezi; İstanbul,2016
31. Güler A. Gebelik dönemindeki stresörlerin değerlendirilmesi(Tez).Bilim Üniversitesi, Sağlık Bilimleri Enstitüsü, Hemşirelik Anabilim Dalı, Yüksek Lisans Tezi; İstanbul,2013
32. Karaçam Z, Ançel G. “Depression, anxiety and influencing factors in pregnancy: A study in a Turkish population”, Midwifery, 2009, 25(4); 344-56.
33. Chou FH, Kuo SH, Wang RH. “A Longitudinal Study of Nausea and Vomiting, Fatigue and Perceived Stress in, and Social Support for, Pregnant Women Through the Three Trimesters”, The Kaohsiung journal of medical sciences, 2008, 24(6); 306-314.
34. Vırıt O, Akbaş E, Savaş HA, Sertbaş G, Kandemir H, 2008. “Gebelikte depresyon ve kaygı düzeylerinin sosyal destek ile ilişkisi”,Nöropsikiyatri Arşivi, 2008, 45(1); 9–13.
35. Kılıçarslan S. Edirne şehir merkezindeki son trimester gebelerin sosyodemografik özellikleri, yaşam kaliteleri, kaygı düzeyleri(Tez).Edirne: Trakya Üniversitesi, Tıp Fakültesi Aile Hekimliği Anabilim Dalı, Uzmanlık Tezi; Edirne, 2008.
36. Üst ZD. Primipar ve multipar gebelerde doğum ve postpartum döneme ilişkin endişelerin belirlenmesi (Tez). Atatürk Üniversitesi, Sağlık Bilimleri Enstitüsü, Doğum ve Kadın Hastalıkları Hemşireliği Anabilim Dalı, Yüksek Lisans Tezi; Erzurum, 2012.