Araştırma Makalesi

MİRASÇILIKTAN ÇIKARMANIN MÜTESELSİL SORUMLULUĞA ETKİSİ

Cilt: 2 Sayı: 2 24 Temmuz 2025
PDF İndir

MİRASÇILIKTAN ÇIKARMANIN MÜTESELSİL SORUMLULUĞA ETKİSİ

Öz

Türk Miras Hukuku’ndaki yasal mirasçılık zümre sistemine göre belirlenmektedir. Zümre sistemine göre, yasal mirasçılık esas itibariyle yakın hısımlıktan uzak hısımlığa göre belirlenir. Her ne kadar yasal mirasçılık zümre sistemine dayansada, mirasbırakanın hısımlık bakımından yakın olan kimselerle manevi bağları daha güçlüdür. Aile bağı olarak ifade edilen bu durumun mirasçı tarafından sarsılması halinde, artık mirasçının korunması gereken bir menfaatı kalmaz. Bu durumu öngören kanun koyucu, mirasbırakana, saklı paylı mirasçısını mirastan çıkarma olanağı vermiştir. Cezai mirasçılık olarak ifade edilen bu durumda, mirasbırakan TMK m. 510’da sayılan sebeplere dayanarak, saklı paylı mirasçısını mirastan çıkarabilir. Böylece saklı paylı mirasçı artık mirasçı olma sıfatını kaybeder.Mirasçılıktan çıkarma koruma amacıyla da mümkündür. Koruma amacıyla mirasçılıktan çıkarmada, mirastan çıkarılan kişi, mirasçılık sıfatını kaybetmez, sadece saklı payının yarısını alır. Bununla birlikte, TMK m. 641 uyarınca, mirasçılar tereke borçlarından müteselsil olarak sorumludurlar. Başka bir deyişle, mirasbırakanın alacaklıları, yasal mirasçılardan her birine borcun tamamı için başvurabilir. Mirasçılıktan çıkarma, mirasçılık sıfatını etkilediğinden dolayı müteselsil sorumluluğa da etki eder.Bu açıdan bakıldığında etkisini yasal mirasçılar, mirasçılıktan çıkarılan kişi ve mirasbırakanın alacaklıları bakımından farklı şekilde gösterir.

Anahtar Kelimeler

Kaynakça

  1. Antalya, Gökhan ve İpek Sağlam. Miras Hukuku, C. III. Ankara: Seçkin Yayıncılık, 2021.
  2. Baygın, Cem. Türk Miras Hukukunda Alacaklıların Korunması. Ankara: Seçkin Yayıncılık, 2005.
  3. Berki, Şakir. “Türk Miras Hukukunun Esasları”. Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 11/3 (1954): (ss. 174-221).
  4. Çubukgil, Rıza. “Mirastan Adi Iskatın Hukuki Mahiyeti ve Sebepleri”. Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 7/3-4 (1950): (ss. 441-467).
  5. Çubukgil, Rıza. “Medenî Kanunumuzda Mirastan Adi İskatın Hüküm ve Neticeleri”, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 8/3-4 (1951): (ss. 595-609).
  6. Dinç, Yasemin Maraşlı. Miras Hukukunda Külli Halefiyet İlkesi. Ankara: Seçkin Yayıncılık, 2021.
  7. Dural, Mustafa ve Turgut Öz. Miras Hukuku, C.IV. İstanbul: Filiz Kitabevi, 2024.
  8. Eren, Fikret ve İpek Yener Aktürk. Türk Miras Hukuku, Ankara: Legem Yayınevi, 2024.

Ayrıntılar

Birincil Dil

Türkçe

Konular

Hukuk (Diğer)

Bölüm

Araştırma Makalesi

Yayımlanma Tarihi

24 Temmuz 2025

Gönderilme Tarihi

1 Haziran 2025

Kabul Tarihi

17 Temmuz 2025

Yayımlandığı Sayı

Yıl 2025 Cilt: 2 Sayı: 2

Kaynak Göster

APA
Doğru, U. (2025). MİRASÇILIKTAN ÇIKARMANIN MÜTESELSİL SORUMLULUĞA ETKİSİ. Medeni Hukuk Dergisi, 2(2), 297-320. https://izlik.org/JA73TH89TP
AMA
1.Doğru U. MİRASÇILIKTAN ÇIKARMANIN MÜTESELSİL SORUMLULUĞA ETKİSİ. KMHD. 2025;2(2):297-320. https://izlik.org/JA73TH89TP
Chicago
Doğru, Uğur. 2025. “MİRASÇILIKTAN ÇIKARMANIN MÜTESELSİL SORUMLULUĞA ETKİSİ”. Medeni Hukuk Dergisi 2 (2): 297-320. https://izlik.org/JA73TH89TP.
EndNote
Doğru U (01 Temmuz 2025) MİRASÇILIKTAN ÇIKARMANIN MÜTESELSİL SORUMLULUĞA ETKİSİ. Medeni Hukuk Dergisi 2 2 297–320.
IEEE
[1]U. Doğru, “MİRASÇILIKTAN ÇIKARMANIN MÜTESELSİL SORUMLULUĞA ETKİSİ”, KMHD, c. 2, sy 2, ss. 297–320, Tem. 2025, [çevrimiçi]. Erişim adresi: https://izlik.org/JA73TH89TP
ISNAD
Doğru, Uğur. “MİRASÇILIKTAN ÇIKARMANIN MÜTESELSİL SORUMLULUĞA ETKİSİ”. Medeni Hukuk Dergisi 2/2 (01 Temmuz 2025): 297-320. https://izlik.org/JA73TH89TP.
JAMA
1.Doğru U. MİRASÇILIKTAN ÇIKARMANIN MÜTESELSİL SORUMLULUĞA ETKİSİ. KMHD. 2025;2:297–320.
MLA
Doğru, Uğur. “MİRASÇILIKTAN ÇIKARMANIN MÜTESELSİL SORUMLULUĞA ETKİSİ”. Medeni Hukuk Dergisi, c. 2, sy 2, Temmuz 2025, ss. 297-20, https://izlik.org/JA73TH89TP.
Vancouver
1.Uğur Doğru. MİRASÇILIKTAN ÇIKARMANIN MÜTESELSİL SORUMLULUĞA ETKİSİ. KMHD [Internet]. 01 Temmuz 2025;2(2):297-320. Erişim adresi: https://izlik.org/JA73TH89TP