Comparison of 4% Chlorhexidine Gluconatea 10% Povidone Iodine Efficacy in Skin Preperation in Cesarean Operations

Yıl 2025, Cilt: 1 Sayı: 1, 14 - 29, 17.01.2025

Ayşe Türkyılmaz , Kerime Derya Beydağ

Öz

Objectives: This study is a controlled randomized experimental trial to show compromised results of effectiveness in preventing of surgical site infection of two antiseptic solution, 4% chlorhexidine gluconate (CG) and 10% povidone-iodine (PI), generally using during C-Section surgery.
Materials and Methods: This study performed between 1 January-1 March 2018 in a private hospital in Istanbul. Total patients included were 66; 33 patients in chlorhexidine gluconate group and 33 patients in povidone-iodine group.
Results: Differences of patients according to age, height, weight, BKİ, education level, smoking during pregnancy, hypertension, thyroid disorders and treatments, counts of previous C-Section were not significant statistically (p>0,05). Erytema did not detected at 1.st and 30.th days after surgery in both of groups. Erythema detected at 7.th day with 3% range in povidone-iodine group and 9,1% in chlorhexidine-gluconate group. There is no statistically significant difference between two groups (p>0,05). Pain and local heating at surgical incision did not detected in povidone-iodine group however there were pain and local heating in chlorhexidine-gluconate group at 7.th postsurgical day with 6,1% range. There is no statistically significant difference between two groups (p>0,05). There was no effluence from surgical incision at 1.st and 30.th days after surgery in both groups. Serous effluence detected with 6,1% range in povidone-iodine group and 3% range in chlorhexidine-iodine group at 7.th day after surgery however there was no positive wound culture result. There was no statistically difference between two groups according to ranges of wound culture and effluence (p>0,05).
Conclusions: The study suggested that there is no difference between two antiseptic solution in preventing surgical site infection.

Anahtar Kelimeler

Chlorhexidine, Povidone-iodine, Skin disinfection, C-section

Proje Numarası

yok

Sezaryen Ameliyatlarında Cilt Hazırlığında Kullanılan %4 Klorheksidin Glukonat İle %10 Povidon İyot Etkinliğinin Karşılaştırılması

Öz

Amaç: Araştırma, sezaryen ameliyatı olan hastaların cilt antisepsisinde kullanılan %4 klorheksidin glukonat (KG) ile %10 povidon-iyot (Pİ) antiseptik solüsyonlarının cerrahi alan infeksiyonunu önlemedeki etkinliğinin karşılaştırılması amacıyla yapılan randomize kontrollü deneysel bir çalışmadır.
Gereç ve Yöntemler: Araştırma İstanbul il merkezinde bulunan özel hastanede 1 Ocak 2018-1 Mart 2018 tarihleri arasında yapılmıştır. Çalışma klorheksidin glukonat (n=33) ve povidon-iyot (n=33) grubu olmak üzere 66 hasta ile tamamlanmıştır.
Bulgular: Araştırmaya alınan hastaların yaş, boy, ağırlık, BKİ ve eğitim düzeyi, gebelik sırasında sigara içimi, hipertansiyon, tiroid ve tedavi alımları, önceki sezaryen sayıları arasındaki fark istatistiksel olarak anlamsızdır (p>0,05). Klorheksidin glukonat ve povidon-iyot ile boyanan hasta gruplarında cerrahi girişim sonrası 1.gün ve 30.gün kızarıklık saptanmamıştır. Cerrahi girişim sonrası 7.günde klorheksidin glukonat grubunda %9,1; povidon-iyot grubunda %3 oranında kızarıklık görülmüştür. Her iki grup arasındaki fark istatistiksel olarak anlamsız bulunmuştur (p>0,05). Povidon-iyot grubunda cerrahi girişim sonrası insizyon yerinde ısı artışı ve ağrı saptanmamıştır. Klorheksidin grubunda cerrahi girişim sonrası sadece 7.günde % 6,1 oranında ısı artışı ve ağrı geliştiği belirlenmiş ve her iki grup arasında fark istatistiksel olarak anlamsız bulunmuştur (p>0,05). Klorheksidin glukonat ve povidon-iyot ile cilt boyaması yapılan hastalarda 1.gün ve 30.gün akıntı görülmemiştir. Klorheksidin glukonat grubunda %6,1 povidon-iyot grubunda %3 oranında cerrahi girişim sonrası 7.günde seröz akıntı geliştiği belirlenmiş ve alınan kültür örneklerinde üreme olmamıştır. Her iki grup arasında kültür ve akıntı oranları istatistiksel olarak anlamsız bulunmuştur (p>0,05).
Sonuç: Araştırmanın sonucunda sezaryen hastalarında cilt boyamasında cerrahi alan infeksiyonunu önlemede her iki solüsyon arasında fark bulunmadığı belirlenmiştir.

Anahtar Kelimeler

Klorheksidin, Povidon-iyot, Cilt temizliği

Etik Beyan

Bu çalışma İstanbul Medicine Hospital Klinik Araştırmalar Etik Kurulu tarafından 25.12.2017 tarih ve 604 sayılı karar ile onaylanmıştır.

Destekleyen Kurum

Yok

Proje Numarası

yok

Teşekkür

Çalışmaya katılan katılımcılara teşekkür ederiz.

Kaynakça

• Souza JP, Betran AP, Dumont A, Mucio B, Pickens G, Deneux-Tharaux C. A global reference for caesarean section rates (C-Model):a multicountry cross-sectional sdudy. BJOG. 2016;123(3): 427-436.
• Şahin NH. Sectio Sezaryen Yaygınlığı ve Sonuçları. Maltepe Üniversitesi Hemşirelik Bilim ve Sanatı Dergisi. 2009;2(3):93-98.
• Kunkle CM, Marchan J, Safadi S. Chlorhexidine gluconate versus povidone iodine at cesarean delivery: a randomized controlled trial. The Journal of Maternal-Fetal and Neonatal Medicine. 2005;28(5):573-577.
• Wloch C, Wilson J, Lamagni T. Risk factors for surgical site infection following caesarean section in England: result from a multicentre cohort sdudy. BJOG. 2012;119(11):1324-1333.
• Özaydın İ. Cerrahi Alan İnfeksiyonları. Konuralp Tıp Dergisi. 2010;3:25-28.
• Öztürk ZK, Aslan FE. Ameliyat Sırasında Çocukları Bekelyen Tehlike: Cerrahi Alan enfeksiyonları ve Kanıt Temelli Önlemler. Çocuk Enf. Dergisi. 2009;4:29-3.
• Aksoy G, Kanan N, Akyolcu N. Cerrahi Hemşireliği 1, Nobel Tıp Kitapevleri, İstanbul, 2012.
• Love KL. Patient care interventions to reduce the risk of surgical site infections. AORN J, 2016;104(3):506515.
• Kurtaran B. Cerrahi Alan İnfeksiyonlarını Önleme Stratejileri. Editör Aksaray S, Kurtaran B, Tabak F, 31.Ankem Kongresi, 2016
• Atak G. İntraoperatif süreçte steril alana etkisi olan faktörler ve postoperatif cerrahi alan infeksiyonu (Tez). Haliç Üniversitesi Hemşirelik Anabilim Dalı Yüksek Lisans Tezi; 2009.
• Pala N. Ameliyathane kaynaklı cerrahi alan infeksiyonlarından korunmada ameliyathane hemşirelerinin aldıkları önlemler (Tez). İstanbul Üniversitesi Cerrahi Hastalıkları Hemşireliği Anabilim Dalı Yüksek Lisans Tezi; 2010.
• Kalkan N, Karadağ M. Cerrahi Alan Enfeksiyonlarını Önlemede Güncel Yaklaşımlar ve Hemşirelere Yönelik Önleme Girişimleri Algoritması. Gümüşhane Üniversitesi Sağlık Bilimleri Dergisi. 2017;6(4):280-289.
• Charehbili A, Swijnenburg RJ, Velde C. A retrospective analysis of surgical site infections after chlorhexidine–alcohol versus iodine–alcohol for pre-operative antisepsis. Surgical İnfections. 2014;15(3):310-313.
• Hadiati DR, Hakimi M, Nurdiati DS. Skin preparation for preventing infection following caesarean section. Cochrane Database Syst Rev. 2012:9.
• Tuuli MG. A randomized trial comparing skin antiseptic agents at cesarean delivery. New England Journal of Medicine. 2016;374(7):647-55.
• Noorani A. Systematic review and meta‐analysis of preoperative antisepsis with chlorhexidine versus povidone–iodine in clean‐contaminated surgery. British Journal of Surgery. 2010;97(11):1614-1620.
• Ngai IM. Skin preparation for prevention of surgical site infection after cesarean delivery: a randomized controlled trial. Obstetrics and Gynecology. 2015;126(6):1251-1257.
• Springel EH. A randomized open-label controlled trial of chlorhexidine-alcohol vs povidone-iodine for cesarean antisepsis: the CAPICA trial. American Journal of Obstetrics and Gynecology. 2017;217(4):463.
• Charebili A. A retrospective analysis of surgical site infections after chlorhexidine–alcohol versus iodine–alcohol for pre-operative antisepsis. Surgical Infections. 2014;15(3):310-313.
• Menderes G. Chlorhexidine-alcohol compared with povidone-iodine for surgical-site antisepsis in cesarean deliveries. Obstetrics and Gynecology. 2012;120(5):1037-1044.
• Darouıche, R. Chlorhexidine–alcohol versus povidone–iodine for surgical-site antisepsis. New England Journal of Medicine. 2010;362(1):18-26.
• Levin I. Chlorhexidine and alcohol versus povidone-iodine for antisepsis in gynecological surgery. Journal of Women’s Health. 2011;20(3):321-324.