2009–2024 YILLARI ARASI TÜRK KÜLTÜRÜ VE HACI BEKTAŞ VELÎ DERGİSİ ANALİZİ

Öz

Bu çalışma, Türk Kültürü ve Hacı Bektaş Velî Araştırma Dergisi'nde 2009–2024 yılları arasında yayımlanan 947 makaleyi bibliyometrik yöntemlerle analiz ederek derginin akademik üretkenliğini, tematik yönelimlerini ve bilimsel etki düzeyini değerlendirmeyi amaçlamaktadır. Elde edilen bulgular, derginin özellikle Alevilik-Bektaşilik, halk inançları, kültürel miras ve ritüel pratikler alanlarında yoğunlaştığını ve bu konularda Türkiye’deki önemli akademik platformlardan biri hâline geldiğini göstermektedir. Yıllık büyüme oranı %4,57 olarak belirlenmiş, bu durum yayınların zaman içinde istikrarlı biçimde arttığını ortaya koymuştur. Ancak makale başına düşen ortalama atıf sayısının yalnızca 1,144 olması, derginin görünürlük ve etkileşim düzeyinin sınırlı kaldığını göstermektedir. Çalışma ayrıca yazar iş birliği ağlarının büyük ölçüde bireysel katkılarla şekillendiğini ve tek yazarlı makalelerin %80’in üzerinde olduğunu ortaya koymuştur. Uluslararası ortak yazarlık oranı ise yalnızca %1,267 düzeyindedir. Bu durum, derginin küresel akademik sistemle sınırlı düzeyde etkileşim kurduğuna işaret etmektedir. Anahtar kelime analizlerinde “Bektashism”, “Alevism”, “Sufism” ve “Islam” gibi terimlerin yoğun biçimde kullanıldığı görülmüş; bu da inanç sistemlerine yönelik tematik sürekliliği ortaya koymuştur. Sonuç olarak, çalışma; derginin önemli bir akademik birikime sahip olduğunu, ancak uluslararası iş birliği, atıf düzeyi ve tematik çeşitlilik açısından gelişime açık yönlerinin bulunduğunu ortaya koymaktadır. Bibliyometrik değerlendirme, derginin mevcut durumunu nesnel biçimde analiz ederken, gelecek yayın politikaları için stratejik ipuçları da sunmaktadır.

Anahtar Kelimeler

• Bibliyometrik Analiz
• Türk Kültürü ve Hacı Bektaş Veli Araştırma Dergisi
• Akademik Dergi Analizi

ANALYSIS OF THE JOURNAL TURKISH CULTURE AND HACI BEKTAŞ VELÎ BETWEEN 2009 AND 2024

Öz

This study analyzes 947 articles published between 2009 and 2024 in the Journal of Turkish Culture and Hacı Bektaş Velî Research using bibliometric methods, aiming to evaluate the journal’s academic productivity, thematic orientation, and scholarly impact. The findings reveal that the journal has become a significant academic platform in Turkey, particularly focusing on topics such as Alevism–Bektashism, folk beliefs, cultural heritage, and ritual practices. The annual growth rate in publications was calculated as 4.57%, indicating a steady increase in scholarly output over time. However, the average citation per article, recorded at only 1.144, suggests limited visibility and academic engagement. The study also found that author collaboration patterns are predominantly shaped by individual contributions, with over 80% of the articles being single-authored. The rate of international co-authorship stands at just 1.267%, highlighting the journal’s limited integration into the global academic community. Keyword analysis shows frequent usage of terms like “Bektashism,” “Alevism,” “Sufism,” and “Islam,” indicating a sustained thematic focus on belief systems and religious practices. In conclusion, the study demonstrates that the journal holds substantial academic value but still has areas in need of improvement, particularly in terms of international collaboration, citation performance, and thematic diversification. The bibliometric assessment not only provides an objective analysis of the journal’s current status but also offers strategic insights for shaping future editorial policies and increasing global scholarly impact.

Anahtar Kelimeler

• Bibliometric Analysis
• Journal of Turkish Culture and Hacı Bektaş Velî Research
• Academic Journal Analysis

Kaynakça

1. Aria, M. ve Cuccurullo, C. (2017). Bibliometrix: An R-tool for comprehensive science mapping analysis. Journal of Informetrics, 11(4), 959-975. https://doi.org/10.1016/j.joi.2017.08.007
2. Aydın, S. (2025). Bulanık küme ve çok kriterli karar verme: Bibliyometrik inceleme. Current Perspectives in Social Sciences, 29(1), 66-86.
3. Bornmann, L. ve Mutz, R. (2015). Growth rates of modern science: A bibliometric analysis based on the number of publications and cited references. Journal of the Association for Information Science and Technology, 66(11), 2215-2222. https://doi.org/10.1002/asi.23329
4. Börner, K., Chen, C. ve Boyack, K. W. (2003). Visualizing knowledge domains. Annual Review of Information Science and Technology, 37(1), 179-255. https://doi.org/10.1002/aris.1440370106
5. Donthu, N., Kumar, S., Mukherjee, D., Pandey, N. ve Lim, W. M. (2021). How to conduct a bibliometric analysis: An overview and guidelines. Journal of Business Research, 133, 285- 296. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2021.04.070
6. Ellegaard, O. ve Wallin, J. A. (2015). The bibliometric analysis of scholarly production: How great is the impact? Scientometrics, 105, 1809-1831.
7. Erdemir, A. (2005). Tradition and modernity: Alevis’ ambivalent perceptions of modernization and secularism. Middle Eastern Studies, 41(1), 95-111. https://doi.org/10.1080/0026320042000328263
8. Glänzel, W. ve Schoepflin, U. (1999). A bibliometric study of reference literature in the sciences and social sciences. Information Processing & Management, 35(1), 31-44. https://doi.org/10.1016/S0306-4573(98)00028-4

9. Glänzel, W. ve Schubert, A. (2004). Analysing scientific networks through co-authorship. (Ed: H. F. Moed, W. Glänzel ve U. Schmoch), Handbook of quantitative science and technology research: The use of publication and patent statistics in studies of S&T systems, Dordrecht: Springer Netherlands, s. 257-276.
10. Köse, G. ve Kurutkan, M. N. (2021). Sağlık hizmetlerinde nesnelerin interneti uygulamalarının bibliyometrik analizi. Avrupa Bilim ve Teknoloji Dergisi, (27), 412-432. https://doi.org/10.31590/ejosat.948096
11. Koseoglu, M. A. (2016). Growth and structure of authorship and co-authorship network in the strategic management realm: Evidence from the Strategic Management Journal. Business Research Quarterly, 19(3), 153-170. https://doi.org/10.1016/j.brq.2016.02.001
12. Leydesdorff, L. (2001). The challenge of scientometrics: The development, measurement, and self- organization of scientific communications. Leiden: DSWO Press.
13. Moed, H. F. (2005). Citation analysis in research evaluation. Springer.
14. Ocak, A. Y. (2016). Türk Sufiliğine bakışlar: Türkiye'de tarihin saptırılması sürecinde. İstanbul: İletişim Yayınları.
15. Pritchard, A. (1969). Statistical bibliography or bibliometrics? Journal of Documentation, 25(4), 348- 349.
16. Şeker, Z. C. (2020). Ana Dili Eğitimi Dergisi’nde yayınlanan makalelerin anahtar kelimeleri üzerine betimsel bir analiz. Ana Dili Eğitimi Dergisi, 8(3), 797-811.
17. Sugimoto, C. R., Robinson-Garcia, N. ve Costas, R. (2017). Towards a global and multidimensional view of scholarly impact. Journal of the Association for Information Science and Technology, 68(2), 531-534. https://doi.org/10.1002/asi.23609
18. Uyguner, M. Y. (2024). Tedarik zinciri yönetiminde dijital dönüşüm: Yapay zekâ ve makine öğrenmesi uygulamalarına ilişkin bibliyometrik analiz. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, İstanbul Kültür Üniversitesi, İstanbul.
19. Yılmaz, K. (2021). Sosyal bilimlerde ve eğitim bilimlerinde sistematik derleme, meta değerlendirme ve bibliyometrik analizler. Manas Sosyal Araştırmalar Dergisi, 10(2), 1457-1490.
20. Zupic, I. ve Čater, T. (2015). Bibliometric methods in management and organization. Organizational Research Methods, 18(3), 429-472. https://doi.org/10.1177/1094428114562629