Abstract

The aim of this study was to determine thelevel of noise-induced hearing loss observed inpeople working in noisy workplaces and factorsassociated with it, in addition to the relationbetween the level of hearing and local or systemic symptoms.This study was carried out in six factories inthe Elazig Organized Industrial Estate. Questionnaires were given to the employees of thesefactories regarding exposure to noise and demographic features and the levels of hearing were assessed by audiometric tests in the Oto-rhino-laryngology Clinic of Firat Medical Center.Out of a total of 370 workers from the factoriesincluded, 206 70.3% agreed to participate after repeated invitations. Among these workers,31 were excluded from the study due to historyof ear disease, pathology found during otoscopicexamination, or continuous use of medication,resulting analyses being carried out on 175 workers. Forty-eight workers with no hearing problems were recruited as the control group. The patient group comprised 152 males 86.9% and 23 females 13.1% . Noise-induced hearing loss was identified in 45.7% of thesubjects. Of the workers with noise-induced hearing loss, 92.5% were males and 7.5% were females P=0.034 . The mean sound intensity level in workplaces where employees with hearingloss worked was 92.79±8.17 dB, as opposed to90.14±9.76 dB in workplaces with no hearingloss P=0.053 . The mean duration of employment and number of daily working hours in people with hearing loss was 70.44±37.49 monthsand 8.72±1.48 hours, respectively, compared to57.58±38.88 months and 8.34±1.11, respectively in people without hearing loss P=0.032and P=0.063, respectively In conclusion, the risk of noise-induced hearing loss in noisy workplaces in Elazig Organized Industrial Estate is high and further measures are required to decrease the harmful effects of noise on health. Therefore, establishments should conform to the noise intensity level set by the International Labour Organization ILO , workers should have otoscopic examination at the time they start working and annually thereafter, and employers should be trained on employee health and safety

Keywords

• Noise,hearing loss,industrial

ELAZIĞ İLİ ORGANİZE SANAYİ BÖLGESİNDEKİ GÜRÜLTÜLÜ İŞ YERLERİNDE ÇALIŞAN İŞÇİLERİN İŞİTME DÜZEYLERİ VE İŞİTME DÜZEYLERİNİN LOKAL VEYA SİSTEMİK SEMPTOMLAR İLE İLİŞKİSİ

Abstract

Bu çalışma, gürültülü işyerlerinde çalışan işçilerde gürültüye bağlı işitme kaybı düzeyini, ilgilietmenleri ve işitme düzeyi ile lokal veya sistemik semptomlar arasındaki ilişkiyi araştırmak amacıyla yapıldı.Elazığ Organize Sanayi Bölgesi’nde OSB bulunan 6 fabrika araştırmanın kapsamana alındı.Bu fabrikalarda çalışan işçilerin gürültüye maruziyetleri ile demografik özelliklerini sorgulayan bir anket formu uygulandı ve Fırat Tıp Merkezi Kulak Burun Boğaz Kliniği’nde yapılan odiyometrik testler ile işitme düzeyleri değerlendirildi. Araştırma kapsamına alınan fabrikalarda çalışan toplam 370 işçinin 206 %70.3 ’sı tekrarlayan davetlerle çalışmaya katılmayı kabul etti. Bu işçilerden 31’i geçirilmiş kulak rahatsızlığının bulunması, otoskopik muayenesinde kulak patolojisinin olması veya sürekli ilaç kullanma hikayesinin varlığı gibi nedenlerle araştırma dışı bırakıldı ve değerlendirmeler toplam 175 işçi ü zerinde yapıldı. Ayrıca, araştırma grubuna kontrol olarak, işitme ile ilgili herhangi bir sorunu olmayan 48 kişi alındı.İşçilerin %86.9 152 kişi ’u erkek ve %13.1 23 kişi ’i kadındı. Çalışmaya alınanların %45.7’sinde gürültüye bağlı işitme kaybı saptandı. Gürültüye bağlı işitme kaybı olanların%92.5’i erkek, %7.5’i kadın P=0.034 idi. İşitme kaybı olan işçilerin çalıştıkları ortamdaki ortalama gürültü seviyesi 92.79±8.17 dB iken, işitme kaybı olmayan işçilerin çalıştıkları ortamdakiortalama gürültü seviyesi 90.14±9.76 dB idi P=0.053 . Ortalama çalışma süresi işitme kaybı olanlarda 70.44±37.49 ay, işitme kaybı olmayanlarda ise 57.58±38.88 ay P=0.032 ; günlük çalışma saati işitme kaybı olanlarda 8.72±1.48, işitme kaybı olmayanlarda 8.34±1.11 idi P=0.063 .Sonuç olarak; Elazığ ili OSB’nde gürültülü iş yerlerinde çalışan işçilerde gürültüye bağlı işitme kaybı riskinin yüksek olduğu ve gürültünün sağlık üzerine olumsuz etkilerini azaltıcı ek önlemlere gereksinim olduğu görülmektedir. Bu nedenle; işletmelerin Uluslararası Çalışma Örgütü ILO ’nün işyeri gürültü düzeyi sınırına uymaları, işçilere işe başlarken ve periyodik olarak en az yılda bir kez işitme testlerini yaptırmaları ve işçi sağlığı iş güvenliği konularıyla ilgili olarak eğitilmeleri gerekmektedir.Anahtar kelimeler: Gürültü, işitme kaybı, endüstriyel.

Keywords

• Gürültü,iþitme kaybý,endüstriyel

References

1. Alleyne Bc, Dufresne RM, kanji N, Reesal MR. Costs of workers’ compensation claims for hearing loss. Jour- nal of Occupational Medicine 1989;31:134-8.
2. Anon. Leading work related disease and injuries. MMWR (USA). 1986;35:12.
3. National Institutr for Occupational safety and health (NIOSH). Proposed national strategy for the prevention of noise-induced hearing loss, Cincinnati (OH). NI- OSH.DHHS publication no. (NIOSH) 89-135:51-63, 1988.
4. Shohet JA, Bent T. Hearing Loss: The Invisible Disa- bility. Postgraduate Medicine. 1998; 104(3):81-3, 87-90. 5. Ivarsson A, Bennrup S, Toremalm G. Models for stud- ying the progression of hearing loss caused by noise. Scandinavian Audiology. 1992;21:79-86.
5. Güner Ç. Gürültünün saðlýk üzerine etkileri. Sürekli Týp Eðitimi Dergisi. 2000;7(9)
6. Çakmak A. Ýþyeri Ortamýnýn Ýnsan Saðlýðý Üzerine Etkileri Ýþyeri Ortamý. Ýþ Saðlýðý ve Güvenliði Dergisi. 2002;9(2):5-7.
7. Brüel Kjaer. Noise Control. Principles and Practise. S:2-13, Denmark, 1986.
8. Sabancý A, Uz E. Ergonomi ve Tarýmsal Mekanizas- yon. I.Ulusal Sempozyumu 1984, Ýzmir

9. Koh D, Jeyaratnam J. Occupational Health in Singa- pore. Ýn Arch Occup. Environ Health. 1998;71:295- 301.
10. Uimonen S, Maki-Torkko E, Sorri M. Hearing and occupation. Int J Circumpolar Health. 1998;57:156-61. 12. ISO 11202. Acoustic-Noise Emitted by machiney and Equipment-Measurement of Emission Sound pres- sure levels at A Work station and at Other specified po- sitions-Survey method In Situ. ISO 11202, Switzerland 1995.
11. Çalýþma ve Sosyal Güvenlik Bakanlýðý Ýþ Saðlýðý Ve Güvenliði Genel Müdürlüðü. Güvenlik Araçlarý-Ýþvere- nin Sorumluluðu, Yargýtay Kararý. Ýþ Saðlýðý ve Güvenli- ði Dergisi. 2002;9(2):22.
12. http://mevzuat.basbakanlik.gov.tr/mevzuat.asp?me- tin, Eriþim Tarihi:31.05.2004.
13. Köseoðlu P, Doðusan F. SSK Ýstanbul Meslek Hasta- nesinde deri ve Kundura Ýþkolu çalýþanlarýnda Mesleki Ý- þitme kaybý Deðerlendirilmesi. Türk tabipleri Birliði mesleki Saðlýk ve Güvenlik Dergisi. 2001;6:22-25.
14. Ambasankaran M, Brahmachari D, Chadda VK, Phadnis MG, raju A, ramamurniy AA, Shah VR. Occu- pational noise exposure and hearing levels. American Industrial Hygiene Association Journal. 1981;42:551-5. 17. Yassi A, Gaborieau D, Gillespie I, Elias J. The noise hazard in a large health care facility. Journal of Occupa- tional medicine. 1991;33:1067-70.
15. Marvel ME, Pratt DS, Marvel LH, Regan M, Maj JJ. Occupational hearing loss in New York dairy farmers. A- merican Journal of Industrial Medicine. 1991;20:517- 31.
16. Ostri BB, Parving AA. Longitudinal study of hearing impairment in male subjects an 8 years follow-up. Bri- tish Journal of Audiology. 1991;25:41-8.
17. Celik O, Yalcin S, Ozturk A. Hearing parameters in noise exposed industrial workers. Auris Nasusu Larinx. 1998;25:369-75.
18. Altaþ E, Þirin S, Karaþen RM, Öztürk A, Aktan B, Üçüncü H. Endüstriel Gürültü ve Ýþitme Kaybý. Turgut Özal Týp Merkezi Dergisi. 1998;5(2,3):133-137.
19. Benadives R. Neurosensorial hearing loss caused by noises: results of a longitudinal study in iron and stell workers. Rev Med Chil. 1997;125(9):1026-31.
20. Wu TN, Liou SH, Shen CY, Hsu CC, Chao SL, Wang JH, Chang SF, Ko KN, Chiang HC, Chang PY. Surveillance of noise-induced hearing loss in Taiwan, ROC: a report of the PRESS-NHL results. Prev Med. 1998;27(1):65-9.
21. Türkkahraman S, Gok U, Karlidag T, Keles E, Oz urk A. Findings of standart and high-frequency audio metry in wor exposed to occuptational noise for long du rations. Kulak Burun Bogaz Ýhtis Derg. 2003;10(4):137- 42.