THE IMPACT OF RENT SHOCK ON HOUSEHOLD SAVING: EVIDENCE FROM A DIFFERENCE IN DIFFERENCES LOGIT MODEL

Abstract

This study investigates the impact of the rent crisis in Türkiye on household savings. Using data from the 2018, 2019, 2022, and 2023 rounds of Household Budget surveys, we employ a difference in differences method to compare the impact of rent price rises on the probability of saving of tenant households and homeowner households. Our findings show that the likelihood of saving declined for both tenants and homeowners after the 2022 rent shock. However, the decline was smaller for tenants. Specifically, the rent shock mitigated the decline in the probability of saving for tenants relative to homeowners by 3.4 percentage points. This suggests that some tenants, particularly those in high income group, may have increased precautionary savings or shifted toward real estate investment. On the other hand, the sharper decline in the probability of saving among homeowners may reflect rising housing related expenses, wealth effects, or increased discretionary spending.

Keywords

• Household Budget Surveys
• House Market
• Rent Crisis
• Saving
• Tenants
• Türkiye

Supporting Institution

Author Merve KAYA was supported by the Scientific and Technological Research Council of Türkiye (TÜBİTAK), BİDEB 2211-A National PhD Scholarship Program. The views expressed are those of the author and do not necessarily reflect those of TÜBİTAK.

KİRA ŞOKUNUN HANE HALKI TASARRUFU ÜZERİNDEKİ ETKİSİ: FARKLARIN FARKI LOGİT MODELİNDEN KANITLAR

Abstract

Bu çalışma, Türkiye’deki kira krizinin hane halkı tasarrufları üzerindeki etkisini incelemektedir. 2018, 2019, 2022 ve 2023 yıllarındaki Hanehalkı Bütçe Anketleri verilerini kullanarak, kira fiyatlarındaki artışların kiracı hanehalkları ile ev sahibi hanehalklarının tasarruf etme olasılığı üzerindeki etkisini karşılaştırmak amacıyla farkların farkı yöntemini uygulamaktayız. Bulgularımız, 2022 kira şokundan sonra hem kiracıların hem de ev sahiplerinin tasarruf etme olasılığının düştüğünü göstermektedir. Ancak bu düşüş kiracılar için daha sınırlı kalmıştır. Özellikle, kira şoku kiracıların tasarruf etme olasılığındaki düşüşü ev sahiplerine kıyasla 3,4 yüzde puan oranında azaltmıştır. Bu durum, bazı kiracıların (özellikle yüksek gelir grubundakilerin) ihtiyati tasarruflarını artırdığını veya gayrimenkul yatırımlarına yöneldiğini düşündürmektedir. Öte yandan, ev sahipleri arasında tasarruf etme olasılığındaki daha keskin düşüş, artan konutla ilgili harcamaları, servet etkilerini veya artan ihtiyari harcamaları yansıtıyor olabilir.

Keywords

• Hanehalkı Bütçe Anketleri
• Konut piyasası
• Kira krizi
• Kiracılar
• Türkiye

References

1. Acar, M. (2025). The Portrait of the Private Rental Sector in Türkiye: Structural Challenges & Regional Disparities. Master’s thesis, Middle East Technical University.
2. Akalın, M. (2025). Türkiye’deki Boş Konut Stokları Üzerine Bir Değerlendirme [An Evaluation on Vacant Housing Stocks in Türkiye]. Çankırı Karatekin Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 16, 128– 143.
3. Bozkuş, S., & Üçdoğruk, Ş. (2007). Hanehalkı Tasarruf Tercihleri-Türkiye Örneği. 8. Türkiye Ekonometri ve İstatistik Kongresi, Malatya.
4. Browning, M., & Lusardi, A. (1996). Household saving: Micro theories and micro facts. Journal of Economic Literature, 34, 1797–1855.
5. Buric, M. N., Raicevic, M., Kascelan, L., & Kascelan, V. (2022). Socio-demographic impacts on the personal savings portfolio choice: A decision tree approach. International Journal of Business Analytics (IJBAN), 9, 1–23.
6. Central Bank of the Republic of Türkiye. (2024). Inflation Report 2024-I | Box 2.4 General Outlook in the Housing Market. Ankara.
7. Ceritoğlu, E., Cılasun, S. M., Küçükbayrak, M., & Sevinç, Ö. (2023). Household portfolios in Türkiye: Results from the household finance and consumption survey. Central Bank Review, 23, 100132.
8. Ceyhan, İ. F., & Tosun, S. (2023). Finansal okuryazarlık ile tasarruf davranışları ilişkisi üzerine ampirik bir çalışma. Alanya Akademik Bakış, 7, 1081–1103.

9. Christelis, D., Jappelli, T., & Padula, M. (2010). Cognitive abilities and portfolio choice. European Economic Review, 54, 18–38.
10. Dynan, K. E., Skinner, J., & Zeldes, S. P. (2004). Do the rich save more? Journal of political economy, 112, 397– 444.
11. Fuchs-Schündeln, N., Masella, P., & Paule-Paludkiewicz, H. (2020). Cultural determinants of household saving behavior. Journal of Money, Credit and Banking, 52, 1035–1070.
12. Hua, T. X., & Erreygers, G. (2020). Applying quantile regression to determine the effects of household characteristics on household saving rates in Vietnam. Journal of Asian Business and Economic Studies, 27, 175–193.
13. Ipek, O. (2021). Türkiye’de hanehalkı portföy tercihine etki eden faktörler. Yaşar Üniversitesi E-Dergisi, 16, 1575– 1591.
14. Karaaslan, K. Ç., Oktay, E., & Alkan, Ö. (2022). Determinants of household saving behaviour in Turkey. Sosyoekonomi, 30, 71–90.
15. Narinç, N. Ö., & Küçükönder, H. (2020). Hanehalkı tasarruf tercihlerinin ardışık logit modelle belirlenmesi: Türkiye örneği. İşletme Araştırmaları Dergisi, 12, 1554–1572.
16. Puhani, P. A. (2012). The treatment effect, the cross difference, and the interaction term in nonlinear “differencein-differences” models. Economics Letters, 115, 85–87.
17. Stierle, M. H., & Rocher, S. (2015). Household saving rates in the EU: Why do they differ so much? Tech. rep., Directorate General Economic and Financial Affairs (DG ECFIN), European ….
18. Tatoğlu, F. Y., & Tunalı, H. (2010). The analysis of factors affecting investment choices of households in Turkey with multinomial logit model. International Research Journal of Finance and Economics, 40.
19. Temel Nalın, H. (2013). Determinants of household saving and portfolio choice behaviour in Turkey. Acta Oeconomica, 63, 309–331.
20. Williams, R. (2012). Using the margins command to estimate and interpret adjusted predictions and marginal effects. The Stata Journal, 12, 308–331.
21. Zhang, Y., Wong, M. T., Law, Y. W., & Yip, P. S. (2025). Public Housing and Household Savings—A Three- Decade Repeated Cross-Sectional Analysis. International Journal of Environmental Research and Public Health, 22, 1182.