TÜRKİYE VE ÇEŞİTLİ ÜLKELER VERGİ SİSTEMLERİNDE VERGİ UZLAŞMASI

Year 2020, Volume: 42 Issue: 1, 106 - 123, 07.07.2020

Özgür Kızıltoprak

https://doi.org/10.14780/muiibd.763969

Cited By: 1

Abstract

Klasik vergileme tekniğinde ödenmesi gereken vergi miktarı vergi idaresi tarafından tek taraflı olarak belirlenmektedir. Ancak birçok modern vergi sisteminde ödenmesi gereken vergi miktarının belirlenmesi belirli koşullarda vergi idaresi ve mükelleflerin müzakereleri sonucunda belirlenebilmektedir. Bu durum klasik vergilendirme tekniklerindeki paradigmanın değişme eğilimine girdiğini göstermektedir. Bazı vergilendirme işlemleri, vergi idaresinin tek taraflı işlemi olmaktan çıkarak müzakere edilebilir işlem haline dönüşmüştür. Günümüz modern vergi sistemlerinde mükelleflerin ve vergi idaresinin ödenmesi gereken vergi tutarını belirlemeye yönelik müzakere temelli uygulamaları çalışmanın temel konusunu oluşturmaktadır.
Vergi uyuşmazlıklarında alternatif çözüm yöntemleri hakkında literatürde yapılmış benzer bir çalışma bulunmamaktadır. Bu yönüyle literatürde yapılmış ilk çalışma niteliğindedir. Ayrıca çalışmanın diğer önemli yönü ise ampirik verilerle desteklenmiş olmasıdır. Bu kapsamda Türkiye ve çeşitli ülkelerden alternatif çözüm yöntemlerine ilişkin veriler temin edilmiş ve karşılaştırılabilir analize uygun hale getirilmiştir. Bu çalışmayla, vergi uyuşmazlıklarının alternatif çözümleri hakkında literatüre bir projeksiyon sunulması amaçlanmaktadır.
Türk vergi sisteminde vergi uzlaşması ABD vergi sisteminde ise vergi sözleşmesi iki taraflı vergilendirme işlemidir. Birleşik Krallıkta alternatif uyuşmazlık çözümü, Fransa’daki arabulucu gibi Kıta Avrupa’sında da iki taraflı vergilendirme işlemleri uygulanmaktadır. Bu nedenle, bu fenomeni çeşitli ülkelerdeki ampirik verilerle incelemek önemlidir ve gereklidir.

Keywords

Vergi Uzlaşması, Alternatif Uyuşmazlık Çözümü, Arabulucu

References

• BAUER, A. K. (2017). Assessing the Market Reaction to Unfavorable Tax Settlements: Using Textual Analysis to Categorize Ambiguous Disclosure, Natıonal Bureau Of Economıc Research(29).
• DEBACKER, J. B. (2015). Legal Enforcement and Corporate Behavior: An Analysis of Tax Aggressiveness after an Audit. Journal of Law and Economics s 58 (2): 291–324.
• FİNLEY, A. R. (2017). The impact of large tax settlement favorability on firms’ subsequent tax avoidance, Annual Conference on Taxation and Minutes of the Annual Meeting of the National Tax Association, 110: 35.
• DURMUŞ, N. K., (2016). Vergi Uyuşmazlıklarında Barışçıl Çözüm Yolları: Fransa Örneği, İzmir İktisat Dergisi, 34(1): 49-73
• MİNİSTÈRES De Le’Economie Et Des Finances. (2018). Le médiateur des ministères économiques et financiers, Rapport 2018. https://www.economie.gouv.fr/files /directions_services/mediateur/rapports/rapportmediateur-2018.pdf
• GEMMELL, N. (2012). Behavioral responses to taxpayer audits: evidence from random taxpayer inquiries, National Tax Journal, 65 (1): 33-58. GİB (2011). Vergi Dairesince Yapılan Tarhiyatlarda İdari Başvuru Yolları, 127.
• GİB (2019). Faaliyet Raporları (2007-2018). https://www.gib.gov.tr/ kurumsal/ stratejik-yonetim/faaliyetraporlari (Erişim Tarihi: 06.06.2020)
• HMRC (2019). HMRC Annual Report and Accounts 2017/2018.
• HMRC (2019). Compliance checks series – CC/FS21.
• IRS (2016). Topic No. 204 Offer in Compromise. https://www.irs.gov/taxtopics/tc204. (Erişim Tarihi 20.11.2019)
• IRS. (2017). IRS Data Book , Offers In Compromise. IRS Data Book 2016, 39.
• IRS. (2019). Offer in Compromise. Form 656-B(8), s. 3-26.
• JACQUOT, N. ve diğerleri (2018). Tax litigation in France: Overview, Practical Law. https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/5-624 (Erişim tarihi: 20.09.2019)
• LI, W. P. (2019). The determinants an consequences of tax audits: some evidence from China. Journal of American Taxation Association, 41(1).
• 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu (10/01/1961 tarih ve 10703 Sayılı T.C. Resmi Gazete).