Sayıştay’ın Yargılama Fonksiyonu ve Sayıştay Yargısında Kanun Yolları

Mustafa Taytak; Süreyya Sakınç

doi:10.17541/optimum.364041

TR EN

Sayıştay’ın Yargılama Fonksiyonu ve Sayıştay Yargısında Kanun Yolları

Abstract

Bağımsız ve tarafsız olan mahkemelerin yargılama sonucunda verdikleri kararlarda hukuka aykırılıkların, yargısal hataların, davacı ya da davalı tarafa yapılan haksızlıkların bulunması söz konusu olabilmektedir. Bu bağlamda ortaya çıkan ve hukuka aykırı olduğu düşünülen yargılama sonuçlarının incelenmesi, tekrar gözden geçirilmesi hukukun doğru uygulanması adına önemli bir müessese olarak karşımıza çıkmaktadır. İşte yargılama sonucunda ortaya çıkan ve hatalı olduğu düşünülen kararlarda yaşanılan ihtilafların çözülmesi amacıyla başka bir mercii önüne getirilen yasal çareye kanun yoluna başvurma ya da kanun yolu davası adı verilmektedir. Çalışmamızda hesap yargılaması olarak da ifade edilen Sayıştay yargılaması sonucu kendileri aleyhine haksız karar verildiğini düşünenlerin gidebilecekleri kanun yolları 6085 sayılı Yeni Sayıştay Kanunu ve ikincil mevzuatlar kapsamında değerlendirilecektir. Bu bağlamda Sayıştay yargılaması kapsamındaki kanun yollarının değişen ve aksayan yönleri ortaya konularak öneriler sunulacaktır.

Keywords

Sayıştay Kanunu,Sayıştay Yargılaması,Kanun Yolları,Kanun Yolları

References

KAYNAKÇA
Akdağ, E. (1997). Sayıştay’ın anayasal kimliği, Sayıştay Dergisi, Sayı 25, Nisan-Haziran 1997, ss. 147-180.
Akyel, R. (2015). Bir hesap yargısı olarak sayıştay, Türkiye Adalet Akademisi Dergisi, Yıl:6, Sayı:23 (Ekim 2015), ss. 1-22.
Akyıldız, A. (2015). İstinafa ilkesel bakmak, Danıştay Ve İdari Yargı Günü 147.Yıl Sempozyumu, Ankara.
Alangoya, H. Y. (2001). Medeni usul hukuku esasları ıı, İstanbul.
Arena, P. (1910). La revisione dei giudicati, Torino. s. 78, Aktaran; Faruk EREM, Muhakemenin yenilenmesi hakkında genel bilgiler, AÜHFD., Cilt XIX, 1962, ss. 3-47.
Aslan, Z. (2000). Sayıştay’ın sorumluların hesap ve işlemlerini kesin hükme bağlama görevi, İdare Hukuku ve İlimleri Dergisi, İ.Ü. Rektörlük No: 4260, İstanbul: 2000, ss. 93-100.
Ataç, E., Çoşkun, G. ve Moğol, T. (2004). Devlet bütçesi, Anadolu Üniversitesi Yayınları, Eskişehir.
Ateş, Y. (2011). 6085 sayılı sayıştay kanunu’nda kanun yolları, Dış Denetim Dergisi, (Ocak-Şubat-Mart 2011), Y. 2, S. 3, ss. 58-65.
Aydın D. (2006). Ceza muhakemesi kanununda itiraz, Türkiye Barolar Birliği Dergisi, Yıl 2006, S. 65, ss. 58-70.

Aydın, M. (2007). Mahkemelerde Taraflarca ileri sürülen anayasaya aykırılık iddialarının ciddiliği, Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, Y. 2007, C. 62, S. 3, ss. 23-56.
Aydın, U. (2006). Medeni usul hukuku, 1. B., Anadolu Üniversitesi Baskısı, Eskişehir.
Baş, H. (1984). Bütçe harcamalarının yargısal denetimi, Bütçe Uygulaması ve Denetimi Semineri, Anadolu Üniversitesi Yayını, Yayın No: 52, Eskişehir, ss. 110-132.
Başlar, K. (2005). Anayasa yargısında mahkeme kararları, Roma Yayınları Ankara.
Bilgen, P. ( 1994). Sayıştay’ın yargı düzeni içindeki yeri (bir savaş hikayesi), İ.Ü. Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi, No:7, Nisan 1994, ss. 37-54.
Çağlayan, R. (2015). İdari yargılama hukuku, 7. Baskı, Seçkin Yayınevi, Ankara.
Deliduman, S. (2006). Hukuk yargısında temyiz süresi, İstanbul Barosu Dergisi, C. 80, S. 4, Yıl 2006, ss. 1537- 1545.
Doğanyiğit, S. (2002). Sayıştay yargısında kanun yolları, Sayıştay Dergisi, Ocak – Haziran 2002, S. 44-45, ss. 03-10.
Duran, L. (1967). Yüksek mahkemeler arasında içtihad uyuşmazlığı, Mukayeseli Hukuk Araştırmaları Dergisi, Yeni Seri, Yıl 1, S. 1, ss. 15-28.
Duran, L. (1974). ”Sayıştay, Yüksek Mahkeme Değil Ama, Bir İdari Yargı Merciidir”, Amme İdaresi Dergisi, Cilt:7, Sayı:1, 3-10.
Ercan, İ. (2001). Güncel tartışmalar ışığında hukuk yargısı bağlamında alman istinaf sistemi, (Prof. Dr. Hayri Domaniç’e 80. yaş günü armağanı), Ed. Abuzer Kendigelen, İstanbul.
Esen, S. (1996). İptal davası ve itiraz yolunda anayasa mahkemesinin yaptığı ilk inceleme, Mülkiyeliler Birliği Vakfı Yayınları, Ankara.
Göncüler, M. A. (1995). Sayıştay yargılaması, İstanbul Üniversitesi SBE, Yayınlanmamış Doktora Tezi, İstanbul.
Gözler, K. (2000). Anayasa hukuku dersleri, Ekin Kitapevi, Bursa.
Gözübüyük Ş. (1973). Sayıştay ve yargı görevi, Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi, C. XXI, Yıl. 1973, S. 4, ss. 157-171.
Gözübüyük, Ş. (1991). Yönetsel yargı, 8. Baskı, S Yayınları, Sevinç Matbaası, Ankara.
Gözübüyük, Ş. (2006). Yönetsel yargı, 25. Baskı, Turhan Kitabevi, Ankara.
İnan, A. (1992). Bütün yönleriyle türk sayıştayı, Ankara.
Kaneti, S. (1990). Sayıştay’ın anayasal konumu, Sayıştay Dergisi, Sayı 1, Temmuz-Eylül 1990, ss. 7-18.
Karakaş, M. (2005). Kamu harcamalarında sayıştay tarafından yapılan denetime tarihsel bir bakış ve 5018 sayılı kanun çerçevesinde Sayıştay’da yapılan düzenlemeler, İstanbul Üniversitesi İktisat Fakültesi Maliye Araştırma Merkezi Konferansları, 48. Seri, İstanbul.
Kent, B. (2007). Türk ve alman sayıştayları, Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi C. XI, Sa.1-2, Y.2007, ss. 981-1005.
Kunter, N., Yenisey, F. ve Nuhoğlu, A. ( 2006). Muhakeme hukuku dalı olarak ceza muhakemesi hukuku, 14. Bası, İstanbul.
Kuru, B. (2001). Hukuk muhakemeleri usulü, Cilt V., Demir-Demir Yayıncılık, 6. B., İstanbul.
Kuru, B., Arslan, R. ve Yılmaz, E. (2001). Medeni usul hukuku, Yetkin Yayınları, 13.B., Ankara.
Muşul, T. (2009). Medeni usul hukuku (temel bilgiler), Güncelleştirilmiş ve Genişletilmiş 2. B., Yetkin Yayınevi, Ankara.
Mutluer, K., Öner, E. ve Kesik, A. (2006). Bütçe hukuku, 2. B., Bilgi Üniversitesi Yayınları No: 99, İstanbul.
Onar, S. S. (1966). İdare hukukunun umumi esasları, C. I-II-II, İsmail Akgün Matbaası, İstanbul.
Oymak, C. ve İnan A. ( 2011). Temel Mali Kanunlar, sayıştay yargısı ve hak arama yolları, Vizyon Yayınları, Ankara.
Önder, A. (1966). Ceza muhakemeleri usulü hukukunda muhakemenin iadesinde müşterek sebepler, İHFM XXXII, 1. ss. 30-42.
Özbudun, E. (1986). Türk anayasa hukuku, Ankara.
Öztunalı, M. H. (1973). Yargılamanın iadesi, Sayıştay Mali Hukuk Dergisi, Yıl. 4, S. 21, Ankara, ss. 1-12.
Pekcanıtez, H., Atalay, O. ve Özekes, M. (2005). Medeni usul hukuku, 4. B., Yetkin Yayın Evi, Ankara.
Pınar, İ. (1989). Mahalli idareler hesap usulleri, 1050 sayılı kanun ve ayniyat işlemleri, Feryal Matbaacılık, Ankara.
Postacıoğlu, İ. E., (1975). Medeni usul hukuku dersleri, 6. B., İstanbul.
Sayın, İ. H., (2000). Kamu personelinin mali sorumluluğu, Evin Yayıncılık, Ankara.
Tanör B. ve Yüzbaşıoğlu, N. (2001). Türk anayasa hukuku, 2. B.,YKY Yayınları, İstanbul.
Toroslu, N. (2001). Ceza muhakemesi hukuku, Savaş Yayınları, Ankara.
Uz, A. ( 2005). Hesapları kesin hükme bağlamakla görevli sayıştay’ın yargısal kimliği, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 54, S. 4, Yıl 2005, ss.361-374.
Üstündağ, S. (1989). Medeni yargılama hukuku, C. I-II., İstanbul.
Yılmaz, E. (1992). Hukuk sözlüğü, Yetkin Yayınları, Ankara.
Yüce, T. T. (1968). Ceza muhakemesi hukukunda hukuk devleti esasları, Atatürk Üniversitesi Basımevi, Erzurum.

Details

Primary Language

Turkish

Subjects

-

Journal Section

Research Article

Authors

Mustafa Taytak ^*
UŞAK ÜNİVERSİTESİ
Türkiye

Süreyya Sakınç
Türkiye

Publication Date

January 15, 2018

Submission Date

December 8, 2017

Acceptance Date

December 27, 2017

Published in Issue

Year 2018 Volume: 5 Number: 1

DOI

https://doi.org/10.17541/optimum.364041

IZ

https://izlik.org/JA32GG58LJ

APA

Taytak, M., & Sakınç, S. (2018). Sayıştay’ın Yargılama Fonksiyonu ve Sayıştay Yargısında Kanun Yolları. Optimum Ekonomi Ve Yönetim Bilimleri Dergisi, 5(1), 81-105. https://doi.org/10.17541/optimum.364041

AMA

1.Taytak M, Sakınç S. Sayıştay’ın Yargılama Fonksiyonu ve Sayıştay Yargısında Kanun Yolları. OJEMS. 2018;5(1):81-105. doi:10.17541/optimum.364041

Chicago

Taytak, Mustafa, and Süreyya Sakınç. 2018. “Sayıştay’ın Yargılama Fonksiyonu Ve Sayıştay Yargısında Kanun Yolları”. Optimum Ekonomi Ve Yönetim Bilimleri Dergisi 5 (1): 81-105. https://doi.org/10.17541/optimum.364041.

EndNote

Taytak M, Sakınç S (January 1, 2018) Sayıştay’ın Yargılama Fonksiyonu ve Sayıştay Yargısında Kanun Yolları. Optimum Ekonomi ve Yönetim Bilimleri Dergisi 5 1 81–105.

IEEE

[1]M. Taytak and S. Sakınç, “Sayıştay’ın Yargılama Fonksiyonu ve Sayıştay Yargısında Kanun Yolları”, OJEMS, vol. 5, no. 1, pp. 81–105, Jan. 2018, doi: 10.17541/optimum.364041.

ISNAD

Taytak, Mustafa - Sakınç, Süreyya. “Sayıştay’ın Yargılama Fonksiyonu Ve Sayıştay Yargısında Kanun Yolları”. Optimum Ekonomi ve Yönetim Bilimleri Dergisi 5/1 (January 1, 2018): 81-105. https://doi.org/10.17541/optimum.364041.

JAMA

1.Taytak M, Sakınç S. Sayıştay’ın Yargılama Fonksiyonu ve Sayıştay Yargısında Kanun Yolları. OJEMS. 2018;5:81–105.

MLA

Taytak, Mustafa, and Süreyya Sakınç. “Sayıştay’ın Yargılama Fonksiyonu Ve Sayıştay Yargısında Kanun Yolları”. Optimum Ekonomi Ve Yönetim Bilimleri Dergisi, vol. 5, no. 1, Jan. 2018, pp. 81-105, doi:10.17541/optimum.364041.

Vancouver

1.Mustafa Taytak, Süreyya Sakınç. Sayıştay’ın Yargılama Fonksiyonu ve Sayıştay Yargısında Kanun Yolları. OJEMS. 2018 Jan. 1;5(1):81-105. doi:10.17541/optimum.364041

Cited By

Sayıştay ve Danıştay Yargısı Bağlamında Uyuşmazlık Çözümü Üzerine Bir Tartışma

International Journal of Public Finance

https://doi.org/10.30927/ijpf.1599784

Please click for the statistics of Google Scholar.

Judgement Function of the Court of Account and Legal Remedies in the Court of Accounts Judgement

Sayıştay’ın Yargılama Fonksiyonu ve Sayıştay Yargısında Kanun Yolları

Abstract

Keywords

Judgement Function of the Court of Account and Legal Remedies in the Court of Accounts Judgement

Abstract

Keywords

References

Details

Primary Language

Subjects

Journal Section

Authors

Publication Date

Submission Date

Acceptance Date

Published in Issue

DOI

IZ

Cite

Cited By

Sayıştay ve Danıştay Yargısı Bağlamında Uyuşmazlık Çözümü Üzerine Bir Tartışma