Plevne Müdafaası'nda topun önemi

Abstract

Osmanlı Devleti ile Rus Çarlığı arasında Nisan 1877’de başlayıp, Balkanlar ve Kafkaslar üzerinde iki ana cephede, Ocak 1878’e kadar dokuz ay kadar süren Doksanüç Harbi esnasında, Bulgaristan sınırları içinde bulunan Plevne’nin Rus ordusu tarafından muhasarası beş ay kadar sürmüştür. Asker ve silah bakımından Türklere nazaran daha avantajlı durumda olan Ruslar, şehri ele geçirmek için üç defa saldırıya geçtiyseler de bekledikleri başarıyı elde edememişlerdir. Osmanlı tarafının Plevne’de başarılı bir savunma yapmasında Gazi Osman Paşa’nın askerî yeteneğinin, Türk askerinin dirayetinin ve mükemmel bir şekilde hazırlanmış toprak istihkâmların etkisi oldukça büyüktür. Fakat bunların ve daha başka etkenlerin dışında her iki tarafın kullandığı topların niteliği ve bataryaların idare şekli de çarpışmalarda belirleyici bir rol oynamıştır. Rus tarafı toprak istihkâmlar üzerinde tesir gücü oldukça düşük, erken ısınarak kullanılamaz hale gelen tunçtan mamul uzun namlulu ve yüksek açılı atışlar yapmaya elverişli olmayan topları kullanırken Türk tarafı kısa mesafede yüksek açılı ve başarılı atışlar yapabilen, çelikten mamul obüsleri kullanmıştır

Keywords

• Plevne, Gazi Osman Paşa, Doksanüç Harbi, Top, Topçu.

The Importance of the Cannon in the Defense of Plevna

Abstract

The 93 War between the Ottoman Empire and the Russian Empire was fought on two main fronts, the Balkan and the Caucasus. It started in April 1877 and lasted for nine months until January 1878 and the Russian siege on Plevna within the Bulgarian borders lasted for five months. Although the Russians had an advantage over the Turks in terms of troops and weapons, they didn't achieve their desired success after trying to seize the city three times. The successful defense of Plevna by the Ottomans arose from the military capability of Ghazi Osman Pasha, the ability of the Turkish soldiers and perfectly prepared ground fortifications. But aside these and other effects, the type of cannons used by both sides and the handling of the batteries played an important role in combat. The Russians used long barreled cannons made out of bronze on the ground with extremely low power, which overheated very quickly and thus became unusable and were not suitable for high angled shots. The Turkish side however used steel howitzers that could make high angled shoots from a short distance

Keywords

• Plevna, Ghazi Osman Pasha, Ninety Three War, Cannon, Cannoneer

References

1. Ahmed Cemal, Plevne Müdafaası, İbrahim Hilmi, İstanbul 1316.
2. Ali Fuad, Osmanlı Rus Seferi, C. 2, Matbaa-i Osmaniye, İstanbul 1326.
3. ARMAOĞLU, Fahir, Siyasi Tarih, A. Ü. Siyasal Bilgiler Fakültesi, Ankara 1975.
4. Hakkı, Mevzi Muharebelerinde Topçunun Suret-i İstimali Hakkında Kavaid, Erkan-ı Harbiye Mektebi Matbaası, İstanbul 1335.
5. Hasan Tahsin, Rehber-i Fenn-i Esliha, İstanbul 1313.
6. HERBERT, Frederick William V., The Defense of Plevna, John Murray, London 1911.
7. Mahmut Hüsamettin, Muharebede Topçunun İstimali, İstanbul 1309.
8. Mehmed Hulusi, Niçin Mağlup Olduk? 1877-1878 Osmanlı Rus Seferi, Sancakcıyan Matbaası, İstanbul 1326.

9. Mehmet Lütfi, Esliha-i Osmaniye, İstanbul 1308.
10. Miralay Halil Kemal, Her Zabit Topçuluktan Ne Bilmelidir, Askerî Matbaa, İstanbul 1928.
11. NAYMAN, V., Külliyat-ı Fenn-i Esliha, İstanbul 1306.
12. RYAN, Charles S., Kızılay Emri Altında Plevne ve Erzurum’da, Çev. Ali Rıza Seyfioğlu, MEB, İstanbul 1962.
13. SÜER, Hikmet, 1877-1878 Osmanlı-Rus Harbi Rumeli Cephesi, ATASE, Ankara 1993.
14. ŞİROKORAD, A. B., Rusların Gözünden 240 Yıl Kıran Kırana Osmanlı-Rus Savaşları, Selenge Yayınları, İstanbul 2009.
15. Talat, “Plevne Müdafaası”, Mecmua-i Askerî, S. 7, İstanbul 1927, s. 1-231.
16. UÇAR, Nail, Gazi Osman Paşa ve Plevne, Orkun Yayınevi, İstanbul 1978.
17. UÇAROL, Rifat, Siyasi Tarih, Filiz Yayınları, İstanbul 2000.