Research Article
BibTex RIS Cite

The congruity of orthopedists with Lauge-Hansen and Danis-Weber classifications in ankle fractures.

Year 2019, , 555 - 559, 30.09.2019
https://doi.org/10.31362/patd.580038

Abstract

Abstract

Objective: Ankle fractures account for 9% of all orthopedic trauma
patients. Lauge-Hansen and Danis-Weber systems are commonly used ankle fracture
classifications. In this study, it was aimed to evaluate the interobserver
agreement in both classifications of ankle fractures.

Materials and Methods: In this study, the anteroposterior and lateral digital radiographs of
55 patients with ankle fractures were sent to 10 orthopedists by e-mail. One of
the surveys was asked to categorize the fractures according to the Lauge-Hansen
classification and in the other survey by the Danis-Weber classification.

Results:
Kappa index and Gwet’s AC were used to determine the agreement of orthopedists.
Observers in the Danis-Weber classification found higher Kappa and Gwet’s AC
than Lauge-Hansen.







Conclusion: The classification systems used in the classification of
ankle fractures should be easy to learn and easy to apply, interobserver and
intra-observer compliance should be high. The interobserver level of the
Danis-Weber classification was found to be high in this study.

References

  • [1] Court-Brown CM, Caesar B. Epidemiology of adult fractures: A review. Injury 2006;37:691–7. doi:10.1016/j.injury.2006.04.130.[2] LAUGE-HANSEN N. Ligamentous ankle fractures; diagnosis and treatment. Acta Chir Scand 1949;97:544–50.[3] Walsh AS, Sinclair V, Watmough P, Henderson AA. Ankle fractures: Getting it right first time. Foot 2018;34:48–52. doi:10.1016/j.foot.2017.11.013.[4] Landis JR, Koch GG. The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics 1977;33:159–74.[5] Gwet KL. Computing inter-rater reliability and its variance in the presence of high agreement. Br J Math Stat Psychol 2008;61:29–48. doi:10.1348/000711006X126600.[6] Fonseca LL da, Nunes IG, Nogueira RR, Martins GEV, Mesencio AC, Kobata SI. Reproducibility of the Lauge-Hansen, Danis-Weber, and AO classifications for ankle fractures. Rev Bras Ortop 2018;53:101–6. doi:10.1016/j.rboe.2017.11.013.[7] Thomsen NO, Overgaard S, Olsen LH, Hansen H, Nielsen ST. Observer variation in the radiographic classification of ankle fractures. J Bone Joint Surg Br 1991;73:676–8.[8] Cordova CB, Dunn JC, Kusnezov N, Bader JM, Waterman BR, Orr JD. Comparing clinician use of three ankle fracture classifications. JAAPA 2018;31:36–9. doi:10.1097/01.JAA.0000529773.90897.9f.

Ayak bileği kırıklarında Lauge-Hansen ve Danis-Weber sınıflamalarının ortopedistler arasındaki uyumu

Year 2019, , 555 - 559, 30.09.2019
https://doi.org/10.31362/patd.580038

Abstract

Giriş: Ayak bileği kırıkları
bütün ortopedik travma hastalarındaki kırıkların %9’unu oluşturmaktadır.
Lauge-Hansen ve Danis-Weber sınıflamaları en sık kullanılan ayak bileği kırık
sınıflandırmalarındandır. Bu çalışmada ayak bileği kırıklarında her iki
sınıflandırmada gözlemciler arası uyumun değerlendirilmesi planlandı.



Gereç ve Yöntem: Çalışmada
ayak bileği kırığı bulunan 55 hastanın ön-arka ve yan dijital radyografileri,
değerlendirilmesi amacıyla onayı alındıktan sonra 10 ortopedi uzmanına e-posta
yoluyla iki ayrı anket olarak yollandı. Değerlendiricilerden anketlerin
birisinde kırıkları Lauge-Hansen sınıflamasına göre, diğer ankette ise
Danis-Weber sınıflamasına göre kategorize etmesi istendi.



Bulgular: Ortopedistler
arası uyum düzeylerinin belirlenmesinde Kappa katsayısı ve Gwet’s AC
kullanıldı. Gözlemcilerin Danis-Weber sınıflamasında Kappa ve Gwet’s AC
katsayıları daha yüksek bulundu.



Sonuç: Ayak bileği
kırıklarının sınıflandırılmasında kullanılan sınıflama sistemlerinin
öğrenilmesi ve uygulaması kolay, gözlemciler arası ve gözlemciler içi uyumu
yüksek olmalıdır. Danis-Weber sınıflamasının gözlemciler arası uyum düzeyi
yüksek bulunmuştur.

References

  • [1] Court-Brown CM, Caesar B. Epidemiology of adult fractures: A review. Injury 2006;37:691–7. doi:10.1016/j.injury.2006.04.130.[2] LAUGE-HANSEN N. Ligamentous ankle fractures; diagnosis and treatment. Acta Chir Scand 1949;97:544–50.[3] Walsh AS, Sinclair V, Watmough P, Henderson AA. Ankle fractures: Getting it right first time. Foot 2018;34:48–52. doi:10.1016/j.foot.2017.11.013.[4] Landis JR, Koch GG. The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics 1977;33:159–74.[5] Gwet KL. Computing inter-rater reliability and its variance in the presence of high agreement. Br J Math Stat Psychol 2008;61:29–48. doi:10.1348/000711006X126600.[6] Fonseca LL da, Nunes IG, Nogueira RR, Martins GEV, Mesencio AC, Kobata SI. Reproducibility of the Lauge-Hansen, Danis-Weber, and AO classifications for ankle fractures. Rev Bras Ortop 2018;53:101–6. doi:10.1016/j.rboe.2017.11.013.[7] Thomsen NO, Overgaard S, Olsen LH, Hansen H, Nielsen ST. Observer variation in the radiographic classification of ankle fractures. J Bone Joint Surg Br 1991;73:676–8.[8] Cordova CB, Dunn JC, Kusnezov N, Bader JM, Waterman BR, Orr JD. Comparing clinician use of three ankle fracture classifications. JAAPA 2018;31:36–9. doi:10.1097/01.JAA.0000529773.90897.9f.
There are 1 citations in total.

Details

Primary Language Turkish
Subjects Orthopaedics
Journal Section Research Article
Authors

Ahmet Nadir Aydemir 0000-0002-3095-4935

Mehmet Yucens 0000-0001-6924-6613

Publication Date September 30, 2019
Submission Date June 19, 2019
Acceptance Date August 6, 2019
Published in Issue Year 2019

Cite

AMA Aydemir AN, Yucens M. Ayak bileği kırıklarında Lauge-Hansen ve Danis-Weber sınıflamalarının ortopedistler arasındaki uyumu. Pam Tıp Derg. September 2019;12(3):555-559. doi:10.31362/patd.580038
Creative Commons Lisansı
Pamukkale Tıp Dergisi, Creative Commons Atıf-GayriTicari 4.0 Uluslararası Lisansı ile lisanslanmıştır