Developing the Measurement and Evaluation Attitude Scale for Physical Education and Sports Teachers

Abstract

The aim of this study is to develop a scale that measures the attitudes of physical education and sports teachers towards measurement and evaluation. In this study, scale development principles and steps of DeVellis (2017) were used. Initially, a literature review was conducted, 19 physical education and sports teachers were interviewed in written form and focus group discussion were held with 7 teachers. Certain statements were converted into a format that can be used in the scale form and an item-pool of 73 items was created including positive and negative items. Expert opinions were taken for the draft items, corrections were made in the item pool in line with these expert opinions, and the initial form the scale was created including 58 items. This draft scale was applied to 50 physical education and sports teachers. As a result of the pilot implementation, the scale was put into its final draft form with a total of 58 items, 17 of which were negative. As the conclusion of the reliability and validity tests applied to the Measurement and Evaluation Attitude Scale for Physical Education and Sports Teachers, 34 items were removed from the draft scale and the final form of the scale included 4 factors and 24 items with a variance value of 46.545. The Cronbach Alpha reliability coefficient of the scale was calculated as 0.85.

Keywords

• Physical education and sports teacher
• measurement
• evaluation
• attitude

References

1. Akdağ Gürsoy, G. (2015). Alan ile ilişkilendirilmiş uygulamalı ölçme ve değerlendirme dersinin öğretmen adaylarının ölçme ve değerlendirme okuryazarlık düzeylerine, tutumlarına ve alan bilgilerine etkisi (Yayınlanmamış Doktora Tezi). Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
2. Aktaş, M., & Alıcı, D. (2012). Eğitimde ölçme ve değerlendirme dersine yönelik tutum ölçeği’nin (EÖD-TÖ) geliştirilmesi. Journal of Qafqaz University, Philology and Pedagogy, 33, 66-73.
3. Altunışık, R., Coşkun, R., Bayraktaroğlu, S., & Yıldırım, E. (2005). Sosyal bilimlerde araştırma yöntemleri. Adapazarı: Sakarya Kitabevi.
4. Aras, E. (2020). Ortaokul matematik öğretmenlerinin alternatif ölçme değerlendirme araç ve yöntemlerine ilişkin yaklaşımları, yeterlik algıları ve kullanım durumlarının incelenmesi (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Uşak Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Uşak.
5. Aşık, İ. (2019). Web tabanlı mesleki gelişim uygulamasının matematik öğretmenlerinin ölçme değerlendirmeye yönelik yaklaşımlarına etkisinin incelenmesi (Yayımlanmamış doktora tezi). Marmara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İstanbul.
6. Bacon, L. D. (1997). Using Amos for structural equation modeling in market research. New York: Lynd Bacon & Associates, Ltd. and SPSS Inc.
7. Baykul, Y. (2015). Eğitimde ve psikolojide ölçme: Klasik test teorisi ve uygulaması. Ankara: Pegem Akademi.
8. Bayram, N. (2010). Yapısal eşitlik modellemesine giriş AMOS uygulamaları. Bursa: Ezgi Kitabevi.

9. Blest, D. C. (2003). A new measure of kurtosis adjusted for skewness. Australian & New Zealand Journal of Statistics, 45(2), 175-179. doi: 10.1111/1467-842X.00273.
10. Büyüköztürk, Ş. (2014). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. Ankara: Pegem Akademi.
11. Byrne, B. M. (2010). Multivariate applications series. Structural equation modeling with AMOS: Basic concepts, applications, and programming (2nd ed.). New York, NY, US: Routledge/Taylor & Francis Group.
12. Çalışkan, H. (2012). Development of the measurement and evaluation self-efficacy perception scale and the examination of the status of social studies teachers. Energy Education Science and Technology Part B: Social and Educational Studies, 4(1) Special Issue, 1003-1008.
13. Çalışkan, H., & Yazıcı, K. (2013). Developing an attitude scale assessment and evaluation and analyzing of social studies teachers attitude levels in terms of several variables. International Journal of Human Sciences, 10(1), 398-415.
14. Çalışkan, H. & Sağlam, H. I. (2017). Turkish Social Studies Teachers' Opinions about Performance Tasks in Elementary Education. International Journal of Psychology and Educational Studies, 4(1), 1-12.
15. Çokluk, Ö., Şekercioğlu, G., & Büyüköztürk, Ş. (2016). Sosyal bilimler için çok değişkenli istatistik: SPSS ve LISREL uygulamaları. Ankara: Pegem Akademi.
16. Devellis, R. F. (2017). Scale development-theory and applications. (Çev. T. Totan). Ankara: Nobel Yayıncılık (Orijinal baskı tarihi, 2012)
17. Erdoğdu, M. Y. (2010). Öğretmenlerin ölçme ve değerlendirmeye yönelik tutumlarının bazı değişkenler açısından incelenmesi. In International Conference on New Trends in Education and Their Implications (pp. 11-13).
18. Erkuş, A. (2016). Psikolojide ölçme ve ölçek geliştirme. Ankara: Pegem Akademi.
19. Gelbal, S., & Kelecioğlu, H. (2007). Öğretmenlerin ölçme ve değerlendirme yöntemleri hakkındaki yeterlik algıları ve karşılaştıkları sorunlar. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 33(33), 135-145.
20. George, D., & Mallery, M. (2010). SPSS for windows step bysstep: A simple guide and reference. 17,0 update (10a ed.) Boston: Pearson.
21. Güneş, T., Dilek, N. Ş., Hoplan, M., Çelikoğlu, M., & Demir, E. S. (2010, November). Öğretmenlerin alternatif değerlendirme konusundaki görüşleri ve yaptıkları uygulamalar. International Conference on New Trends in Education and Their Implications (pp. 11-13).
22. Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., & Anderson, R. E. (2010). Multivariate data analysis (7th ed.). Upper Saddle River, New Jersey: Pearson Prentice Hall. doi: 10.1016/j.jmva.2009.12.014.
23. Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., Anderson, R. E., & Tatham, R. L. (1998). Multivariate data analysis (Vol. 5): Prentice hall Upper Saddle River, NJ.
24. Hensley, L. D. (1997). Alternative assessment for physical education. Journal of Physical Education, Recreation & Dance, 68(7), 19-24.
25. Henson, R. K., & Roberts, J. K. (2006). Use of exploratory factor analysis in published research: Common errors and some comment on improved practice. Educational and Psychological measurement, 66(3), 393-416. doi: 10.1177/0013164405282485.
26. Hogarty, K. Y., Hines, C. V., Kromrey, J. D., Ferron, J. M., & Mumford, K. R. (2005). The quality of factor solutions in exploratory factor analysis: The influence of sample size, communality, and overdetermination. Educational and Psychological Measurement 65(2), 202-226. doi: 10.1177/0013164404267287.
27. Howitt, D., & Cramer, D. (2011). Introduction to SPSS statistics in psychology: For version 19 and earlier (Fifth edition). London: Pearson Education Limited.
28. İnceoğlu, M. (2011). Tutum algı iletişim. Ankara: Siyasal Kitabevi.
29. İzci, E., Göktaş. E., & Şad, S. N. (2014). Öğretmen adaylarının alternatif ölçme değerlendirmeye ilişkin görüşleri ve yeterlilik algıları. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi (KEFAD), 15(2), 37-57.
30. Kalaycı, Ş. (2005). SPSS uygulamalı çok değişkenli istatistik teknikleri. Ankara: Asil Yayın Dağıtım.
31. Kalaycı, Ş. (2014). Faktör analizi. Ş. Kalaycı (Ed.). Spss Uygulamalı çok değişkenli istatistik teknikleri içinde (s. 321-331). Ankara: Asil Yayınları.
32. Karaca, E. (2003). Öğretmen adaylarının ölçme ve değerlendirme yeterlik ilişkin algılar (Yayımlanmamış Doktora Tezi). Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
33. Karadüz, A. (2009). Türkçe öğretmenlerinin ölçme ve değerlendirme uygulamalarının “yapılandırmacı öğrenme” kavramı bağlamında eleştirisi. Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 22(1), 189-210.
34. Kayış, A. (2014). Güvenilirlik Analizi. Ş. Kalaycı (Ed.). Spss Uygulamalı Çok Değişkenli İstatistik Teknikleri içinde (s. 404-409). Ankara: Asil Yayınları.
35. Keller, J. (2017). Attitude is everything. (Çev. O. Çelik). İstanbul: Beyaz Yayınları (orijinal baskı tarihi 2012).
36. Kılıç, R. (2014). İlköğretim I. kademe öğretmenlerinin otantik ölçme ve değerlendirme yöntemleri ile ilgili bilgi, tutum ve görüşlerinin değerlendirilmesi. (Yayımlanmamış Doktora Tezi). Marmara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İstanbul.
37. Killoran, J. (1992). In defense of the multiple-choice question. Social Education, 56(2), 106-108.
38. Lai, H. R., Wu, D. M., Lee, P. H., & Jhang, Y. S. (2018). Health literacy teaching beliefs, attitudes, efficacy, and ıntentions of middle school health and physical education teachers. Journal of School Health, 88(5), 350-358.
39. Lund, J. (1997). Authentic assessment: Its development and applications. Journal of Physical Education. Recreation, and Dance. 68(7), 25-28.
40. MacCallum, R. C., Browne, M. W., & Sugawara, H. M. (1996). Power analysis and determination of sample size for covariance structure modeling. Psychological methods 1(2), 130. doi: 10.1037/1082-989X.1.2.130.
41. Miles, M., B.,& Huberman, A., M. (1994). Qualitative data analysis. Thousand Oaks,Ca: Sage.
42. Milli Eğitim Bakanlığı. (2017). Öğretmenlik mesleği genel yeterlikleri 10.04.2018 tarihinde http://oygm.meb.gov.tr/meb_iys_dosyalar/2017_12/11115355_YYRETMENLYK_MESLEYY_GENEL_ YETERLYKLERY.pdf adresinden indirilmiştir.
43. Mintah, J. K. (2003). Authentic assessment in physical education: Prevalence of use and perceived ımpact on students’ self-concept, motivation, and skill achievement . Measurement in Physical Education and Exercise Science, 7(3), 161–174.
44. Ozan, C., & Köse, E. (2013). Eğitimde ölçme ve değerlendirmeye yönelik tutum envanterinin Türkçe’ye uyarlanması. e-Uluslararası Eğitim Araştırmaları Dergisi, 4(2), 29-47.
45. Özgüven, İ. E. (2015). Psikolojik testler. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
46. Pallant, J. (2003). SPSS survival manual. Versions 10 and 11. Buckingham: Open University Press
47. Pituch, K. A., & Stevens, J. P. (2016). Applied multivariate statistics for the social sciences: Analyses with SAS and IBM"s SPSS (6th ed.). New York: Routledge. doi: 10.4324/9781315814919.
48. Quilter, S. M. (1998). Inservice teachers’ assessment literacy and attitudes toward assessment (Unpublished doctoral dissertation). University of South Carolina.
49. Schumacker, R. E., & Lomax, R. G. (2004). Beginner's guide to structural equation modeling (2nd ed.). New York: Psychology Press, Taylor & Francis Group. doi: 10.4324/9781410610904.
50. Seçer, İ. (2015). Psikolojik test geliştirme ve uyarlama süreci. SPSS ve LISREL uygulamaları. Ankara: Anı Yayıncılık.
51. Şimşek, Ö. F. (2007). Yapısal eşitlik modellemesine giriş:(Temel ilkeler ve LISREL uygulamaları). İstanbul: Ekinoks.
52. Şişko, M., & Demirhan, G. (2002). İlköğretim okulları ve liselerde öğrenim gören kız ve erkek öğrencilerin beden eğitimi ve spor dersine ilişkin tutumları. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 23,(23), 205-210.
53. Tabachnick, B., G., & Fidell, L., S. (2015). Using multivariate statistics. (Çev. M. Baloğlu). Ankara: Nobel (Orijinal baskı tarihi, 2013)
54. Taşdemir, M. (2003). Eğitimde planlama ve değerlendirme. Ankara: Ocak Yayınevi.
55. Tavşancıl, E. (2002). Tutumların ölçülmesi ve SPSS ile veri analizi. Ankara: Nobel Yayıncılık.
56. Tavşancıl, E. (2014). Tutumların ölçülmesi ve SPSS İle veri analizi. Ankara: Nobel Yayıncılık
57. Tekindal, S. (2009). Okullarda ölçme ve değerlendirme yöntemleri. Ankara: Nobel
58. Tousignant, M., & Siedentop, D. (1983). A qualitative analysis of task structures in required secondary physical education classes. Journal of Teaching in Physical Education, 3(11), 47-57.
59. Turgut, M. F. (1995). Eğitimde ölçme ve değerlendirme metotları. Ankara:Yargıcı Matbaası.
60. Vieira, A. L. (2011). Interactive LISREL in practice (Vol. 510). New York, NY: Springer. doi: 10.1007/978-3-642-18044-6.
61. Weinberg, H. (1996). Authentic assessment in middle school physical education. Teaching Secondary Physical Education, 75(1), 9-12.
62. Yaşar, M. (2014). Eğitimde ölçme ve değerlendirme dersine yönelik tutum ölçeğinin geliştirilmesi. Eğitim Bilimleri Araştırmaları Dergisi, 4(1), 259-279.
63. Yıldırım, F., & Öztürk, K. B. (2009). Türkçe dersi öğretim programının ölçme değerlendirme ögesi hakkında öğretmen görüşleri. Çukurova Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 3(37), 92-108.