Genderes Cliches In „Die Fremde Braut“ by Kelek

Year 2019, Volume: 7 Issue: 1, 149 - 167, 01.01.2019

İnci Aras

Abstract

It is a simple fact that every nation has its own cultural spectacles and tends completely to observe each other through these cultural-tinted-glasses. On that basis there is the most unquestionable evidence that every nation forms its own nature. Gender stereotypes also determining what is typically male or female are elements of this cultural system. The aim of this study is to examine the gender specific roles in the work “Die Fremde Braut” in closer detail and to investigate the decisive effect of such Turkish thoughts on the behavior of the human being. By comparing male and female roles the present paper aims in this context to bring to light what roles men and women are to play in Turkish culture and how these gendered roles influence the way of life of the characters in the novel

Keywords

gender stereotypes, feminity, society, stamp, typical Turkish

References

• Adorno, T. W. (1995). Studien zum autoritären Charakter. 10. Aufl. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
• Adorno, T. W. (2003). Otoriteryen Kişilik Üzerine. Om. İstanbul.
• Allport, G. (1954). The Nature of Prejudice. Cambridge: Mass., Addison-Wesley Pub.
• Ashmore, R. D. und Frances, K. Del. B. (1981). “Conceptual Approaches to Stereotypes and Stereotyping”. In: David L. Hamilton (Hg.): Cognitive Processes in Stereotyping and Intergroup Behavior. Hillsdale. NJ: Lawrence Erlbaum.
• Bernsdorf, W. (1969). Wörterbuch der Soziologie. Stuttgart.
• Brigham, John C. (1971). “Ethnic Stereotypes”. Psychological Bulletin 76: 15-38.
• Catling, Hagl- C. (1997). Für eine Imagologie der Geschlechter. Franz Grillparzers Frauenbild im Widerspruch. Frankfurt am Main: Peter Lang.
• Cooper, G. & Cooper, J. (2002). “Subliminal Motivation: A Story Revisited”. In: Journal of Applied Social Psychology, Vol. 32, 2213–2227.
• Davis, E. (1964). Vorurteile – ihre Erforschung und Bekämpfung. Frankfurt (zit. nach Ostermann/Nicklas 1976).
• Dorsch, F. (1982). Psychologisches Wörterbuch, 10. Auflage, Wien: Bern Stuttgart.
• Ember, C. (1984). “The Concept of Culture”, Language and Culture, Ed. by., Ki- Hong Kim, Hyung Seul Publishing Co.
• Forgas, J. P. (1999). Soziale Interaktion und Kommunikation. Eine Einführung in die Sozialpsychologie. 4. Aufl.. Weinheim: Psychologie Verlags Union.
• Goffman, E. (1967). Interaktionsrituale über Verhalten in direkter Kommunikation. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
• Hansen, K. P. (2003). Kultur und Kulturwissenschaft, Tübingen: A. Francke Verlag Tübingen und Basel.
• Heitsch, F. (1998). Imagologie des Islam in der neueren und neuesten spanischen Literatur, Kassel: Edition Reichenberger.
• Karakaya, D. (2016). „Das Frauenbild in den deutschen und türkischen Redewendungen und Sprichwörtern.“ (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Hacettepe Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Alman Dili ve Edebiyatı. Ankara.
• Katz, D. & Braly, K. W. (1933). “Racial stereotypes of one hundred college students”. Journal of Abnormal and Social Psychology, 28, 280-290.
• Kelek, N. (2006). Die fremde Braut (10.Auflage). München: Wilhelm Goldmann Verlag.
• Kimmich, D. / Renner, R.-G. / Stiegler, B. (2008). Texte zur Literaturtheorie der Gegenwart, hrsg. von Dorothee Kimmich, Rolf G. Renner und Bernd Stiegler. Stuttgart: Philipp Reclam jun.
• Kunow, R. (1994). Das Klischee. Reproduzierte Wirklichkeit in der englischen und amerikanischen Literatur. München: Wilhelm Fink Verlag
• Lippman, W. (1922). Public Opinion. London: Allen & Unwin
• Müller, J. (1989). “Image”. In: Lexikon der Public Relations. Hrsg. v. D. Pflaum & W. Pieper. Landberg am Lech.
• Ostermann, Ä. & Nicklas, H. (1976). Vorurteile und Feindbilder. Materialien, Argumente und Strategien zum Verständnis von Mechanismen, die Menschen dazu bringen, einander misszuverstehen und zu hassen. Zugleich eine Einführung in die politische Psychologie. München.
• Quasrhoff, U. (1973). Soziales Vorurteil und Kommunikation – Eine sprachwissenscahftliche Analyse des Sterotyps. Ein interdisziplinärer Versuch im Bereich von Linguistik, Sozialwissenschaft und Psychologie. Frankfur am Main: Athenäum Fischer Taschenbuch Verlag GmbH. & Co.
• Pörksen, B. (2000). Die Konstruktion von Feindbildern. Zum Sprachgebrauch in neonazistischen Medien. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag GmbH.
• Radden, G. (2005). Verhaltensaspekte in der Sprache: „Höflichkeit“ im Englischen. In: Dose, G. / Schmidt, J. / Tiedje, E. (Hrsg.). So nah und doch so fern: Englische Mentalität und ,Englishness’ in Kultur, Gesellschaft und Alltag. München: Lincom, S. 141-159.
• Ritter u. Günder (Hg.) (1991). Historisches Wörterbuch der Philosophie. Basel/Stuttgart o. J.g. Schäfer, B. & Six, B. (1978). Sozialpsychologie des Vorurteils. Urban Taschenbücher, Bd. 207, Stuttgart u.a.: Kohlhammer
• Spillmann, K.R. & Spillmann, K. (1989). “Feindbilder: Entstehung, Funktion und Möglichkeiten ihrer Abbaus”. Heft 12. Zürich: Zürchner Beiträge zur Sicherheitspolitik und Konfliktforschung.
• Thiele, M. (2015). Medien und Stereotype: Konturen eines Forschungsfeldes. Bielefeld: transcript Verlag.
• Wagenlehner, G. (1994). Feindbild – Geschichte Dokumentation Problematik. Frankfurt am Main.
• Wolf, N. R (2006). “Feind- und andere Bilder”. In: Deutsch im Kontakt der Kulturen. Schlesien und andere Vergleichsregionen. Hg. von Maria Katarzyna Lasatowicz /Andrea Rudolph/Norbert Richard Wolf. Berlin: Silesia 4.
• Zankl, H. L. (1971). Image und Wirklichkeit. Osnabrück: Fromm.