Beden Eğitimi Öğretmen Adaylarının Felsefi Eğilimleri ve Öğretim Stilleri Tercihleri Arasındaki İlişki

Abstract

Öğretmenlerin farklı öğretim yöntemlerini derslerinde kullanmalarının onların sahip olduğu eğitim felsefesine bağlı olduğu vurgulanmaktadır. Öğretmen adaylarının öğretim yöntemleri tercihlerinin ve eğitime ilişkin felsefi eğilimlerinin belirlenmesi ve aralarındaki ilişkinin incelenmesi de onların gelecekte öğretmenlik mesleğine başladıklarında oluşturacakları sınıf atmosferi hakkında ipucu verebilir. Bu araştırma ile beden eğitimi öğretmen adaylarının felsefi eğilimlerini, tercih ettikleri öğretim stillerini ve stillere yönelik algılarını cinsiyet ve sınıf düzeylerine göre incelemek ve öğretmen adaylarının felsefi eğilimleri ile öğretim stili tercihleri arasında bir ilişki olup olmadığını ortaya koymak amaçlanmıştır. Araştırmaya 242 beden eğitimi öğretmen adayı dâhil edilmiştir. Araştırmada veri toplamak için “Beden Eğitimi Öğretmenleri Öğretim Stilleri ve Değer Algıları Anketi” ve “Eğitim Felsefesi Eğilimleri Ölçeği” kullanılmıştır. Verilerin analizinde bağımsız örneklemler t testi, tek yönlü varyans analizi ve pearson korelasyon analizi kullanılmıştır. Araştırma sonuçları beden eğitimi öğretmen adaylarının eğitim felsefesi eğilimlerinin cinsiyete göre sadece esasici eğitim felsefesinde fark olduğunu, sınıf düzeyine göre ise bir farklılık olmadığını ortaya koymuştur. Bununla birlikte beden eğitimi öğretmen adaylarının öğretim stili tercihlerinin cinsiyet ve sınıf değişkenlerine göre farklılaşmadığı, öğretmen adaylarının çeşitli eğitim felsefesi eğilimleri ile tercih ettikleri çeşitli öğretim stilleri arasında pozitif yönde düşük düzeyde ilişki olduğu tespit edilmiştir.

Keywords

• Beden Eğitimi
• Öğretmen Adayları
• Öğretim Stilleri
• Değer Algıları
• Felsefi Eğitlimler

The Relationship between Philosophical Tendencies and Teaching Style Preferences of Physical Education Teacher Candidates

Abstract

The teaching methods employed by teachers are interconnected with their educational philosophy tendencies. Determining teacher candidates' teaching style preferences and philosophical orientations toward education, as well as studying their relationship, might provide insights about the classroom environment they will establish when they begin their teaching career in the future. To examine this connection, this study aimed to compare the educational philosophy tendencies of PE teacher candidates, their preferred teaching styles, and their value perceptions of styles based on gender and grade levels and to determine if there is a relationship between philosophical tendencies and teaching style preferences. The research included 242 PE teacher candidates. The study utilized the "Physical Education Teachers' Use of Teaching Styles and Perceptions of Styles Questionnaire" and "Educational Philosophy Tendencies Scale" for data collection. The data was analyzed using independent samples t-test, ANOVA, and Pearson correlation analysis. The research results revealed that among the educational philosophy tendencies of PE teacher candidates, there was only a difference in the essentialist philosophy of education according to gender, and there was no difference according to grade level. However, it was observed that the teaching style preferences of PE teacher candidates did not differ according to gender and grade level. The study revealed a correlation between the preferred teaching styles, the value perceptions of these styles, and the educational philosophy approaches of teacher candidates.

Keywords

• Physical Education
• Teacher Candidates
• Teaching Styles
• Value Perceptions
• Philosophy Tendencies.

Supporting Institution

No funding was received for the preparation of the submitted manuscript.

Ethical Statement

Kurul Adı: T.C. Mersin University Social Sciences and Humanities Research Ethics Committee Tarih: 09/02/2022 Sayı No: 18

References

1. 1. Ağgez, İ. T. (2015). Beden eğitimi öğretmenleri tarafından kullanılan öğretim stilleri. (Tez No. 386449) [Yüksek lisans tezi, Kırıkkale Üniversitesi]. Yüksek Öğretim Kurulu Ulusal Tez Merkezi.
2. 2. Aslan, G. (2015). A metaphoric analysis regarding gender perceptions of preservice teachers. Education and Science, 40(181), 363-384. http://dx.doi.org/10.15390/EB.2015.2930
3. 3. Aytaç, A. (2020). Öğretmen adaylarının epistemolojik inançlarının ve eğitim felsefesi eğilimlerinin öğretme ve öğrenme anlayışları üzerindeki etkisi (Tez No. 624852) [Doktora tezi, Balıkesir Üniversitesi]. Yüksek Öğretim Kurulu Ulusal Tez Merkezi.
4. 4. Aytaç, A., and Uyangör, N. (2020). Eğitim felsefesi eğilimleri ölçeği’nin geliştirilmesi: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Ahmet Doğanay ve Oğuz Kutlu (Editörler). Güncel Eğitim Bilimleri Araştırmaları II içinde (s. 147-161). Akademisyen Kitabevi.
5. 5. Banville, D., Richard, J.F., and Raiche, G. (2003). French Canadian physical education teachers’ usage of Mosston spectrum of teaching styles. Research Quarterly for Exercise and Sport, 74(Suppl. 1), A36.
6. 6. Baruönü, I. (1991). 1923-1989 yılları arasında görev yapan cumhuriyet dönemi hükümetlerinin izledikleri ortaöğretim politikalarında görülen değişmeler ve gelişmeler (Tez No. 12533) [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Hacettepe Üniversitesi]. Yüksek Öğretim Kurulu Ulusal Tez Merkezi.
7. 7. Baş, G. (2015). Correlation between teachers' philosophy of education beliefs and their teaching-learning conceptions. Education & Science, 40(182), 111-126. https://doi.org/10.15390/EB.2015.4811
8. 8. Baykal, S. (1991). Üniversite öğrencilerinin cinsiyet rolleri ile ilgili kalıp yargılarının bazı değişkenler açısından incelenmesi. Türk Psikolojik Danışma ve Rehberlik Dergisi, 1(2), 66-75.

9. 9. Biçer, B., Er, H., and Özel, A. (2013). The relationship between the epistemological beliefs and educational philosophies of the teacher candidates adopted. Journal of Theory and Practice in Education, 9(3), 229-242.
10. 10. Büyüköztürk, Ş. (2018). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı (29. bs.) Pegem Akademi Yayınları.
11. 11. Campbell, L. P. (1990). Philosophy= methodology= motivation= learning. The Clearing House, 64(1), 21-22. https://doi.org/10.1080/00098655.1990.9955796
12. 12. Cengiz, C., and Serbes, Ş. (2014). Turkish pre-service physical education teachers’ self-reported use and perceptions of teaching styles. Pamukkale Journal of Sport Sciences, 5(2), 21-34.
13. 13. Cevizci, A. (2000). Paradigma felsefe sözlüğü (4. bs.). Paradigma Yayınları.
14. 14. Cothran, D. J., Kulinna, P. H., Banville, D., Choi, E., Amade-Escot, C., Macphail, A., ::: Kirk, D. (2005). A cross-cultural investigation of the use of teaching styles. Research Quarterly for Exercise and Sport, 76, 193-201. https://doi.org/10.1080/02701367.2005.10599280
15. 15. Council of Higher Education [CoHE]. (2023). Beden eğitimi ve spor öğretmenliği lisans programı. https://www.yok.gov.tr/Documents/Kurumsal/egitim_ogretim_dairesi/Yeni-Ogretmen-Yetistirme-Lisans-Programlari/Beden_Egitimi_ve_Spor_Ogretmenligi_Lisans_Programi.pdf
16. 16. Çüçen, A. K. (2001). Bilgi felsefesi. Asa Kitabevi.
17. 17. Dağ, S., and Çalık, T. (2020). The investigation of the philosophical approaches of the teachers at anatolian high school according to several variables. Journal of Contemporary Administrative Science, 7(1), 51-64.
18. 18. Demirel, Ö. (2011). Eğitimde program geliştirme (16. bs.). Pegem Akademi Yayıncılık.
19. 19. Demirhan, G. (2003). Physical education teachers ' philosophical views toward physical education and sport. Hacettepe Journal of Sport Sciences, 14(2), 38-66.
20. 20. Demirhan, G. (2006). Spor eğitiminin temelleri. Spor Yayınevi ve Kitabevi–Bağırgan Yayınevi.
21. 21. Demirhan, G., Bulca, Y., Altay, F., Şahin, R., Güvenç, A., Aslan, A., Güven, B., Kangalgil, M., Hünük, D., Koca, C., and Açıkada, C. (2008). Comparison of the views of partners regarding the physical education curriculum and it’s delivery. Hacettepe Journal of Sport Sciences, 19, 157-180.
22. 22. Doğanay, A. (2011). The effect of pre-service teacher education on the educational philosophies of prospective teachers. Education and Science, 36(161), 332-348.
23. 23. Doğanay, A., and Sarı, M. (2003). İlköğretim öğretmenlerinin sahip oldukları eğitim felsefelerine ilişkin algılarının değerlendirilmesi "Öğretmenlerin eğitim felsefeleri". Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 1(3), 321-339.
24. 24. Doğanay, A., and Sarı, M. (2012). Prediction level of the constructivist learning environment on the characteristics of thinking-friendly classroom. Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 21(1), 21-36.
25. 25. Ekiz, D. (2005). Sınıf öğretmeni adaylarının eğitim felsefesi akımlarına ilişkin eğilimlerinin karşılaştırılması. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 19(1), 1-11.
26. 26. Ekiz, D. (2007). Öğretmen adaylarının eğitim felsefesi akımları hakkında görüşlerinin farklı programlar açısından incelenmesi. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 0(24), 1-12.
27. 27. Ertan, H., and Çiçek, Ş. (2003). Student achievement evaluation approaches in elementary physical education courses in Turkey. Hacettepe University Journal of Education, 25, 76-83.
28. 28. Fraenkel, J. R., Wallen, N. E. and Hyun, H. H. (2012). How to design and evaluate research in education (8th ed.). New York: McGraw Hill.
29. 29. Gülüm, V., and Bilir, P. (2011). Opinions of physical education teachers, physical education curricula programs related to the conditions of applicability. SPORMETRE Journal of Physical Education and Sports Sciences, 9, 57-64.
30. 30. Gutek, G. L. (2014). Eğitime Felsefi ve İdeolojik Yaklaşımlar. Ütopya Yayınevi.
31. 31. Ilgaz, G., Bülbül, T., and Çuhadar, C. (2013). Öğretmen adaylarının eğitim inançları ile öz-yeterlik algıları arasındaki ilişkinin incelenmesi. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 13(1), 51-66.
32. 32. İnce, M. L., and Hünük, D. (2010). Experienced physical education teachers’ use and perceptions of teaching styles during the educational reform period. Education and Science, 35(137), 128-139.
33. 33. Işıkgöz, M. E. (2020, September 2-4). Beden eğitimi ve spor öğretmenlerinin eğitime yönelik felsefi inançlarının çeşitli değişkenler açısından incelenmesi. INTE 2020, ISTEC 2020, IETC 2020, ITICAM 2020, IWSC 2020, Lefkoşa.
34. 34. Jaakkola, T., and Watt, A. (2011). Finnish physical education teachers’ self-reported use and perceptions of Mosston and Ashworth’s teaching styles. Journal of Teaching in Physical Education, 30, 248-262. https://doi.org/10.1123/jtpe.30.3.248
35. 35. Kulinna, P. H., and Cothran, D. J. (2003). Physical education teachers’ self-reported use and perceptions of various teaching styles. Learning and Instruction, 13, 597-609. https://doi.org/10.1016/S0959-4752(02)00044-0
36. 36. Meral, Y. D. (2014). Ortaöğretim matematik öğretmenlerinin eğitim felsefesi görüşleri ve öğretme-öğrenme anlayışlarının yapılandırmacı öğrenme ortamı düzenleme becerilerine etkisi (Tez No. 30168) [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Kocaeli Üniversitesi]. Yüksek Öğretim Kurulu Ulusal Tez Merkezi.
37. 37. Ministry of National Education [MoNE]. (2007). Beden eğitimi dersi (1-8. sınıflar) öğretim programı ve kılavuzu. Turkish Government Printing Office.
38. 38. Mosston, M., and Ashworth, S. (2008). Teaching physical education (1st online ed.). Spectrum Institute for Teaching and Learning. https://spectrumofteachingstyles.org/index.php?id=16
39. 39. Özüdoğru, S. M. (2010). Beden eğitimi
 öğretmenlerinin beden
eğitimine
ilişkin felsefi görüşlerinin
 dağılımı. (Tez No. 281224) [Yüksek lisans tezi, Hacettepe Üniversitesi] Yüksek Öğretim Kurulu Ulusal Tez Merkezi.
40. 40. Parker, M., and Curtner-Smith, M. (2012). Preservice teachers’ use of production and reproduction teaching styles within multi-activity and sport education units. European Physical Education Review, 18, 127-143. https://doi.org/10.1177/1356336X11430655
41. 41. Parsak, B., and Saraç, L. (2019). Turkish physical education teachers’ use of teaching styles: self-reported versus observed. Journal of Teaching in Physical Education, 39(2), 137-146. https://doi.org/10.1123/jtpe.2018-0320
42. 42. Saçli, F., and Demirhan, G. (2008). A determination and comparison of critical thinking levels of students in physical education teacher training program. Hacettepe Journal of Sport Sciences, 19(2), 92-110.
43. 43. Sanchez, B., Byra, M., and Wallhead, T. L. (2012). Students’ perceptions of the command, practice, and inclusion styles of teaching. Physical Education and Sport Pedagogy, 17, 317-330. https://doi.org/10.1080/17408989.2012.690864
44. 44. Saraç, L., and Muştu, E. (2013). Öğretmen adaylarının beden eğitimi öğretim stillerini kullanım düzeyleri ile stillere ilişkin değer algılarının incenlenmesi. Pamukkale Journal of Sport Sciences, 4(2), 112-124.
45. 45. Şirinkan, A., and Erciş, S. (2009). Research for teaching methods and measuring and evaluation criteria applied in physical training and sports classes in primary education schools. Nigde University Journal of Physical Education and Sport Science, 3, 184-189.
46. 46. SueSee, B., and Edwards, K. (2011). Self-identified and observed teaching styles of senior physical education teachers in Queensland schools. In G.D. Dodd (Ed.), Moving, learning & achieving: Proceedings of the 27th Australian Council for Health, Physical Education and Recreation Conference (pp. 208-219). Wayville, South Aust.
47. 47. Tezci, E., and Uysal, A. (2004). Egitim teknolojisinin gelişimine epistemolojik yaklaşimlarin etkisi. TOJET: The Turkish Online Journal of Educational Technology, 3(2), 158-164.
48. 48. Yıldız, E., and Kangalgil, M. (2014). The examination of physical education teacher’s professional competence and ideas regarding their teaching methods. Pamukkale Journal of Sport Sciences, 5(1), 61-76.
49. 49. Yıldızer, G., Yılmaz, İ., Solmaz, D. Y., and Şimşek, D. (2018). Teaching styles used by teacher candidates studying in physical education and alternative teacher certification programs. Hacettepe University Journal of Education, 33, 90-106. doi: 10.16986/HUJE.2017027901