Sermaye Şirketlerinde Malvarlığı Kavramı

Sermaye şirketlerinde malvarlığı kavramının hukuki niteliği ve korunma rejimi, hukuk sistemlerinin şirketler hukuku anlayışına ve ekonomik yaklaşımlarına göre farklılık göstermektedir. Çalışmada, sermaye şirketlerinde malvarlığı kavramı Türk hukuku bağlamında incelenerek Anglo-sakson ve İsviçre hukuk sistemlerindeki teorik yaklaşımlar ve işlevsel çözümler mukayeseli olarak değerlendirilmekte, doktrin görüşleri ve yargı kararları eşliğinde ele alınmaktadır. Öncelikle malvarlığı kavramının ne anlama geldiği, ardından bu kavramın hukuken ifade ettiği anlam hakkında açıklama yapılmakta ve buna göre malvarlığının korunması, alacaklının korunmasının hangi koşullarda gerçekleştirildiği değerlendirilmektedir. Bu kapsamda, malvarlığının bağımsızlığı, ayrılığı ve malvarlığının dokunulmazlığı ilkesi bakımından doktrin görüşleri eşliğinde açıklamalar yapılmaktadır. Çalışmada, her iki sistemin benzerlikleri ve farklılıkları ortaya konulmuş, özellikle Türk Hukuku’ndaki düzenlemenin belirsizlik doğuran yönleri eleştirel olarak incelenmiştir. Sonuçta, Türk hukukunda şirket malvarlığının korunmasına ilişkin yaklaşımın, normatif temeli koruyan, ancak Anglo-Sakson hukukunda geliştirilen işlevsel ve sınırlı müdahale kriterlerini sistematik biçimde içselleştiren bir modele kavuşturulması yönünde öneriler sunulmuştur. Bu bağlamda, sermaye şirketlerinde malvarlığına ilişkin kanuni ölçütlerin daha açık ve ayrıntılı hale getirilmesinin hem alacaklı korumasını hem de öngörülebilirliği güçlendireceği görüşüne yer verilmiştir. 

The legal nature and protection regime of the concept of assets in joint-stock companies differ according to the understanding of company law and economic approaches of different legal systems. This study examines the concept of assets in joint-stock companies within the context of Turkish law, comparatively evaluating theoretical approaches and functional solutions in the Anglo-Saxon and Swiss legal systems, and discussing them in conjunction with doctrinal opinions and judicial decisions. First, the meaning of the concept of property is explained, followed by an explanation of its legal significance. Based on this, the protection of property and the conditions under which creditor protection may be deemed invalid are discussed. In this context, explanations are provided regarding the principles of property independence, separation, protection, and inviolability, along with doctrinal views. The study highlights the similarities and differences between the two systems, and critically examines the aspects of Turkish law that create ambiguity. In conclusion, proposals have been put forward to develop an approach to the protection of corporate assets in Turkish law that preserves the normative basis but systematically internalizes the functional and limited intervention criteria developed in Anglo-Saxon law. In this context, it has been argued that clearly defining the legal criteria for lifting the corporate veil would strengthen both creditor protection and predictability.