Uluslararası Tahkimde Elektronik Tahkim Kararları ve E-İmza

Year 2024, Volume: 12 Issue: 2, 1063 - 1076, 27.12.2024

Ahmet Cemal Ruhi

https://doi.org/10.56701/shd.1541316

Abstract

Devletler elektronik yazışma gibi dijital yenilikleri yargı sistemlerine entegre etmeye çalışırken, tahkim yargılamaları uzun süredir e-posta yoluyla yürütülmektedir. Tahkimde teknoloji kullanımı usulü verimlilik ve kalitede bir artış vaat ettiği müddetçe taraflarca talep edilmeye devam edecektir. Tahkimde daha fazla dijitalleşme ihtiyacına rağmen elektronik imzaların hukuki durumuna ilişkin uluslararası tahkim hukukunda henüz bir netlik yoktur. Neredeyse tüm tahkim düzenlemelerine göre hakem kararları yazılı olmalı ve hakemlerin imzalarını taşımalıdır. Bu durumda dijital imzalı bir hakem kararının bu gereklilikleri karşılayıp karşılamadığı sorulmalıdır. Elektronik olarak imzalanmış bir tahkim kararı geleneksel tahkim kararları gibi icra edilebilir mi? Nitelikli e-imza ile basit e-imza arasında elektronik tahkim kararının geçerliliği ve icra edilebilirliği bakımından farklar nelerdir? Bu çalışmada e-imza ile ilgili ulusal ve uluslararası düzenlemeler incelenerek bu sorulara cevap aranmaktadır.

Keywords

Uluslararası Tahkimde E-Karar, Uluslararası Tahkimde Elektronik İmza, New York Sözleşmesi, UNCITRAL Model Kanunu, eIDAS Yönetmeliği

Electronic Arbitral Awards and E-Signature in International Arbitration

Abstract

Arbitration proceedings have long been conducted by email, while states have sought to integrate digital innovations such as electronic correspondence into their judicial systems. The use of technology in arbitration will continue to be demanded by parties as long as the procedure promises an increase in efficiency and quality. Despite the need for further digitalization in arbitration, there is still a lack of clarity in international arbitration law regarding the legal status of electronic signatures. According to almost all arbitration regulations, arbitral awards must be in writing and bear the signatures of the arbitrators. The decisive question then is whether a digitally signed arbitral award meets these requirements. Is an electronically signed arbitration award enforceable like a traditional arbitration award? What are the differences between a qualified e-signature and a simple e-signature in terms of the validity and enforceability of an electronic arbitration award? This study seeks answers to these questions by analyzing the national ande international regulations on e-signatures.

Keywords

E-Awards in International Arbitration, Electronic Signature in International Arbitration, New York Convention, UNCITRAL Model Law, eIDAS Regulation

References

• Akduman, Ebru. “Tahkim Anlaşmasının Asıl Sözleşmeden Ayrılabilirliği İlkesi Çerçevesinde Geçerliliği.” İzmir Barosu Dergisi 2023/1 (Nisan 2023), 1-27.
• Biçkin, İnci. “E-İmza ve E-İmza ile İlgili Yasal Düzenlemeler.” Türkiye Barolar Birliği Dergisi 63 (2006), 109-126.
• Boghossian, Nayiri. Can Electronic Signatures in Awards Win the Battle Over Wet Ink Signatures? https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2024/06/04/can-electronic-signatures-in-awards-win-the-battle-over-wet-ink-signatures/. Erişim tarihi: 21 Temmuz 2024.
• Börü, Levent. “Güvenli Elektronik İmza ile Oluşturulmuş Elektronik Posta (E-Mail) Kayıtlarının Delil Değeri.” Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 27/4 (2023), 101-128.
• Bundesministerium der Justiz. Eckpunkte des Bundesministeriums der Justiz zur Modernisierung des deutschen Schiedsverfahrensrechts. https://www.bmj.de/SharedDocs/Downloads/DE/Gesetzgebung/Eckpunkte/Eckpunkte_Schiedsverfahrensrecht.html?nn=110490. Erişim tarihi: 25 Temmuz 2024.
• DIFC-LCIA Rules 2021. https://www.lcia.org/News/update-difc-lcia.aspx. Erişim tarihi: 25 Temmuz 2024.
• DIS. Bekanntmachung zu prozessualen Besonderheiten bei der Administration von Schiedsverfahren aufgrund der Covid-19-Pandemie. 2. Fassung 2020. https://www.disarb.org/ueber-uns/informationen-covid-19. Erişim tarihi: 23 Temmuz 2024.
• DIS-SchO 2018. https://www.disarb.org/fileadmin/user_upload/Werkzeuge_und_Tools/2018_DIS-Schiedsgerichtsordnung.pdf. Erişim tarihi: 22 Temmuz 2024.
• Dülger, Ahmet. “Çevrim İçi Olarak Yapılan Tahkim Anlaşmalarının Hukuki Niteliği.” TAÜFHD 4/2 (2022), 317-364.
• Erbayraktar, Burcu. Güvenli Elektronik İmza. İstanbul: Onikilevha Yayıncılık, 2016.
• Erturğut, Mine. “Elektronik İmza Kanunu Bakımından E-Belge ve E-İmza.” Bankacılar Dergisi 48 (2003), 69-85.
• Erturğut, Mine. Elektronik Sertifika Hizmet Sağlayıcısı. Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 6/2 (2004), 97-130.
• Flecke-Giammarco, Gustav, Bücheler, Gebhard ve Zahner, Lena. “Arbitrating in Uncertain Times – Institutional Responses to COVID-19.” SchiedsVZ 2020, 133-138.
• Gessel-Kalinowska, Beata ve Vel Kalisz, Kalinowska. “Admissibility of Electronic Awards in the UNCITRAL Model Law Jurisdiction: Polish Law Example.” Journal of International Arbitration 38/2 (2021), 147-162.
• Gleis Lutz. Die Modernisierung des Deutschen Schiedsverfahrensrechts Schreitet Voran. https://www.gleisslutz.com/de/aktuelles/know-how/die-modernisierung-des-deutschen-schiedsverfahrensrechts-schreitet-voran. Erişim tarihi: 20 Temmuz 2024.
• ICC Rules 2021. https://iccwbo.org/dispute-resolution/dispute-resolution-services/arbitration/rules-procedure/2021-arbitration-rules/. Erişim tarihi: 21 Temmuz 2024.
• ICC. Guidance Note on Possible Measures Aimed at Mitigating the Effects of the Covid-19 Pandemic. 2020. https://iccwbo.org/news-publications/arbitration-adr-rules-and-tools/icc-guidance-note-on-possible-measures-aimed-at-mitigating-the-effects-of-the-covid-19-pandemic/. Erişim tarihi: 25 Temmuz 2024.
• ICC. Note to Parties and Arbitral Tribunals on the Conduct of the Arbitration under the ICC Rules of Arbitration. 2021. https://iccwbo.org/news-publications/arbitration-adr-rules-and-tools/note-parties-arbitral-tribunals-conduct-arbitration/. Erişim tarihi: 25 Temmuz 2024.
• ICDR Rules 2021. https://www.icdr.org/de/rules_forms_fees. Erişim tarihi: 20 Temmuz 2024.
• ICSID Arbitration Rules 2022. https://icsid.worldbank.org/sites/default/files/Arbitration_Rules.pdf. Erişim tarihi: 22 Temmuz 2024.
• Iyer, Balaji Harish. Arbitration vs. The World (Article Series) Part III: Annulment and Enforcement of an e-Award. https://www.thearbitrationworkshop.com/post/arbitration-vs-the-world-article-series-part-iii-annulment-and-enforcement-of-an-e-award. Erişim tarihi: 20 Temmuz 2024.
• Krüger, Wolfgang ve Rauscher, Thomas (Ed.). Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz und Nebengesetzen. 6. Baskı. München: Beck, 2022.
• Lachmann, Jens-Peter. Handbuch für die Schiedsgerichtspraxis. 3. Baskı. Köln: Verlag Dr. Otto Schmidt, 2008.
• Law Commission. Report on Electronic Execution of Documents. 2019. https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5f466016e90e07298ea3c838/Electronic-Execution-Report.pdf. Erişim tarihi: 28 Temmuz 2024.
• Law Commission. Review of the Arbitration Act 1996. https://lawcom.gov.uk/project/review-of-the-arbitration-act-1996/. Erişim tarihi: 28 Temmuz 2024.
• LCIA Rules. https://www.lcia.org/Dispute_Resolution_Services/lcia-arbitration-rules-2020.aspx. Erişim tarihi: 21 Temmuz 2024.
• Önder, Fatih. Borçlar Hukuku Açısından Elektronik İmza. Kırıkkale: Kırıkkale Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi, 2007.
• Özgür, Mehmet Emin. “Güvenli Elektronik İmza Sahibinin Hakları ve Yükümlülükler.” İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 12/2 (2021), 539-556.
• Referentenentwurf des Bundesministeriums der Justiz. Entwurf eines Gesetzes zur Modernisierung des Schiedsverfahrensrechts. https://www.bmj.de/SharedDocs/Downloads/DE/Gesetzgebung/RefE/RefE_Modernisierung_Schiedsverfahrensrecht_2024.pdf. Erişim tarihi: 20 Temmuz 2024.
• Schäfer‚ Erik. “E-Signature of Arbitral Awards.” Ed. Scherer ve Bassiri. International Arbitration and the Covid-19 Revolution, 2020.
• Scherer, Maxi, Lisa Richman ve Rémy Gerbay (Ed.). Arbitrating Under the 2020 LCIA Rules: A User’s Guide. Alphen aan den Rijn: Kluwer Law International, 2021.
• Schwab, Karl Heinz ve Gerhard Walter. Schiedsgerichtsbarkeit: Kommentar. 7. Baskı. München: Beck, 2005.
• Soydan Yatlı, Billur. E-İmza ve E-Belge, Kağıtsız ve Mürekkepsiz Dünyada Hukuk-I. Vergi Sorunları Dergisi 24/151 (2001), 127-135.
• Stein, Friedrich, Martin Jonas ve Peter Schlosser. Kommentar zur Zivilprozessordnung. 23. Baskı. Tübingen: Mohr Siebeck, 2014.
• Swiss Rules 2021. https://www.swissarbitration.org/wp-content/uploads/2022/07/Swiss-Rules-2021-DE.pdf. Erişim tarihi: 21 Temmuz 2024.
• UNCITRAL. Model Law on Electronic Signatures with Guide to Enactment 2001. https://uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-documents/uncitral/en/ml-elecsig-e.pdf. Erişim tarihi: 18 Temmuz 2024.
• Volio Soley, Felipe. “Signing the Arbitral Award in Wet Ink: Resistance to Technological Change or A Reasonable Precaution?” 2020. https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2020/11/06/signing-the-arbitral-award-in-wet-ink-resistance-to-technological-change-or-a-reasonable-precaution/. Erişim tarihi: 29 Temmuz 2024.
• Wolff, Reinmar. “E-Arbitration Agreements and E-Awards: Arbitration Agreements Concluded in an Electronic Environment and Digital Arbitral Awards.” Ed. Maud Piers ve Christian Aschauer. Arbitration in the Digital Age, 2018, 151-181.
• Yardım, M. Ertan. “Son Gelişmeler Işığında Elektronik İmza Tanımı ve Türleri.” Kadir Has Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 10/1 (2022), 277-301.