İŞ KAZASI VE MESLEK HASTALIĞINDAN SORUMLULUKTA GEÇERLİ YETKİ DEVRİ

Year 2023, Volume: 14 Issue: 1, 63 - 71, 31.01.2023

Gaye Baycık

Abstract

İş kazası ve meslek hastalığından (İKMH) doğan cezai ve hukuki sorumluluğun kime veya kimlere ait olduğunun doğru tespit edilebilmesi için, o İKMH'na kim veya kimlerin yükümlülüklerini kusurlu şekilde ihlal ederek sebep olduklarının belirlenmesi gerekir. Bunun için, öncelikle soyut ve somut işveren ayrımı yapılmalıdır. Zira bu ayrıma gidilmesi gereken hallerde soyut işveren hukuki sorumluluğun muhatabı iken, somut işveren cezai sorumluluğun muhatabı olur. Bundan sonra, hukuki sorumluluk sahibi olan soyut işverenin ödemiş olduğu tazminatı rücu edebileceği kişilerin tespitinde, o İKMH konusunda geçerli yetki devri ile görevlendirilmiş somut işveren ve/veya işveren vekili ve varsa iş sağlığı ve güvenliği (İSG) profesyonelinin belirlenmesi gerekir. Aynı tespitin, cezai sorumluluğun muhataplarının belirlenmesinde de gerekli olduğu açıktır. Zira eğer geçerli yetki devri ile somut işverenlerden sadece biri veya birkaçı ve/veya işveren vekili, ve varsa İSG profesyoneli de görevlendirilmiş ise, cezai sorumluluk, tek başına somut işverene ait olamaz. Bu ayrımların ayrıca özel hukuk işverenleri yanında, kamu işverenleri bakımından da yapılması gerektiği açıktır. Çalışmamızda, özel ve kamu işverenleri bakımından soyut-somut işveren ayrımı ile geçerli yetki devri sonucunda İKHM'dan sorumluluğun kim veya kimlere yöneltilmesi gerektiği açıklanmaya çalışılacaktır.

Keywords

İş kazasından sorumluluk, Meslek hastalığından sorumluluk, İşveren vekili, Somut işveren, Soyut işverin, İş güvenliği uzmanının sorumluluğu, İşyeri hekiminin sorumluluğu, İş sağlığı ve güvenliği profesyonelinin sorumluluğu, Yetki devri, İş hukukunda yetki devri, Yetki devrinin geçerliliği

VALIDITY OF DELEGATION OF AUTHORITY IN SCOPE OF LIABILITY DUE TO OCCUPATIONAL ACCIDENT AND DISEASE

Abstract

In order to determine the liable persons of an occuptional accident or disease, it is obligatory to find out the persons violated their own duties by fault. For that reason, making the difference between abstract and concrete employer is the first must. For, liability to damages is always on the abstract employer, whereas criminal liability is on the concrete employer. Then, it is important to identify the concrete employer appointed particularly on OHS (occupational health and safety) and the representative of employer and/or OHS professionals, such as tecnical specialist and workpalce doctor). Determining these persons appointed particularly on OHS will lead to find out the persons who could be recoursed by the abstract employer in scope of liability to damages. The same way must be followed to determine the persons who have also criminal liability beside the concrete employer. These determinations should be done for public employer as well. In this article, to whom liability to damages and criminal liability of OHS should be directed will be examined.

Keywords

Liability due to occupational accident, Liability due to occupational disease, Representative of employer, Concrete employer, Abstract employer, Liability of workplace doctor, Delegation of authority, Delegation of authority in labour law, Validity of delegation of authority