DİLBİLİMİNİN BÜYÜKBABASI HUMBOLDT

Year 2020, Issue: 84, 409 - 434, 27.12.2020

Mehmet Akif Duman

Abstract

Dilbilimin kurucularından sayılan Wilhelm von Humboldt’un bu kapsamdaki görüşlerinin merkezinde on sekiz maddelik yarım kalmış notları vardır. Thesen zur Grundlegung einer Allgemeinen Sprachwissenschaft (Genel Dilbilimin Temeli Üzerine Tezler) başlıklı notlar teorik izahatın nesnel çözümlere dönüşmeye başladığı noktada kesilmesine rağmen dile yöneltilen bakışın farklılığı ve orijinalliği ile Humboldt’un görüşlerine ışık tutar niteliktedir. Bu metni merkeze alarak yapılan tetkikin Humboldt’un dilbilim anlayışı için mümkün olduğunca geniş ve işlevsel bir çerçeve çizmesine çalışılmıştır. Dilbilim araştırmaları için bir sistem arayışında olan Humboldt dilin yaşayan bir varlık olması ve sonsuzluğu karşısında temkinli olsa da mütalaalarını “genel dil”, “özel dil” ve bunların hülasalarının toplamı olan “tarihi dil” tasnifi yapacak kadar ilerletir. Bilhassa geist’ın dili taşıma özelliği ve dilin aşkınlığı konusundaki tespitler, dillerin etkileşim özelliklerinden dolayı bir bütün olarak ele alınmaları gerekliliği ve dilin hem kültürü taşıması hem de yaratması gibi çıkarımlar onun bakışının ne kadar kapsayıcı ve orijinal olduğunu gösterir. Herkesin hâlihazırda kullandığı ve konuşmayı şekillendiren ortak bir “metin geleneği” (alm.Texttradition) olmasına rağmen her bireyin, her seferinde yeni bir “metin türü” (alm.Textsorten) üretiyor olması ve konuştuğumuz dil kadar, yani bildiğimiz kelime miktarınca düşünüyor olmak bilişselliğin de incelenmesini gerekli kılar. Sadece “düşünce ve dil”, “ben ve dünya rabıtası”, “semiyotik”, “dil ve ulusal karakter” bu bağlamda incelenmemiş bilişsellik müstakil olarak kapsama alınarak Humboldt’un dil felsefesine dönüşüne kadar kapsam genişletilmiştir. Dil ile halkın konuştuğu dili anlayan ve dili düşüncenin yaratıcı aracı sayan Humboldt’un dilbilim konusundaki görüşlerini idrak etmeden “dilbilim” hakkında hüküm vermek nerdeyse imkânsızdır.

Keywords

Wilhelm von Humboldt, dilbilim, Dil Felsefesi, Semiyotik, Noam Chomsky, Karl Bühler.

References

• Arens, H. (1969). Sprachwissenschaften. Der gang ihrer entwicklung von der antike bis zur gegenwart. Frankfurt am Main: Athenäum.
• Bentele, G. ve Bystrina, I. (1978). Semiotik. Grundlagen und probleme. Stuttgart: Kohlhammer.
• Benveniste, É. (1966). La nature des pronoms. Problèmes de Linguistique Générale, (1), 251-257.
• Borsche, T. (1990). Wilhelm von Humboldt. München: C.H.Beck.
• Brown, R. L. (1967). Wilhelm von Humboldt’s conception of linguistic relativity. The Hague: Mouton.
• Bühler, K. (1934). Sprachtheorie. Stuttgart: G. Fischer.
• Bühler, K. (1965). Sprachtheorie. Die darstellungsfunktion der sprache. Ulm: Ullstein.
• Chomsky, N. (1957). Strukturen der syntax. The Hague: Mouton.
• Chomsky, N. (1965). Aspekte der syntax-theorie. Frankfurt: Suhrkamp.
• Chomsky, N. (1966). Cartesian linguistics: a chapter in the history of rationalist thought. Harper & Row.
• Conte, M. E. (1976). Semantische und pragmatische ansatze in der sprachtheorie Wilhelm von Humboldts. In H. Parret, (Ed.), History of Linguistic Thought and Contemporary Linguistics (616-632). Berlin: de Gruyter.
• Coseriu, E. (1970). Die geschichte der sprachphilosophie von der antike bis zur gegenwart. Tübingen: TBL.
• Coseriu, E. (1975). Sprachtheorie und allgemeine sprachwissenschaft. München: Fink.
• Di Cesare, D. (1996): Wilhelm von Humboldt. In T. Borsche (Ed.), Klassiker der Sprach- philosophie (275-289). München: C.H.Beck.
• Duman, M. A. (2014). Dilde belirsizlik ve eş anlamlılık. İstanbul: Litera Yay.
• Duman, M. A. (2018). Sabahattin Kudret Aksal’ın “Vav’lar”ının semiotik bakımdan (Bühler’in Organon Modeli eşliğinde), John R. Searle’ün uyuşmazlık (divergence) bakışı içinde ve dil-eylem teorisi (speech-acts) çerçevesinde ele alınması. Asobid (Amasya Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi), 4(2), 11-36.
• Duman, M. A. (2019). Cicero’nun ve Hegel’in metafor anlayışları (mukayese teorisi). Ankara: Gece Akademi. https://www.academia.edu/39925614/Geist_Nedir adresinden 15.03.2020 tarihinde alıntılanmıştır.
• Ette, O. (2018). Alexander von Humboldt-handbuch: leben- werk- wirkung. Stuttgart: Metzler.
• Fischer, K. (1898). Immanuel Kant und seine lehre (erster teil: entstehung und grundlegung der kritischen philosophie). Heidelberg: Carl Winter’s Universitätsbuchhandlung.
• Gipper, H. ve Schmitter, P. (1975). Sprachwissenschaft und sprachphilosophie im zeitalter der romantik. In Th.A.Sebeok (Ed.), Current Trends in Linguistics (481-606). Paris: Mouton.
• Goeppert, S. ve Goeppert, H. (1973). Sprache und psychoanalyse. Hamburg: Rowohlt. Hankamer, P. (1927). Die sprache, ihr begriff und ihre deutung im 16. und 17. jahrhundert. Bonn: Olms Georg.
• Hoffman, E. (1925). Die sprache der archaischen logik. Heidelberg.
• Holl, F. (2009). Alexander von Humboldt. Mein vielbewegtes leben: der forscher über sich und seine werke. ausgewählt und mit biographischen zwischenstücken versehen. Eichborn: Eichborn Verlag.
• Humboldt, W. v. (1820-1835). Schriften zur sprachphilosophie. Darmstadt.
• Humboldt, W. v. (1836). Über die verschiedenheit des menschlichen sprachbaues. Berlin.
• Humboldt, W. v. (1903-1936). Gesammelte schriften [GS]. Königliche Preussichen Akademie der Wissenschaft (Yay. haz.). B.Behr’s Verlag: Berlin.
• Humboldt, W. v. (1907). Wilhelm von Humboldts werke: Cilt 7. A. Leitzmann (Yay. haz.). Berlin: B. Behr's Verlag.
• Kant, I. (1781). Kritik der reinen vernunft. Riga: Johann Friedrich Hartknoch.
• Knopp, U. (1975). Die historizität der sprache. In B. Schlieben-Lange (Ed.), Sprachtheorie (165-187). Hamburg.
• Kretzmann, N. (1967). History of semantics. In P. Edwards (Ed.), The Encyclopedia of Philosophy 7-9 (358-406). New York/London: MacMillian.
• Lepsehy, G. (1992). History of linguistics 3-4. London: Longman.
• Lewis, M. M. (1974). Die kindliche sprachentwicklung. In N.Minnis (Ed.), Perspektiven der Linguistik (229-243). München: List.
• Lichtenberg, G. C. ([1775]/2011). Sudelbücher. Wiesbaden: Marix Verlag.
• Liebrucks, B. (1964). Sprache und bewußtsein, Cilt:1 (einleitung, spannweite des problems: von den undialektischen gebilden zur dialektischen bewegung). Frankfurt: Akademie.
• Liebrucks, B. (1965). Sprache und bewußtsein, Cilt:2 (sprache: von den formen “sprachbau und weltansicht” über die bewegungsgestalten “innerer chrarkter der sprachen” und weltbegegnung zur dialektischen sprachbewegung bei Wilhelm von Humboldt). Frankfurt: Akademie.
• Lyons, J. (1989). Einführung in die moderne linguistik. München: C.H.Beck. Montague, R. (1970). Universal grammar, Theoria 36, 373-398.
• Moritz, K. P. (1782). Deutsche sprachlehre für die damen. Arnold Wever: Berlin. Nöth, W. (2000). Handbuch der semiotik. Stutgart: Metzler.
• Philoclopedia (2020). https://www.philoclopedia.de/was-ist-der-mensch/%C3%A4 sthetik/schein/ adresinden 15.03.2020 tarihinde alıntılanmıştır.
• Philosophie Wörterbuch (2020). http://www.philosophie-woerterbuch.de adresinden 15.03.2020 tarihinde alıntılanmıştır.
• Robins, R. H. (1974). Die struktur der sprache. In: N. Minnis (Ed.), Perspektiven der Linguistik (13-37). München: List.
• Scharf, H.-W. (1994). Das verfahren der sprache: Humboldt gegen Chomsky. Paderborn: Schöningh.
• Schiller, F. ve Humboldt, A. v. (1962). Der briefwechsel zwischen Friedrich Schiller und Wilhelm von Humboldt II, S. Seidel (Yay. haz.), Berlin.
• Schlieben- Lange, B. (1979). Linguistische pragmatik. Stuttgart: Kohlhammer.
• Schmidt, S. J. (1968). Sprache und denken als sprachphilosophisches problem von Locke bis Wittgenstein. The Hague: Nijhoff.
• Schmitter, P. (1985). Ein transsemiotisches modell: Wilhelm von Humboldts auffassung von kunst und sprache. In K.D. Dutz & L.Kaczmarek (Ed.), Rekonstruktion und Interpretation. Problemgeschichtliche Studien zur Sprachtheorie von Ockham bis Humboldt (311-334). Tübingen: Narr.
• Seebaß, G. (1981). Das problem von sprache und denken. Frankfurt: Suhrkamp.
• Simon, J. (1989). Wilhelm von Humboldts bedeutung für die philosophie. In H.-W.Scharf (Ed.), Wilhelm von Humboldts Sprachdenken (259-271). Essen.
• Smith, F. ve Miller, G. A. (1966). The genesis of language. MIT Press.
• Trabant, J. (1983). Ideelle bezeichnung. In A. Eschbach & J. Trabant (Ed.), History of Semiotics (251-276). Amsterdam/ Philadelphia.
• Trabant, J. (1986): Apeliotes oder der sinn der sprache. Wilhelm von Humboldts Sprach- Bild. München: Fink.
• Walther, E. (1974). Allgemeine zeichenlehre. Stuttgart: dva.
• Weisgerber, L. (1953). Zum energeia begriff in Humboldts sprachbetrachtung. Wirkendes Wort, 4, 374-377.
• Werner, H. (1932). Grundfragen der sprachphysiognomik. Leipzig: J.A.Barth.
• Wittwer, W. C. (1861). Alexander von Humboldt. sein wissenschaftliches leben und wirken. Leipzig: Weigel.
• Wunderlich, D. (1974). Grundlagen der linguistik. Hamburg: Rowohlt.