YOKSULLUK ALANINDA YAPILMIŞ OLAN LİSANSÜSTÜ TEZ ÇALIŞMALARININ BİBLİYOGRAFİK ANALİZİ

Abstract

Bu çalışma, Türkiye’de sosyal hizmet anabilim dalında yoksulluk alanıyla ilgili yapılmış olan yüksek lisans ve doktora tez çalışmalarının gerçekleştirildiği üniversite, yıl ve yöntem özelliklerini, yoksulluk alanıyla ilgili kapsamın hangi özelliklerle ele alındığını incelemeyi amaçlamaktadır. Çalışmada nitel yöntem ve amaçlı örneklem tekniği kullanılmıştır. Mayıs 2024- Temmuz 2024 tarihleri arasında Türkiye’de sosyal hizmet anabilim dalında yoksulluk alanıyla ilgili yapılmış olan yüksek lisans ve doktora tez çalışmaları YökTez üzerinden taranarak betimsel analiz yapılmıştır. Yapılan analiz sonucunda nitel, nicel ve karma yöntem olmak üzere toplamda 25 tez çalışması tespit edilmiştir. Araştırma bulgularına göre çalışmalarda nicel ve nitel araştırma yöntemin karma yönteme oranla daha fazla tercih edildiği görülmektedir. Ayrıca tespit edilen çalışmaların 11 farklı üniversitede ve en çok 2019 yılında gerçekleştirildiği tespit edilmiştir. Bununla birlikte yapılan çalışmalarda en çok sosyal destek alan birey ve aileleri örneklem olarak alındığı görülmüştür. Sonuç olarak yoksulluk alanında yapılan çalışmalarda karma yöntem araştırmasının yaygın olarak kullanılmadığı, araştırmada kullanılan örneklemlerin yardım alan birey, aileler ve sivil toplum örgütleri ile sınırlandırıldığı dolayısıyla yoksulluk alanının diğer dinamiklerinin ele alınmadığı görülmektedir.

Keywords

• Yoksulluk
• sosyal hizmet
• lisansüstü
• tez
• bibliyografi

Bibliographic Analysis of Graduate Theses Conducted in the Field of Poverty

Abstract

The aim of this study is to investigate the university, year and methodology of master's and doctoral dissertations in the field of poverty in the Faculty of Social Work in Turkey and the characteristics of the scope of the field of poverty. Qualitative method and purposive sampling technique were used in the study. Between May 2024 and July 2024, a descriptive analysis was conducted by scanning the master's and doctoral thesis studies in the field of poverty in the Faculty of Social Work in Turkey through YökTez. As a result of the analysis, a total of 25 dissertations were identified as qualitative, quantitative and mixed methods. According to the research findings, quantitative and qualitative research methods are more preferred than mixed methods. Furthermore, it was seen that the identified studies were conducted in 11 different universities and mostly in 2019. However, it was seen that the studies sampled individuals and their families who received social support. As a result, mixed-methods research is not widely used in poverty studies, and the samples used in research are limited to individuals, families, and non-governmental organizations that receive aid, leaving other dynamics of poverty unaddressed.

Keywords

• Poverty
• social work
• graduate
• thesis
• bibliography

References

1. Ajakaiye, D. O., Adeyeye, V. A. (2002). Concepts, Measument and Causes of Poverty. CBN Economic and Financial Rewiev. 39 (4), 1-25.
2. Alcock, P. (1997). Understanding Poverty. U.K., Macmillan Education.
3. Aktan, C.C., ve Vural, İ. Y., (2002). Yoksulluk: Terminoloji, Temel Kavramlar ve Ölçüm Yöntemleri Aktan C.C., (Ed.), Yoksullukla Mücadele Stratejileri, Ankara: Hak-İş Konfederasyonu Yayınları.
4. Arabacı Yüksel, R. (2020). Yoksulluk, Kavram, Ölçüm, Mücadele. Bursa. Dora Yayıncılık.
5. Becker, S. (1997). Responding to Poverty Politics of Cash and Care. London: Longman.
6. Bulduk, M.F., (2022). Refah Devletinden Sosyal Yatırım Devletine: Seçilmiş Refah Modeli Ülkelerinin Yoksullukla Mücadelede Sosyal Politikaları Üzerine Bir İnceleme. (Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Burdur M. Akif Ersoy Üniversitesi.
7. Cerev, G., (2018). Türkiye’de Yoksulluğun Boyutu. G. Cerev ve B. Yenihan (Ed.). Yoksulluk Farklı Boyutlarıyla. (1. Baskı). İçinde (225-259). Bursa. Dora Yayıncılık.
8. Cohen, L., Manion, L. ve Morrison, K. (2007). Research methods in education. (6th Edition). New York: Routledge.

9. Davis, A., & Wainwright, S. (2005). Combating Poverty and Social Exclusion: Implications for Social Work Education. Social Work Education: The International Journal, 24(3), 259-273.
10. Güloğlu, M. F. (2021). Nitel desenli göç araştırmalarında yöntem sorunları. Ortadoğu ve Göç, 11(2), 292-331.
11. Hagenaars, A. ve Vos, K. (1988). The Definition and Measurement of Poverty. The Journal of Human Resources, 23(2), 211–221. https://doi.org/10.2307/145776
12. International Federation of Social Workers Erişim Tarihi: 31.04.2024 https://www.ifsw.org/
13. İncedal, S. (2013). “Türkiye’de Yoksulluğun Boyutları: Mücadele Politikaları ve Müdahale Araçları”. Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Uzmanlık Tezi. Ankara.
14. Metin, O., & Ünal, Ş. (2022). İçerik Analizi Tekniği: İletişim Bilimlerinde ve Sosyolojide Doktora Tezlerinde Kullanımı. Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 22(Özel Sayı 2), 273-294. https://doi.org/10.18037/ausbd.1227356
15. Ören, K. (2021). Sosyal Politika. Ankara. Nobel Yayıncılık.
16. Özsoy, D. (2019). Türkiye’de Yoksullukla İlgili Sosyal Politikalar: Bir Değerlendirme Çalışması. (Doktora Tezi). Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
17. Sönmez, V. ve Alacapınar, G.F. (2019). Örneklendirilmiş Bilimsel Araştırma Yöntemleri. Ankara. Anı Yayıncılık.
18. Sözbilir, M., Kutu, H. & Yaşar M. D. (2012). Science education research in Turkey. A content analysis of selected features of papers published. In J. Dillion & D. Jorde (Eds). The world of Science Education. Handbook of Research in Europe, 1-35.
19. Şenkal, A. (2017). Küreselleşme Sürecinde Sosyal Politika. Kocaeli. Umuttepe Yayınları.
20. Tuncay, T. ve Tekin, H.H. (2021). Sosyal Hizmetin ABC’si. Ankara. Nika Yayınevi.
21. UNDP (1997). Human Development Report. New York: Oxford University Press.
22. Ültay, E., Akyurt, H., & Ültay, N. (2021). Sosyal Bilimlerde Betimsel İçerik Analizi. IBAD Sosyal Bilimler Dergisi (10), 188-201. https://doi.org/10.21733/ibad.871703
23. Weiss, I. (2003). Social work students and social change: On the link between views on poverty, social work goals and policy practice. International Journal of Social Welfare, 12(2), 132-141.