Türkiye Ve Kosova Ortaokul Öğretim Programlarının İçerik Açısından Karşılaştırılması: Fizik Konuları Örneği

Öz

Bu çalışmada Türkiye’deki ortaokul fen bilimleri öğretim programındaki fizik konularıyla Kosova’daki ortaokul fizik öğretim programının içerik açısından karşılaştırılması amaçlanmıştır. Araştırmada nitel araştırma yöntemlerinden doküman analizi kullanılmıştır. Araştırmada her iki öğretim programında yer alan fizik konularının amaç, öğrenme alanları, üniteler, öğrenme alanlarının ve ünitelerin sınıf seviyelerine göre dağılımı, kazanım sayısı ve ders saati bakımından karşılaştırmalı olarak incelenmiş ve benzerlik ve farklılıkları açığa çıkarılmaya çalışılmıştır. Öğretim programının amaçlarının ülkemizdeki fen bilimleri öğretim programında Kosova’daki öğretim programına göre daha net bir şekilde sunulduğu, ülkemizdeki öğretim programında konulara sarmal, Kosova’daki öğretim programında ise doğrusal bir yaklaşımla yer verildiği, her iki öğretim programında da fizik içerikli ortak konulara aynı sınıf düzeyinde kısmen yer verildiği, ülkemizdeki öğretim programında fizik içerikli kazanımların sayısının daha fazla olduğu ve fizik içerikli konulara ülkemizde daha fazla ders saatinin ayrıldığı belirlenmiştir. Öte yandan ülkemizdeki öğretim programında temel fizik konularına yer verilirken Kosova’daki öğretim programında ayrıntılı bilgi içeren konulara yer verildiği tespit edilmiştir. Bu bulgulardan hareketle Kosova’daki ortaokul düzeyindeki fen bilimleri grubu (fizik, kimya ve biyoloji) öğretim programlarının diğer ülkelerin öğretim programları dikkate alınarak yenilenmesine yönelik çalışmaların yürütülmesi gerektiği düşünülmektedir. Alanyazında Kosova’daki öğretim programlarının incelenmesine yönelik olarak çok az sayıda çalışma yer almaktadır. Bu nedenle gerek fen grubu dersleri için gerek diğer dersler için farklı öğretim kademelerinde benzer çalışmaların yürütülmesi önerilmektedir.

Anahtar Kelimeler

• Fen eğitimi,fizik konuları,öğretim programı,program karşılaştırma

Comparison of Turkey and Kosovo Middle School Curriculum in Terms of Content: Example of Physics Subjects

Abstract

This study aims to compare the physics subjects in middle school science education curriculum of Turkey and Kosovo with respect to contents. Document analysis, one of qualitative research method, was used. Aims, learning areas, units, distribution of learning areas and units in class level, number of objectives, and amount of lesson hours of physics subject in both programs were compared to analyze the common and different points. Aims of the physics subjects in Turkish program were represented more clearly than Kosova one. While spiral subject distribution model was used Turkish program, linear model was used in other. In both of the programs, common physics subjects took place almost in the same levels. In Turkey, number of physics subject objectives and appointed lesson hours for these objectives were higher. Turkish program gave place the basic physics subjects while Kosovan made it detailed. In the light of those results, researches and studies about revision in physics subjects in Kosovan middle school science curriculum were advised. In the literature, there were few researches about Kosovan curriculum. Therefore, it is suggested to researchers to conduct curriculum analysis in terms of aforementioned areas. 

Keywords

• Science education,physics subjects,curriculum,curriculum comparison

References

1. Aydın, A. (2006). Çeşitli ülkelerin ortaöğretim kimya derslerinin müfredatlarının karşılaştırmalı olarak incelenmesi ve Türkiye için yeni bir kimya müfredat çerçevesi önerisi. Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 7(2), 199-205.
2. Bakaç, E. (2014). İlköğretim fen ve teknoloji öğretim programının Kanada ve Finlandiya öğretim programlarıyla karşılaştırılması. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 3(1), 1-17.
3. Baram-Tsabari, A. ve Yarden, A. (2005). Text genre as a factor in the formation of scientific literacy. Journal Research in Science Teaching, 42(4), 403-428.
4. Cebesoy, Ü. B. ve Dönmez Şahin, M. (2010). İlköğretim II. kademe fen ve teknoloji programının çevre eğitimi açısından karşılaştırmalı incelenmesi. Biyoloji Bilimleri Araştırma Dergisi, 3(2), 159-168.
5. Cerit Berber, N. (2015). Türkiye ve Hong Kong fizik öğretim programlarının karşılaştırılması. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi (EFMED), 9(2), 61-84.
6. Derman, M. ve Gürbüz, H. (2015). Avustralya, Singapur, İrlanda, Kanada ve Türkiye’nin ilköğretim fen bilimleri öğretim programlarında çevre kazanımı verilen konuların incelenmesi. Akademik Sosyal Araştırmalar Dergisi, 3(9), 411-426.
7. Eş, H. ve Sarıkaya, M. (2010). Türkiye ve İrlanda fen öğretimi programlarının karşılaştırılması. İlköğretim Online, 9(3), 1092-1105.
8. Eş, H., Sarıkaya, M., Taşkın Ekici, F. ve Ekici, E. (2010). Türkiye MEB ve Ontario (Kanada) eyaleti fen ve teknoloji dersi öğretim programlarının karşılaştırılarak değerlendirilmesi. E-Journal of New World Sciences Academy Education Sciences, 5(2), 567-583.

9. Galo, E. (2008). Türkiye ve Kosova ilköğretim matematik programlarının karşılaştırılması. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi. Marmara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İstanbul.
10. Güçlüer, E. ve Kesercioğlu, T. (2010). Fen ve teknoloji dersinde fen okuryazarlığına yönelik etkinliklerin kullanılmasının öğrenci başarısına etkisi. E-Journal of New World Sciences Academy Education Sciences, 5(2), 446-455.
11. Güven, İ. ve Gürdal, A. (2011). Türkiye ile Kanada fen eğitiminin karşılaştırmalı olarak incelenmesi. Türk Fen Eğitimi Dergisi, 8(4), 89-110.
12. Karaer, G. (2016). İlköğretim fen bilimleri öğretim programlarının karşılaştırmalı incelenmesi: Türkiye ve Estonya örneği. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Türk Dünyası Uygulama ve Araştırma Merkezi (ESTÜDAM) Eğitim Dergisi, 1(1), 55-76.
13. Kırtak Ad, V. N. ve Er, K. O. (2011). Türkiye ve Malezya fizik öğretim programlarının karşılaştırılması. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi (EFMED), 5(2), 312-336.
14. Knain, E. (2006). Achieving science literacy through transformation of multimodal textual resources. Science Education, 90(4), 656-659.
15. Laugksch, R. C. (2000). Scientific Literacy: A conceptual overview. Science Education, 84(1), 71–94.
16. MASHT [EBTB (Eğitim, Bilim ve Teknoloji Bakanlığı)]. (2003). Alt seviye ortaöğretim altıncı sınıf öğretim plan ve programı. Priştine: Eğitim, Bilim ve Teknoloji Bakanlığı.
17. MASHT [EBTB (Eğitim, Bilim ve Teknoloji Bakanlığı)]. (2004). Alt seviye ortaöğretim yedinci sınıf öğretim plan ve programı. Priştine: Eğitim, Bilim ve Teknoloji Bakanlığı.
18. MASHT [EBTB (Eğitim, Bilim ve Teknoloji Bakanlığı)]. (2005a). Alt seviye ortaöğretim sekizinci sınıf öğretim plan ve programı. Priştine: Eğitim, Bilim ve Teknoloji Bakanlığı.
19. MASHT [EBTB (Eğitim, Bilim ve Teknoloji Bakanlığı)]. (2005b). Alt seviye ortaöğretim dokuzuncu sınıf öğretim plan ve programı. Priştine: Eğitim, Bilim ve Teknoloji Bakanlığı.
20. MEB (Millî Eğitim Bakanlığı). (2006). İlköğretim fen ve teknoloji dersi (6, 7 ve 8. sınıflar) öğretim programı. Ankara: Millî Eğitim Bakanlığı Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı.
21. MEB (Millî Eğitim Bakanlığı). (2013). İlköğretim fen bilimleri dersi (3, 4, 5, 6, 7 ve 8. sınıflar) öğretim programı. Ankara: Millî Eğitim Bakanlığı Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı.
22. MEB (Millî Eğitim Bakanlığı). (2016a). TIMSS 2015 ulusal matematik ve fen ön raporu (4. ve 8. sınıflar). Ankara: Millî Eğitim Bakanlığı Ölçme, Değerlendirme ve Sınav Hizmetleri Genel Müdürlüğü.
23. MEB (Millî Eğitim Bakanlığı). (2016b). PISA 2015 ulusal raporu. Ankara: Millî Eğitim Bakanlığı Ölçme, Değerlendirme ve Sınav Hizmetleri Genel Müdürlüğü.
24. Nelson, G. D. (1999). Science Literacy for All Educational in the 21st century. Leadership, 57, 14–17.
25. NRC (National Research Council). (1996). National science education standarts. Washington, DC: National Academy Press.
26. OECD, (2016). PISA 2015 assessment and analytical framework: Science, reading, mathematic and financial literacy. Paris: PISA, OECD Publishing.
27. Özata Yücel, E. (2010). 2005 ilköğretim fen ve teknoloji programının hedefler ve içerik açısından farklı ülkelerin programlarıyla karşılaştırılması. Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 23(1), 293-310.
28. Smith, K. V., Loughran, J., Berry, A. & Dimitrakopoulos, C. (2012). Developing scientific literacy in a primary school. International Journal of Science Education, 34(1), 127-152.
29. Şahin, İ. ve Özata, E. (2009). Türkiye’deki sağlık eğitiminin Finlandiya, Amerika (New Jersey ve Massachusetts), Kanada (Saskatchewan) sağlık eğitimleriyle karşılaştırılması. Sakarya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 17(1), 606-623.
30. Şener, N. ve Güneş, T. (2012). Türkiye ve İsveç fen öğretim programlarının karşılaştırılması. II. Ulusal Eğitim Programları ve Öğretim Kongresi, Bolu.
31. Taşar, M. F. ve Karaçam, S. (2008). T.C. 6-8. sınıflar fen ve teknoloji dersi öğretim programının A.B.D. Massachusetts eyalet bilim ve teknoloji /mühendislik dersi öğretim programı ile karşılaştırılarak değerlendirilmesi. Milli Eğitim Dergisi, 179, 195-212.
32. Yavuz Topaloğlu, M. ve Balkan Kıyıcı, F. (2015). Fen bilimleri programlarının karşılaştırılması: Türkiye ve Avustralya. Bartın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 4(2), 344-363.
33. Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2011). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayıncılık.