KÜRESEL KENTE ALTERNATİF OLARAK SAKİN ŞEHİR: TÜRKİYE SAKİN ŞEHİRLERİ ÜZERİNDEN DEĞERLENDİRME

Abstract

ÖZ

Küreselleşme, iletişim teknolojilerinin hızlı gelişimi ve yaygınlaşmasıyla beraber, dünyayı adeta küresel köy haline getiren bir olgudur. Tektipleştirici ve metalaştırıcı bir yanı olan, yerele ait olanın niteliğini değiştirme özelliği gösteren küreselleşme, bilhassa kentleri kendine sahne edinmektedir. Böylelikle olguya karşı sunulan alternatif modeller de kentsel eksende şekillenmektedir. Bu alternatif kentsel akımlardan biri olan, Yavaş Felsefesi’nin kapsamlı bir takipçisi niteliğindeki Sakin Şehir Hareketi’nin uygulayıcıları da, küreselleşmenin neden olduğu tahrip edici tutumun karşısına yerel değerleri çıkarma, doğal yaşam ile barışık biçimde hayat sürme iddiasındadırlar. Çalışmada öncelikle, küreselleşme olgusunun kuramsal düzeyde incelenmesi ve küresel kente alternatif modellerden söz edilmesi yoluna gidilecektir. Ardından, Sakin Şehirler’e ilişkin kavramsal değerlendirme gerçekleştirilip son olarak, çalışmanın inceleme alanının sınırlandırılabilmesi arzusuyla, Türkiye’deki ilk beş sakin şehir üzerinden, sakin şehir faaliyetlerinin, tanıtımlarının, ne denli küresel kente alternatif oluşturabildiği irdelenecektir. 

Anahtar Kelimeler: Sakin Şehir, Küresellik, Yerellik, Kent Pazarlama.

Jel Kodları: R10

Keywords

• Sakin Şehir,Küresellik,Yerellik

References

1. Ahmet, S. (2012). Kırklareli İçin Turizmde Yeni Bir Marka ve Kalkınma Modeli Cittaslow Sakin Şehir Vize, Trakya Kalkınma Ajansı Kırklareli Yatırım Destek Ofisi, Kırklareli.
2. Aslanoğlu, R. A. (2000). Kent, Kimlik ve Küreselleşme. Bursa: Ezgi Kitabevi.
3. Atak Ş., Tan S. & Şengül Ü. (2014). Türkiye'de Tarım Politikalarının Kırsal Kalkınmadaki Rolü: Gökçeada Örneği, Uluslararası Avrasya Ekonomileri Konferansı Bildiri Kitabı, Üsküp, Makedonya, 695-698.
4. Bayar, F. (2008). Küreselleşme Kavramı ve Küreselleşme Sürecinde Türkiye. Uluslararası Ekonomik Sorunlar Dergisi, 32, 25-34.
5. Bekar, A., Yozukmaz, N., Sürücü, Ç. & Gövce, A.M. (2015). The Concept of Cittaslow as a Marketing Tool for Destination Development: The Case of Muğla, Turkey, American International Journal of Social Science, 4:3, 54-64.
6. Benli, S. (2013). Ekoturizm ve Yavaş Şehir Hareketi, 2. Doğu Akdeniz Turizm Sempozyumu Bildiri Kitabı, Adana, 76-82.
7. Bilgi, M. G. (2013). Türkiye’nin Sakin Şehirlerinde Permakültürel Koruma, Planlama, Yönetim ve Eğitim Pratikleri. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 29, 45-59.
8. Coşar, Y. (2014). Yavaş Şehir Olgusunun Kentsel Yaşam Kalitesi Üzerindeki Algılanan Etkisi. Anatolia: Turizm Araştırmaları Dergisi, 25:2, 226-240.

9. Çelik, M.Y. (2012). Boyutları ve Farklı Algılarıyla Küreselleşme. 32:2, 57-73.
10. Çerçi, A. (2013). Destinasyon Markalama ve Yavaş Şehir Seferihisar’ın Destinasyon Marka İmajı, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
11. Çıtak, Ş.Ö. (2016). Sakin Şehirler Hızlı Turistler. İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi, 5:8, 2692-2706.
12. Çoban Ö. & Harman S. (2016). Yavaş Şehir (Cıttaslow) Türkiye Ağı’na Üye Olan Şehirlerin İnternet Sitelerinde Yavaş Şehir Temasının Görünürlüğü Üzerine Bir Araştırma. Dokuz Eylül Üniversitesi İşletme Fakültesi Dergisi, 17:2, 235-253
13. Dedeoğlu, B. (2011). Türkiye’de AB Karşıtlığı-Küreselleşme Karşıtlığı İlişkisi, Uluslararası İlişkiler Dergisi, 7:28, 85-109.
14. Doğan, H. & Aktan, V. (2017). Sakin Şehir, Gastronomi ve Cezaevi Turizmi Üçgeninde Yenipazar: Bir Ünlünün Plansız Turizm Pazarlaması. VI. Ulusal II. Uluslararası Doğu Akdeniz Turizm Sempozyumu Bildiri Kitabı, 432-442.
15. Doğan, M., Aksu, M., Çelik, Ö. & Kaymak, H. (2014). Cittaslow Markasının Turizme Etkisi: Seferihisar’daki Konaklama İşletmeleri Yöneticileri Üzerine Bir Araştırma, Uluslararası Sosyal ve Ekonomik Bilimler Dergisi, 4:2, 6-11.
16. Ergüven, M. H. (2011). Cittaslow – Yaşamaya Değer Şehirlerin Uluslararası Birliği: Vize Örneği, Organizasyon ve Yönetim Bilimleri Dergisi, 3:2, 201-210.
17. Eşitti, B. & Harputluoğlu, D. D. (2015). Citta Slow Şehirlerde Yerel Halkın Earth Markete Yaklaşımı: Gökçeada Destinasyonu Örneği. Journal of Tourism and Gastronomy Studies, 3:1, 64-71.
18. Farazmand, A. (2000). Küreselleşme ve Kamu Yönetimi, (Çeviren. Kaygalak S.), Mülkiye Dergisi, 25:229, 245-278.
19. Ferek, E. (2016). Kıyı Alanlarının Planlanmasında Kentsel Tasarım Rehberinin Rolü: Muğla-Akyaka Örneği. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, İzmir.
20. Finger, M. D. & Zorzi, F.B. (2012). Environmental Justice, UFRGS Model United Nations Journal, 1, 222-243.
21. Forman, R.T.T. (2008). Urban Regions Ecology and Planning Beyond the City. New York: Cambridge University Press.
22. Giddens, A. (1994). The Transformation of Intimacy, Oxford: Basil Blacwell
23. Grzelak-Kostulska, E., Holowiecka, B., & Kwiatkowski, G. (2011). Cittaslow International Network: An Example ofA Globalization Idea? In the Scale of Globalization: Think Globally, Act Locally, Change Individually in the 21stCentury 186–192, Czech Republic: University of Ostrava.
24. Gupta, S. D. & Choudhry, N. K. (1997). Dynamics of Globalization And Development: An Introduction. Recent Economic Thought Series, 59. Boston: Springer.
25. Hekimci, F. (2014). Sürdürülebilir Bir Yerel Kalkınma Modeli :“Yavaş Şehirler” ve Ekoturizm, Kalkınmada Anahtar Verimlilik Dergisi, https://anahtar.sanayi.gov.tr/tr/news/surdurulebilir-bir-yerel-kalkinma-modeli-yavas-sehirler-ve-ekoturizm/1772, (16.12.2017).
26. http://cittaslowturkiye.org/akyaka-anketi/, (30.01.2018).
27. http://cittaslowturkiye.org/cittaslow-gokceada/, (29.01.2018).
28. http://cittaslowturkiye.org/cittaslow-seferihisar/, (22.01.2018).
29. http://cittaslowturkiye.org/cittaslow-yenipazar/, (25.01.2018).
30. http://cittaslowturkiye.org/uyelik-sureci-ve-kriterler/, (29.11.2017).
31. http://eba.gov.tr/.../8335f8e631c7292e345259036065482d12f09d9664002.pdf, Sürdürülebilir Kentsel Yaşam Modeli Perspektifinde Anamur İlçesinin Cittaslow (Yavaş Şehir) Olmasına Yönelik Değerlendirme, (22.01.2018).
32. http://slowfood.com/filemanager/Convivium%20Leader%20Area/Manifesto_ENG.pdf, (20.11.2017).
33. http://www.cittaslow.net/content/association, (20.11.2017).
34. http://www.cittaslow.net/content/how-become, (29.11.2017).
35. http://www.cittaslow.org/sites/default/files/content/page/files/246/cittaslow_list_december_2018.pdf, (16.01.2019).
36. https://www.ntv.com.tr/turkiye/akyaka-sakin-sehir,ti0VXxp470GjNAcQdeSojA, (31.01.2018).
37. https://www.yeniasir.com.tr/yerelpolitika/2014/04/03/yenipazarlilar-sakin-sehri-sevmedi, (25.01.2018).
38. Jessop, B. (2005). Hegemonya, Post-Fordizm ve Küreselleşme Ekseninde Kapitalist Devlet, İstanbul: İletişim Yayınları.
39. Kihl, M., Brennan, D., Gabhawala, N., List, J & Mittal, P. (2005). Livable Communities: An Evaluation Guide. Washington DC: AARP Public Policy Institute.
40. Kiper, P. (2007). Küreselleşme Sürecinde Değişen Kentler – Yitirilen Değerler. Kent ve Politika – Antik Kentten Dünya Kentine, Ankara: İmge Kitabevi.
41. Knox, P. L. (2005). Creating Ordinary Places: Slow Cities in a Fast World, Journal of Urban Design, 10:1, 1-11.
42. Köse, Ö. (2003). Küreselleşme Sürecinde Devletin Yapısal ve İşlevsel Dönüşümü. Sayıştay Dergisi, 49, 3-46.
43. Kocalar, A.C. (2013). Küreselleşmenin Mekâna Etkileri: Kentsel Dönüşüm. Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi VII. Ulusal Sosyoloji Kongresi Bildiri Kitabı I, 253-274.
44. Mutdoğan, S. (2010). Seferihisar Örneğinde Sakin Şehir Hareketi, GreenAge Symposium, Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi, Mimarlık Fakültesi, İstanbul.
45. Mutdoğan, S. (2015). Cittaslow Movement as a Tool for Sustainable Communities in Turkey. Identitiy, Culture and the Politics of Community Development, Cambridge Scholars Publishing.
46. Nilsson J. H., Svärd A. C., Widarsson, Å. & Wirell, T. (2011) ‘Cittáslow’ Eco-Gastronomic Heritage as a Tool For Destination Development, Current Issues in Tourism, 14:4, 373-386.
47. Özdemir, E. & Ayhan, Ç. K. (2017). Sürdürülebilir Turizm Çerçevesinde Gökçeada’nın Sakin Şehir Statüsünün Gökçeada Tarımına Etkisi. 4. Disiplinlerarası Turizm Araştırmaları Kongresi Bildiri Kitabı, 172-184.
48. Özer, M. A. (2015). Yeni Kamu Yönetimi. Ankara: Gazi Kitabevi.
49. Özmen, Ş.Y., Birsen, H. & Birsen, Ö. (2016). “Yavaş Hareketi”: Çevreden Kültüre Hayatın Her Alanında Küreselleşmeye Başkaldırı, İnönü Üniversitesi İletişim Fakültesi Elektronik Dergisi, 1:2, 38-49.
50. Öztaş, E. B. (2006). Sakarya’nın Taraklı İlçesinde Bulunan Tarihi Evlerin Tespiti ve İlçenin Sosyo-Kültürel Yapısındaki Değişimin İncelenmesi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Maltepe Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, İstanbul.
51. Pajo, A. & Uğurlu, K. (2015). Cittaslow Kentleri İçin Slow Food Çalışmalarının Önemi, Electronic Journal of Vocational Colleges, 65-73.
52. Panait, A.I. (2013). From Futurama to Cittaslow – Slowing Down in A Fast World. Master Thesis of MSc, LandscapeArchitecture and Planning, Wageningen University, Netherlands.
53. Polat, E. (2011). Ağır Ağır Çıkacaksın Bu Merdivenlerden: Cittaslow – Yavaş Kentler Hareketi, Mimarlık Dergisi, 359, 53-57.
54. Radstrom, S. (2011). A Place Sustaining Framework for Local Urban Identity: An Introduction and History of Cittaslow, Italian Journal of Planning Practice, 1:1, 90-113.
55. Sağır, G. (2017). Küreselleşmeden Geleneksele Dönüşte Slow Food ve Cittaslow Hareketi, The Journal of Social Science, 1:2, 50-59.
56. Sarıtaş, İ. (2009). Küreselleşme. Feodaliteden Küreselleşmeye – Temel Kavram ve Süreçler, Ankara: Lotus Yayınevi.
57. Savran, S. (2008). Kod Adı Küreselleşme- 21.Yüzyılda Emperyalizm. İstanbul: Yordam Kitap.
58. Servon, L.J. & Pink, S. (2015). Cittaslow: Going Glocal In Spain, Journal of Urban Affairs, 37:3, 327-340.
59. Sezgin, M. & Ünüvar, Ş. (2011). Sürdürülebilirlik ve Şehir Pazarlaması Ekseninde Yavaş Şehir. Konya: Çizgi Kitabevi.
60. Sırım, V. (2012). Çevreyle Bütünleşmis Bir Yerel Yönetim Örneği Olarak “Sakin Şehir” Hareketi ve Türkiye’nin Potansiyeli, Tarih, Kültür ve Sanat Araştırmaları Dergisi, 1:4, Özel Sayı, 119-131.
61. Sohn, D., Jang, J.H. & Jung, T. (2015). Go Slow and Curvy – Understanding the Philosophy of the Cittaslowslowcity Phenomenon, Springer: Switzerland.
62. Şengül, M. (2007). Kentleşen Dünya, “Küreselleşme” ve Yoksulluk: Türkiye Kentleşmesine Bir Bakış. Kent ve Politika – Antik Kentten Dünya Kentine, Ankara: İmge Kitabevi.
63. Tayfun, A. & Acuner, E. (2014). Cittaslow: Çamlıhemşin İçin Bir Model Önerisi, Journal of Tourism and Gastronomy Studies, 2:1, 46-54.
64. Tunçer, M. & Olgun, A. (2017). Seferihisar’ın Ekonomik ve Mali Yapısı Üzerinden Sakin Şehir Uygulamalarına İlişkin Bir İnceleme. Uluslararası Ekonomi ve Yenilik Dergisi, 3:1, 47-72.
65. Ünal, Ç. (2016). Turizm Coğrafyasında Yeni Kavramlar ‘’Yavaş Şehirler ve Yavaş Turizm’’, Doğu Coğrafya Dergisi, 21:36, 13-28.
66. Ünal, M. & Zavalsız, S.Y. (2016). Küreselleşme Karşıtı Bir Hareket: Yavaş Hareketi, İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi, 5:4, 889-912.
67. Yağcı, P. & Avcıkurt, C. (2017). Seferihisar Halkının Sakin Şehir Kavramına İlişkin Metaforik Algıları. Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Özel Sayı – 3, 290-307.
68. Yaylı, H. (2012). Küreselleşmenin Kentler Üzerine Etkisi: “İstanbul Örneği”. Selçuk Üniversitesi İİBF Sosyal ve Ekonomik Araştırmalar Dergisi, 24, 331-356.
69. Yeldan, E. (2007). Neoliberalizmin İdeolojik Bir Söylemi Olarak Küreselleşme. Korkut Boratav’a Armağan, Küresel Düzen: Birikim, Devlet ve Sınıflar, İstanbul: İletişim Yayınları.