Diyarbakır İli Tarımsal Kaynaklı Biyogaz Potansiyelinin Belirlenmesi

Year 2015, Volume: 11 Issue: 1, 75 - 87, 25.08.2015

İlknur Alibaş , Gökhan Özsoy A. Konuralp Eliçin

Abstract

Bu çalışmada 2010-2014 yıllarına ilişkin tarımsal üretim ve hayvansal üretim verileri

kullanılarak Diyarbakır ilinin tarımsal kaynaklı biyogaz potansiyeli ilçelere göre belirlenmiştir. Buna

göre 2010-2014 yılları arasında Diyarbakır’ın ortalama hayvansal kökenli biyogaz potansiyelinin 50.8

milyon m3 yıl-1 olduğu ve bu potansiyelin tamamının elektrik enerjisine dönüştürülmesiyle 96.05

GWh yıl-1 bir enerjinin ortaya çıkacağı belirlenmiştir. Bitkisel kaynaklı biyogaz potansiyeli ise 827.4

GWh yıl-1 olarak hesaplanmıştır. Bu potansiyelin elektrik enerjisine çevrilmesi ile 1623.37 GWh yıl-1

‘lık bir enerji elde edilebileceği belirlenmiştir. İlçeler bazında ele alındığında toplam biyogaz

potansiyeli açısından Bismil İlçesi’nin %21.76’lık bir pay ile en yüksek patansiyele sahip olduğu

bunu sırasıyla %15.79’luk pay ile Sur, %13.34’lük pay ile Silvan, %12.19’luk bir pay ile Çınar ve

%10.04’lik bir pay ile Ergani ilçelerinin izlediği saptanmıştır. Toplam biyogaz potansiyelinden elde

edilebilecek olan Elektrik enerjisinin 1719.43 GWh yıl-1 olduğu ve bu potansiyelin ilçelere göre

dağılımının biyogaz potansiyelindeki dağılım ile benzerlik gösterdiği belirlenmiştir.

Keywords

Diyarbakır, biyogaz, CBS

References

• Aguilar-Virgen, Q., Taboada-González, P., Ojeda-Benítez, S., Cruz-Sotelo, S. 2014. Power Generation with Biogas from Municipal solid waste: Prediction of Gas Generation with in-situ Parameters. Renewable and Sustainable Energy Reviews 30: 412–419.
• Alibaş, K. 1996. Sığır Gübresi, Tavuk Gübresi ve Arpa Sapından Sakrofilik Mezofilik ve Termofilik Fermantasyonlarla Biyogaz Üretimlerinin ve Fermantör Enerji Bilançolarının Belirlenmesi. Uludağ Üniversitesi, Ziraat fakültesi, Araştırma ve İncelemeler No.:13. Bursa
• Amini, H.R., Reinhart, D.R., Mackie, K.R. 2012. Determination of first-order landfill gas modelling parameters and uncertainties. Waste Management, 32: 305–316.
• Amini, H.R., Reinhart, D.R. 2011. Regional prediction of longterm landfill gas to energy potential. Waste Management, 31(9-19):2020-2026.
• Kabir, H., Yegbemey, R.N., Bauer, S. 2013. Factors determinant of biogas adoption in Bangladesh. Renewable and Sustainable Energy Reviews 28: 881– 889.
• Korres, N.E., Singh, A., Nizami, A.S., Murphy, J.D. 2010. Is grass biomethane a sustainable transport biofuel? Biofuels, Bioproducts and Biorefining 4(3): 310–325.
• Barros, R.M., Filho, G.L.T., Rodrigo da Silva, T. 2014. The electric energy potential of landfill biogas in Brazil. Energy Policy 65: 150–164.
• Höhn, J., Lehtonen, E., Rasi, S., Rintala, J.A. 2014. Geographical Information System (GIS) based methodology for determination of potential biomasses and sites for biogas plants in southern Finland. Applied Energy 113: 1–10.
• Karekezi, S. 2002. Poverty and energy in Africa: A brief review. Energy Policy 30(11-12): 915–919.
• Maghanaki, M.M., Ghobadian, B., Najafi, G., Galogah, R.J. 2013. Potential of biogas production in Iran. Renewable and Sustainable Energy Reviews 28: 702–714.
• McCabe, B.K., Hamawand, I., Harris, P., Baillie, C., Yusaf, T. 2014. A case study for biogas generation from covered anaerobic ponds treating abattoir wastewater: Investigation of pond performance and potential biogas production. Applied Energy 114: 798–808.
• Ozsoy, G., Alibas, I. 2015. GIS mapping of biogas potential from animal wastes in Bursa, Turkey. International Journal of Agricultural and Biological Engineering 8(1): 74-83.
• Schneider, D.R., Kirac, M., Hublin, A. 2012. Costeffectiveness of GHG emission reduction measures and energy recovery from municipal waste in Croatia. Energy 48: 203–211.
• TUİK, 2015. Türkiye İstatistik Kurumu, Tarım İstatistikleri. http://www.tuik.gov.tr/UstMenu.do?metod=kategorist. Erişim Tarihi: 15.05.2015.
• Zhang, C.L., Yang, G.H., Ren, G.X., Chu, L., Feng, Y.Z., Bu, D.S. 2008. Effects of temperature on biogas production efficiency and fermentation time of four manures. Transactions of the CSAE 24(7): 209–212.