Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Ziraat Fakültesi Araştırma ve Uygulama Çiftliği arazisi toprak etüdünün güncellenmesi

Year 2020, Volume: 8 Issue: 2, 77 - 85, 30.12.2020

Hanife Mert Akça Levent Atatanır

https://doi.org/10.33409/tbbbd.783664

Cited By: 2

Abstract

Günümüzde, çiftlik bazında yürütülen detaylı toprak etüt ve haritalama çalışmalarından üretilen her toprak parametresine ait haritaların kullanımı ve zamansal değişimlerinin izlenmesi önem taşımaktadır.
Bu çalışma ile, çiftlik arazisinde 1999 yılında tamamlanmış olan geleneksel toprak etüt ve haritalama çalışmalarının CBS ve uzaktan algılama verilerinden de yararlanılarak güncellenmesi hedeflenmiştir. Önceden 3 fizyografik üniteden biri olan alüviyal araziler kendi içinde 4 farklı grup altında değerlendirilerek toplamda 6 farklı fizyografik ünite oluşturulmuştur. Bu üniteler üzerinde 26 profil çukuru açılmış ve geçmişte 6 olan toprak serisi 15 tane olacak şekilde yeniden tanımlanmıştır. Her seriden horizon esasına göre toprak örnekleri alınmış ve laboratuvarda fiziksel ve kimyasal analizleri yapılmıştır. Analiz sonuçları ve morfolojik gözlemler sonucunda araştırılan topraklar Toprak Taksonomisi’ne göre Entisol ve Inceptisol, FAO/WRB’ye göre ise Fluvisol, Regosol ve Calcisol olarak sınıflandırılmışlardır. Çalışma sonucunda alanın 1:5000 ölçekli temel toprak haritası ve veri tabanı oluşturulmuştur. Bunun yanında alandaki mevcut ve geleceğe yönelik problem ile öneriler ortaya konulmaya çalışılmıştır.

Keywords

Toprak sınıflandırma, toprak etüd haritalama, CBS, uzaktan algılama

Supporting Institution

Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Bilimsel Araştırmalar ve Proje Destek Birimi

Project Number

ZRF-13058

Thanks

Bu çalışma Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Bilimsel Araştırmalar ve Proje Destek Birimi tarafından desteklenen ZRF-13058 kodlu proje kapsamında gerçekleştirilmiştir.

The Revision of Soil Survey of Research and Application Farm Lands of Agriculture Faculty of Aydın Adnan Menderes University

Abstract

Today, it is important to use the maps of each soil parameter produced from detailed soil survey and mapping studies carried out on a farm basis and to monitor for the spatial and temporal changes. With this current study, it is aimed to update the conventional soil survey and mapping studies completed in 1999 on the farm land by using GIS and remote sensing data. Alluvial lands, which were previously one of the 3 physiographic units, were evaluated under 4 different groups in itself and 6 different physiographic units were created in total. 26 pedons were investidated in these units and the soil series, which was 6 in the past, was redefined as 15. Soil
samples were taken from the each series based on horizon principle, physical and chemical analysis were conducted in the laboratory. According to the results of analysis and morphological observations, investigated soils were classified as Entisol and Inceptisol and classified as Fluvisol, Regosol, Calcisol by taking into considration of FAO/WRB. 1:5000 scale soil map and databese were obtained at the end of the work. In addition, current and future problems and suggestions for the present study area were tried to be revealed.

Project Number

ZRF-13058

References

• Aydın G, Aksoy E, Seferoğlu S, 1999. Adnan Menderes Üniversitesi Ziraat Fakültesi Araştırma ve Uygulama Çiftliğinin detaylı etüd ve haritalanması. ADÜ Araştırma Fon Saymanlığı Projesi, ZRF-97009, Aydın.
• Black CA, 1965. Methods of Soil Analysis: CA Black, Editor-in-chief. DD Evans [and Others] Associate Editors. RC Dinauer, Managing Editor. American Society of Agronomy.
• Blake G, Hartge H, 1986. Bulk Density and Particle Density. In Methods of Soil Analysis , Part I, Physial and Mineralogial Methods. ASA and SSSA Agronomy Monograph No:9 (2nd ed), Pp: 363-381, Madison.
• Bouyoucos GJ,1951. A recalibration of the hydrometer methods for making mechanical analysis of soils. Agronomy Journal, 43:434-438.
• Bremner JM, 1965. Total Nitrogen (Methods of Soil Analysis Part II, C.A. Black et al). American Soc. of Agr. Inc. Pub. Madison, Wisconsin, USA, p. 1149-1176.
• Candan O, Dora OÖ, Oberhanslı R, Koralay E, Çetinkaplan M, Akal C, Satır M, Chen F, Kaya O, 2011. Mendres Masifi’nin Pan-Afrikan temelin stratigrafisi ve Gondava’nın geç neoproterozoyik/kambriyen evrimi ile ilişkisi. MTA Dergisi, 142:25-68.
• Carrick S, Hainsworth S, Lilburne L, Fraser S, 2014. S-MAP @ the farm-scale? Towards a national protocol for soil mapping for farm nutrient budgets. In: Nutrient management for the farm, catchment and community. (Eds L.D. Currie and C L. Christensen). Occasional Report No. 27. Fertilizer and Lime Research Centre, Massey University, Palmerston North, New Zealand. p. 10.
• Dengiz O, 2010. Morphology, physico-chemical properties and classification of soils on terraces of the Tigris River in the south-east Anatolia region of Turkey. Journal of Agricultural Sciences, 16:205-212.
• Dengiz O, Göl C, Öztürk E, Yakupoğlu T, 2010. Fluviyal Yerşekilleri üzerinde oluşmuş farkli toprak dağılımların belirlenmesi ve sınıflaması. Selçuk Tarım ve Gıda Bilimleri Dergisi, 24(1):19-27.
• Dinç U, Şenol S, 1997. Toprak Etüd ve Haritalama. Çukurova Üniversitesi Ziraat Fakültesi Ders Kitabı, Genel Yayın No: 161 Ders Kitapları yayın No: 50, Adana, 235 s.
• Dinç U, Şenol S, 2009. Toprak Etüt ve Haritalama. Ç.Ü. Ziraat Fakültesi Genel Yayın No:161. Ders Kitapları Yayın No:A-50. Adana.
• Dingil M, Öztekin M., Şenol S, 2013. Updating of Conventional soil maps via gıs to evaluate and monitor the soil qualities in Kocas State farm in Turkey, Fresenius Environmental Bulletin, 22(12a): 3601–3606.
• DMİ, 2014. Aydın iline ait çok yıllık rasat raporları. Orman ve Su İşleri Bakanlığı Meteoroloji Genel Müdürlüğü.
• FAO/WRB, 2006. World reference base for soil resource. A framework for international classification, correlation and communication. World Soil Resources Report No. 103. Rome.
• Hillel D, 2003. Introduction to environmental soil physics. Academic press.
• Jackson ML, 1958. Soil Chemical Analysis. Prentice Hall Inc., Englewood Cliffs, N.J.
• Manderson A, Palmer A, 2006. Soil information for agricultural decision making: a New Zealand perspective. Soil Use and Management 22:393-400.
• Mulcock C, Brown I, 2013. Irrigation audited self-management: Managing water quality and quantity within limits. Report for Irrigation New Zealand.
• Rhoades JD, 1986. Cation Exchange Capacity. Chemical and Microbiological Properties. In: Methods of Soil Analysis, Part II. ASA and SSSA Agronomy Monograph no 9(2nd ed), Pp:149-157, Madison.
• Richards LA, 1954. Diagnosis and Improvement of Saline and Alkalin Soils. U.S. Dept. Agr. Handbook, 60, 109. Riverside.
• Samuel GS, Joseph KX, 2015. An overview of soil survey and classification as a source of secondary information. Journal of Environment and Earth Science, 5(22):5-10.
• Soil Survey Division Staff, 1993. Soil Survey Manual. USDA Handbook 18, US Gov. Print. Washington DC.
• Soil Survey Laboratory, 2004. Soil Survey Laboratory Methods (SSIR 42).
• Soil Survey Staff. 2009. R. Burt (ed.). Soil Survey Field and Laboratory Methods Manual. Ver. 1.0. USDA/NRCS, Soil Survey Investigations Report No. 51.
• Soil Survey Staff, 2014. Keys to Soil Taxonomy, Twelfth Edition.
• Utku M, Sözbilir H, 2003. Aydın-Nazilli fayının paleosismolojik ön bulguları. İTÜ Avrasya Yerbilimleri Enstitüsü, IV Kuvaterner Çalıştayı, 121-129.
• Xu Y, Smith SE, Grunwald S, Abd-Elrahman A, Wani SP, Nair VE ARK., 2018. Estimating soil total nitrogen in smallholder farm settings using remote sensing spectral indices and regression kriging. Catena, 163:111–122.