A Study on Perception of Life of 60–72-Month-Old Children: What Do Children Think About Living and Non-Living Things?

Year 2021, Volume: 1 Issue: 1, 40 - 53, 31.05.2021

Meryem Tulum , Elif Öztürk

https://doi.org/10.29228/mutead.4

Cited By: 2

Abstract

Interacting with nature at an early age contributes to the development of the individual’s awareness, commitment, love and development of nature, ecological responsibilities. Science and nature education turns into an enjoyable curiosity. From this point of view, this main purpose is to examine the condition in early childhood of the perceptions of living and non-living beings of children aged five to six. The study has been handled with a qualitative treatment. Therefore, in this study, it was tried to determine the perceptions of children between the ages of five and six regarding living and non-living things in their environment. The study group consists of thirty children. “Cards” and “interview forms” are used as information tools to collect in-depth data on the phenomena examined in the study. The data collected within the scope of the study were analyzed by content analysis, one of the qualitative research methods. In addition, it was aimed to determine the thoughts of children about living and non-living concepts and to reveal the features they think of living and non-living objects. Concerning the concepts of living and non-living, according to which characteristics children distinguish these concepts as living and non-living, and the misconceptions formed in this regard are included in this study. According to the findings, vitality can be learned erroneously and incompletely in childhood. According to the findings obtained, the concept of “vitality” can be learned incorrectly and incompletely in early childhood. In addition, it has been determined that especially children grasp the vitality of animals that show significant mobility and development more easily, but they have difficulty in classifying them as living because they do not act on the vitality of plants and developmental differences are not observed. At the end of the research, suitable suggestions were made for researchers and educators.

Keywords

Living-non-living being perception, environmental and nature education, early childhood education

60-72 Aylık Çocukların Canlılık Algısı Üzerine Bir İnceleme: Çocuklar Canlı ve Cansız Varlıklar ile İlgili Ne Düşünüyor?

Abstract

Erken yaşlarda doğa ile etkileşimde bulunulması bireyin doğaya karşı farkındalık, bağlılık ve sevgi geliştirmeleri ekolojik sorumlulukların gelişmesine olumlu katkı sağlamaktadır. Fen ve doğa eğitimleri böylece keyifli bir meraka dönüşür. Bu noktadan hareketle, bu çalışmanın amacı beş-altı yaş grubu çocukların canlı ve cansız varlık algılarını ve düşüncelerini incelemektir. Yapılan çalışma nitel bir yaklaşım ile ele alınmıştır. Bu nedenle araştırmada fenomenoloji olgu bilim deseni kullanılmıştır. Dolayısıyla, bu araştırmada beş-altı yaş grubu çocuklarının çevrelerinde yer alan canlı ve cansız varlıklara ilişkin algıları tespit edilmeye çalışılmıştır. Çalışma grubu otuz çocuktan oluşmaktadır. Çalışmada incelenen olgular hakkında derinlemesine veri toplamak amacıyla ölçme aracı olarak “varlık kartları” ve “görüşme formu” kullanılmıştır. Çalışma kapsamında toplanan veriler betimsel analiz ile incelenmiştir. Ayrıca, çocukların canlı ve cansız kavramlara yönelik düşüncelerini belirlemek ve canlı ve cansız nesneler için düşündükleri özellikleri de ortaya çıkarmak hedeflenmiştir. Canlı ve cansız kavramlar ile ilgili çocukların hangi özelliklerine göre bu kavramları canlı ve cansız diye ayırt ettikleri ve bu hususta oluşmuş kavram yanılgıları bu araştırma kapsamında yer almaktadır. Elde edilen bulgulara göre, ‘canlılık’ kavramı erken çocukluk döneminde bilimsel anlamda yanlış ve eksik olarak öğrenilebilmektedir. Bunun yanında, özellikle çocukların belirgin bir hareketlilik ve gelişim gösteren hayvanların canlılığını daha kolay kavradığı, ancak bitkilerin canlılığı konusunda hareket etmemesi ve gelişimsel farklılıkların gözlemlenmeyişinden ötürü canlı olarak sınıflandırmakta zorluk çektiği belirlenmiştir. Araştırma sonunda araştırmacı ve eğitimcilere uygun öneriler getirilmeye çalışılmıştır.

Keywords

canlı-cansız varlık algısı, çevre ve doğa eğitimi, erken çocukluk eğitimi

References

• Bahar, M., Cihangir S. ve GÖZÜN Ö. (2002). “Okul Öncesi ve İlköğretim Çağındaki Öğrencilerinin Canlı ve Cansız Nesneler ile ilgili Alternatif Düşünce Kalıpları”, V. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi, 16-18 Eylül 2002, Ankara.
• Baltacı, A. (2019). Nitel Araştırma Süreci: Nitel Bir Araştırma Nasıl Yapılır? Ahi Evran Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 5(2), 368-388. https://doi.org/10.31592/aeusbed.598299
• Creswell, J. W. (2020). Nitel Araştırma Yöntemleri: Beş Yaklaşıma Göre Nitel Araştırma ve Araştırma Deseni, (Çev. Ed: Bütün, M. & Demir, S.B.). 5. Baskı, Ankara: Siyasal Kitabevi.
• Erbaş, S., Ergül, R., Şimşekli, Y. ve Özdilek, Z. (2002). Okul Öncesi Dönemde Fen Öğretimi. Bursa: Ekin Yayınevi. Eroğlu, M., Akıncı, H.A., Özcan, G.E. (2003) Zooloji. Karadeniz Technical University Library Catalog, 07.02.2020 tarihinde https://www.ktu.edu.tr/dosyalar/ormankoruma_86435.pdf. adresinden alınmıştır.
• Christensen, L.b., & Turner, L.A. (2011). Researchmethods, design, and analysis. Preson: New York
• Çukur, D., ve Özgüner, H. (2008). Kentsel alanda çocuklara doğa bilinci kazandırmada oyun mekânı tasarımının rolü. Süleyman Demirel Üniversitesi Orman Fakültesi Dergisi, 2, 177-187.
• Gülay, H., Ekici, G. (2010). MEB Okul Öncesi Eğitim Programı’nın Çevre Eğitimi Açısından Analizi. Türk Fen Eğitimi Dergisi, 74.
• Güler, T. (2009). Ekoloji temelli bir çevre eğitiminin öğretmenlerin çevre eğitimine karşı görüşlerine etkileri. Eğitim ve Bilim, 34(151), 30-43.
• Kahraman, Ö. G., & Ceylan, Ş. (2015). Bilimi Yaratan Duygu: Çocukların Fen Ve Doğaya İlişkin Konulardaki Bilgi Ve Merakları. Türkiye Sosyal Araştırmalar Dergisi, 19(1), 207-230.
• Keliher, V. (1997) Children's perceptions of nature. International Research in Geographical and Environmental Education, 6(3), 240-243, doi:10.1080/10382046.1997.9965051.
• Kesicioğlu, O. S., ve Alisinanoğlu, F. (2009). 60-72 aylık çocukların çevreye karşı tutumlarının çeşitli değişkenler açısından incelenmesi. Ahi Evran Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 10 (3), 37-48.
• Kleiman, S. (2004). Phenomenology: To Wonder and Search for Meanings. Nurse Researcher, 11(4), 7-19. https://doi.org/10.7748/nr2004.07.11.4.7.c6211.
• Kıldan, O., & Pektaş, M. (2009). Erken çocukluk döneminde fen ve doğa ile ilgili konuların öğretilmesinde okulöncesi öğretmenlerinin görüşlerinin belirlenmesi. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi (KEFAD), 10(1), 113-127. Kılıç Z., Atasoy B., Tertemız N., Şeren M.,ve Ercan L., (2001). Konu Alanı Ders Kitabı İnceleme Kılavuzu, Ankara: Nobel Yayın.
• Köşker, N. (2019). Okul öncesi çocuklarında doğa algısı. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 19(1), 294-308.
• MEB (2013). Okul öncesi eğitim programı. Ankara: Milli Eğitim Bakanlığı Temel Eğitim Genel Müdürlüğü. Migliarese, N.L. Researching the child-nature connection. California State Parks. 11.06.2018 tarihinde https://www.parks.ca.gov/pages/24914/files/ adresinden alınmıştır.
• Rose, P., Beeby, J. & Parker, D. (1995). Academic rigour in the lived experience of researchers using phenomenological methods in nursing. Journal of Advanced Nursing. 21(6), 1123-1129. https://doi.org/10.1046/j.1365- 2648.1995.21061123.x
• Şahin, F., (2000). Okul Öncesinde Fen Bilgisi Öğretimi ve Aktivite Örnekleri. İstanbul: Ya-Pa Yayınevi.
• Taşkın, Ö., (2004). Post-materialism, new environmental paradigm and ecocentric approach: “A qualitative and quantitative study of environmental attitudes of Turkish senior high school students”., Indiana University, Bloomington, IN.
• Tekindal, M. & Uğuz Arsu, Ş. (2020). Nitel araştırma yöntemi olarak fenomenolojik yaklaşımın kapsamı ve sürecine yönelik bir derleme. Ufkun Ötesi Bilim Dergisi, 20 (1), 153- 182.
• Tombul, F., (2006). Türkiye’de çevre eğitimine verilen önem (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi) Ankara Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
• Topsakal, Ü. (2009). Tematik Öğretimin Canlı ve Cansız Varlıklarla İlgili Kavram Yanılgılarının Giderilmesinde Etkililiği. Sakarya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, (17), 219-234.
• Yeşilyurt, S. (2003). “Ana Sınıfı öğrencilerinin ve İlköğretim Birinci Sınıf öğrencilerinin Canlı ve Cansız Kavramlarını Anlama Düzeyleri Üzerine Bir Araştırma”, Erzincan Eğitim Fakültesi Dergisi, C. 5, S. 2, s. 83-96.
• Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2016). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri (10. baskı). Ankara: Seçkin Yayıncılık.
• Yorek, N., Şahin, M., & Aydın, H. (2009). Are animals ‘more alive’than plants? Animistic- anthropocentric construction of life concept. Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 5(4), 369-378.